№ 2-7145/2025
24RS0048-01-2025-002936-21
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июня 2025 года г. Красноярск
Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,
при секретаре Кравчук Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела у ответчика услугу наставничества, стоимостью 150 000 рублей на срок 2,5 месяца. Старт обучения состоялся ДД.ММ.ГГГГ, окончание планировалось на конец ДД.ММ.ГГГГ. Однако спустя месяц, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла решение о досрочном выходе из наставничества, поскольку ожидания от услуги не оправдались, а гарантии не были исполнены. Кроме того, заявленная ответчиком программа наставничества также не была реализована, истец не получила результатов ни по одному из указанных шагов программы обучения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией о возврате уплаченных денежных средств, которая ответчиком удовлетворена частично, произведен возврат денежных средств в размере 30 000 рулей. Повторная претензия от ДД.ММ.ГГГГ, оставлена ответчиком без удовлетворения.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу оплаченную стоимость услуг в размере 120 000 рублей, неустойку – 120 000 рублей, компенсацию морального вреда - 10 000 рублей, расходы на представителя – 15 000 рублей, штраф.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в процессе в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные исковые требования привлечено АО «Т-Банк».
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени слушания дела извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представлять свои интересы в суде представителю.
Представитель истца ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик ИП ФИО2, представитель третьего лица АО «Т-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 ГК РФ).
Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон.
Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 437 ГК РФ содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта)
Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).
Как разъяснено в п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в ст. 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст. 3, ст. 422 ГК РФ).
При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
В соответствии со ст. 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.
На основании п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору (ст. 32 Закона о защите прав потребителей, п. 1 ст. 782 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор оказания услуг (наставничества), на срок 2,5 месяца.
Стоимость обучения в размере 150 000 рублей кредитными средствами, в подтверждение чего представлен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ заключённый ФИО1 с АО «Т-Банк» на сумму 134 250 рублей, по условиям которого истец просила перечислить полученные средства на банковский счет ООО «<данные изъяты>» в счет оплаты товара(-ов)/услуг (-и) продаваемого (-ых) ИП ФИО2
Общий старт обучения состоялся ДД.ММ.ГГГГ, когда истец была приглашена ответчиком в общую группу обучения, что подтверждается перепиской в мессенджере Телеграмм.
Из искового заявления следует, ДД.ММ.ГГГГ истец приняла решение о выходе из (наставничества), поскольку ожидания от услуги не оправдались, гарантии не были выполнены, заявленная программа не была реализована, не получен результат ни по одному из шагов программы обучения, вопреки заявленным ответчиком прогнозам, доход снизился.
ФИО1 обратилась к ИП ФИО2 с претензией от ДД.ММ.ГГГГ, в которой истец просит вернуть денежные средства в размере 150 000 рублей за ненадлежащее оказание услуги (наставничества), компенсации морального вреда – 10 000 рублей.
Согласно ответу на претензию от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик предложила урегулировать возникшие отношения путем частичного возврата денежных средств в размере 30 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратилась к ответчику с претензией о возврате 120 000 рублей, за вычетом возвращенной суммы в размере 30 000 рублей.
В ответ на указанную претензию от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сообщила об отказе в ее удовлетворении, поскольку услуги оказаны в полном объеме и в рамках урегулирования разногласий, ДД.ММ.ГГГГ произведен частичный возврат стоимости в размере 30 000 рублей.
Разрешая спор, суд, оценив представленные доказательства, и, установив, что со стороны истца имел место отказ от договора, приходит к выводу о том, что ФИО1 вправе требовать возврата уплаченной ответчику суммы, в связи с чем полагает возможным взыскать с ИП ФИО2 120 000 рублей.
Дав оценку условиям заключенного между сторонами договора, принимая во внимание тематику занятий, буквальное толкования условий договора, направленность действительной общей воли сторон, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор-оферта на оказание услуг (наставничества) носит образовательный, а не экономический характер, заключался истцом для личных нужд, а поэтому к спорным правоотношениям с участием гражданина подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».
Таким образом, в рассмотренном случае имеет место отказ заказчика от исполнения договора по основаниям ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона о защите прав потребителей, по смыслу которых исполнитель обязан вернуть заказчику денежную сумму, уплаченную по договору, за вычетом стоимости фактически понесенные им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно абз.7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно абз. 8 п. 1 ст. 29 данного Закона потребителей потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Из содержания п.п. 1, 3 ст. 31 названного Закона следует, что требования потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.
В силу п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) (абзац 4 пункта 5 статьи 28 данного Закона).
Принимая во внимание, что требования истца о возврате денежных средств, ответчиком не были удовлетворены в установленный законом срок, суд приходит к выводу на наличии правовых оснований для возложения на ответчика обязанности по выплате истцу неустойки.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 120 000 рублей, без указания периода взыскания неустойки, в связи с чем суд полагает исчислять ее размер по день вынесения решения суда – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ (окончание срока для удовлетворении требований истца) по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой составит 583 200 рублей (исходя из расчета: 120 000 х 3% х 162 дня). Учитывая положения ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ограничивающей размер неустойки стоимостью услуги, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 120 000 рублей.
Учитывая, что неустойка является мерой ответственности за нарушение исполнения обязательств и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, ее размер должен соответствовать последствиям нарушения обязательств, обеспечивать соблюдение баланса интересов сторон, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, суд находит указанный размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств и не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ к ее снижению.
Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Поскольку, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение прав истца, как потребителя, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», он имеет право на компенсацию морального вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.
В связи с изложенным, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, суд полагает определить ко взысканию компенсацию в сумме 5 000 рублей, что является объективно обоснованным и соответствует характеру и степени причиненных истцу нравственных страданий, отвечает требованиям разумности и справедливости.
Согласно ч. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
При таком положении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 122 500 рублей (из расчета: (120 000 + 120 000 + 5 000)/2). Оснований для применения ст. 333 ГГ РФ к размеру штрафа суд также не находит.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая заявленные требования в указанной части, руководствуясь изложенными выше положениями процессуального законодательства, а также пунктами 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», произведя оценку объема и качества оказанной юридической услуги, исследовав документы, подтверждающие факт несения истцом расходов, исходя из объема и категории дела, его сложности, участия в одном судебном заседании, а также принципа разумности и соразмерности, - суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ИП ФИО2 подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 11 200 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233,235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 – удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (<данные изъяты>) в пользу ФИО1 (<данные изъяты>) денежные средства в размере 120 000 рублей, неустойку – 120 000 рублей, компенсацию морального вреда - 5 000 рублей, расходы на представителя – 15 000 рублей, штраф - 122 500 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход бюджета государственную пошлину в размере 11 200 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.А. Мядзелец
Мотивированное решение изготовлено - 28.07.2025.