УИД 74RS0017-01-2025-005270-15

Дело № 2-3995/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 ноября 2025 года г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Барашевой М.В.

при секретаре Колосовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3995/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины <данные изъяты> (л.д. №).

В обоснование исковых требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между МК «Быстроденьги» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа №, по условиям которого ответчику предоставлен микрозайм. Ответчик нарушил обязательства, не внес платеж в погашение займа. Между МК «Быстроденьги» и ФИО6 ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № уступки прав требования, по которому последнему перешло право требования долга. По договору от ДД.ММ.ГГГГ право требования долга перешло истцу от ФИО6 ФИО1. Истец ДД.ММ.ГГГГ сменил наименование на ООО ПКО «РСВ». Ранее вынесенный судебный приказ о взыскании задолженности отменен. Платежей в счет погашения долга не поступало. На дату уступки задолженность составляла 47 959 рублей 49 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по договору составляет <данные изъяты>: основной долг – <данные изъяты>, проценты – <данные изъяты>, проценты по ст.395 ГК РФ – <данные изъяты>, проценты з период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. №).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом (л.д. №), в письменном заявлении, представленном суду, просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. №).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания названных норм следует, что договор займа является реальной сделкой и считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из положений ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а также заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с ч. 2.1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее по тексту - Закон о потребительском кредите) микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Законом о потребительском кредите.

Со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО3 в офертно-акцептной форме, путем подписания заемщиком индивидуальных условий заключен договор потребительского займа (л.д.9), по условиям которого ООО МК «Быстроденьги» предоставило заемщику заем на сумму 13 000 рублей на срок один календарный год, до ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке 732,00 % годовых.

Сумма займа и проценты подлежат оплате единовременным платежом в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ООО МК «Быстроденьги» исполнило свои обязательства по договору, что подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрены пени размере 20% годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99 дня просрочки включительно, пени в размере 0,1% на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке, (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» (цедент) и ФИО6 ФИО1 (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) за №, в соответствии с которым цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности (л.д.№).

Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО1 (цедент) и ООО «РСВ» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований, на основании которого, все права по ранее указанной задолженности перешли истцу (л.д. №).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом и договором, в связи с чем у истца возникло право требовать с ФИО3 задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ДД.ММ.ГГГГ сменил наименование на ООО ПКО «РСВ».

Согласно расчету, произведенному истцом, задолженность ответчика составляет <данные изъяты>: <данные изъяты> - основной долг, <данные изъяты> - проценты. Задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Суд принимает исчисленную истцом сумму задолженности, поскольку она является обоснованной, рассчитана в порядке, установленном договором потребительского займа, не противоречит требованиям закона.

Ответчиком заявлено ходатайство о пропуске ООО ПКО «РСВ» срока исковой давности (л.д.№).

Согласно ст.195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности согласно п.1 ст.196 данного Кодекса составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 названного Кодекса.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст.199 Гражданского кодекса РФ).

В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу ст.201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно пункту 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст.200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 09.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству (пункт 17). По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случае отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса РФ) (пункт 18).

Мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО РСВ» задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «ФИО2», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (л.д.№).

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён в связи с поступлением от должника возражений относительно его исполнения (л.д.№).

Исковое заявление о взыскании задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Договором потребительского займа, заключенным с ФИО3, предусмотрены периодические платежи, следовательно, срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому платежу.

Поскольку по условиям договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства были предоставлены заемщику на срок один календарный год до ДД.ММ.ГГГГ, окончательная дата погашения задолженности определена ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), соответственно, срок исковой давности по последнему платежу истек ДД.ММ.ГГГГ.

За выдачей судебного приказа истец обратился по истечении трехгодичного срока исковой давности – в ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что на момент обращения ООО ПКО «РСВ» к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), срок исковой давности по заявленным обществом требованиям о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ истек, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 Гражданского кодекса РФ, срок исковой давности, как на дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на дату подачи иска, что в соответствии с п.2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истец не представил.

Поскольку по требованиям ООО ПКО «РСВ» истек срок исковой давности, а ответчиком при рассмотрении гражданского дела заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока обращения в суд, то в соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса РФ исковые требования о взыскании с ФИО3 задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ в связи с отказом в удовлетворении исковых требований, с ответчика не подлежит взысканию в пользу истца понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12, 56, 68, 98, 198-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через суд, его вынесший.

Председательствующий М.В. Барашева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ