Решение по делу № 2-1609/2024 от 06.02.2025

Копия

дело №

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Луниной Т.С.,

при секретаре судебного заседания Куренковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

Истец АО «Тинькофф Банк» в лице представителя обратился в суд с иском о взыскании с наследников О.В., за счет входящего в состав наследства имущества, просроченной задолженности состоящей из суммы общего долга в размере Х руб, из которых: Х руб - просроченная задолженность по основному долгу; Х руб просроченные проценты, а также взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере Х руб. В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между О.В. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № на сумму Х руб Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор, индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору, условия комплексного обслуживания, состоящее из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с пунктом № общих условий кредитования, статьи 5 части 9 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статье 434 Гражданского кодекса РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк согласно пункта 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей предоставил ответчику всю необходимую достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах. Банку стало известно о смерти О.В., на дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены. Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершей перед банком составляет Х руб, из которых: Х руб. просроченная задолженность по основному долгу; Х руб просроченные проценты. По имеющейся у банка информации, после смерти О.В. открыто наследственное дело № к имуществу О.В. умершей ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированное в ЕИС Нижегородская областная нотариальная палата. Обязательства возникшие из кредитного договора смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства. (л.д. №

В отзыве на исковое заявление ПАО Сбербанк полагают, что требования подлежат удовлетворению в случае установления факта принятия наследства кем-либо после смерти наследодателя.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в ходатайстве просит рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя банка. (л.д.№)

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом в порядке статьи 40, 37 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве ответчиков были привлечены наследники О.В., а именно: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и действующий в её интересах ФИО2.

В процессе рассмотрения гражданского дела, судом в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены нотариус С.Ю. и ПАО Сбербанк России.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Богородского городского суда Нижегородской области в сети Интернет по адресу: bogorodsky.nnov@sudrf.ru.

ФИО3 и представитель ПАО Сбербанк России направили заявления о рассмотрении дела в их отсутствии.

С учетом статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и третьих лиц.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом судебной повесткой, заказным письмом с уведомлением, сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебные повестки возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения».

Процедура извещения лица, участвующего в деле, о времени и месте судебного заседания предполагает обязательное выполнение следующих условий: заблаговременное направление извещения и подтверждение факта его получения.

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

В силу части 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В пункте 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пунктах 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное, при этом юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Судебное извещение с информацией о времени и месте судебного заседания заблаговременно направлялось ответчикам по адресу их регистрации, посредством почтовой связи, однако почтовое отправление не доставлено.

Сведений об изменении места жительства ответчиков, о фактическом месте их проживания материалы дела не содержат.

Таким образом, направленные в адреса ответчиков судебные извещения считаются доставленными, а ответчики – надлежащим образом извещенными.

С учетом вышеизложенного неявка ответчиков в судебное заседание не может быть признана вызванной уважительными причинами и не может препятствовать рассмотрению дела по существу.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что ответчики были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, с согласия представителя истца, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу пункта 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из материалов дела следует, что между АО «Тинькофф Банк» и О.В. путем подачи заявления-анкеты о заключении универсального договора от ДД.ММ.ГГГГ и его акцепта путем зачисления суммы кредита на счет заемщика заключен кредитный договор № полная стоимость кредита Х руб под Х % годовых, срок действия договора не ограничен. (л.д. №

Договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете. Момент заключения договора в соответствии с положениями общих условий, а также статьи 434 Гражданского кодекса РФ считается момент зачисления Банком суммы кредита на счет, открытый в рамках заключенного договора о расчетной карты, в данном случае ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету (л.д. №

Составными частями заключенного договора являются индивидуальные условия кредитования, заявление-анкета, подписанные ответчиком, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитный карт и Условия комплексного банковского обслуживания.

Обязательства истцом были выполнены в полном объеме, денежные средства были перечислены ответчику, что установлено судом и не оспаривается ответчиком.

Заемщик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором, а также, обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Обязанность по погашению кредита О.В. не исполнена надлежащим образом, что повлекло образование задолженности по кредиту.

Согласно справки о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ по договору о выпуске и обслуживании кредитных карт № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность О.В. перед банком на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб, из которых: сумма основного долга Х руб, проценты Х руб (л.д№), что также подтверждается расчетом задолженности представленным истцом (л.д. №)

Составленный истцом расчет проверен судом, признан арифметически верным и обоснованным, он соответствует закону и договору, другого расчета суду не представлено.

В связи с образовавшейся задолженностью в адрес О.В. банком был выставлен заключительный счет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере Х руб (л.д.№)

ДД.ММ.ГГГГ О.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершей не исполнены.

Согласно поступившего ответа на запрос суда от нотариуса С.Ю. наследниками к наследственному имуществу О.В. являются её дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В состав наследства входят денежные средства, находящиеся на хранении в ПАО «Сбербанк России» (сумма по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – Х руб, остаток кредитного долга Х руб) (л.д.№)

Согласно поступившего ответа на запрос суда из ОСФР по Нижегородской области на основании заявлений правопреемников ФИО1 было принято решение о выплате средств пенсионных накоплений умершего застрахованного лица О.А. в сумме Х руб Выплата средств пенсионных накоплений О.В. произведена на расчетные счета правопреемников ФИО1 в полном объеме.

Как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии у О.В. не имеется в собственности объектов недвижимости. (л.д.№)

Из справки (л.д.82,83) ПАО Сбербанк на имя О.В. имеются действующие банковские счета:

- № открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком Х руб (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ)

- № открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком Х руб (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) с остатком Х руб.( по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ)

Также в ПАО Сбербанк на имя О.В. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется кредитная задолженность в размере Х руб (л.д.№), на ДД.ММ.ГГГГ задолженность отсутствует.

Как следует из ответа ОГИБДД ОМВД России «Богородский» транспортных средств в собственности О.В. не имеется. (л.д.№)

Как следует из ответа инспекции ГОСТЕХНАДЗОРА за О.В. самоходные машины и прицепы к ним не регистрировались.

Из ответа ПАО «Промсвязьбанк» (л.д. 97) на имя О.В. имеются действующие банковские счета:

- № открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком Х руб (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ);

- № открытый ДД.ММ.ГГГГ с остатком Х руб на ДД.ММ.ГГГГ и Х руб (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно пункта 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу абзаца 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" (далее по тексту Постановление Пленума Верховного Суда РФ) наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1157 Гражданского кодекса РФ установлено, что наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 1,3 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. (пункт 1)

Также, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению. (пункт 3)

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статьи 128 Гражданского кодекса РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 58 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ было разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В соответствии с пунктами 60, 61. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса РФ).

Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников.

Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. (пункт 60)

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Вместе с тем, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора. (пункт 61)

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д. (пункт 63)

Наличие задолженности и ее размер ответчиками не оспорена.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору наследниками не погашена.

Размер задолженности по кредитному договору превышает размер стоимости перешедшего по наследству имущества.

В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчиков в нарушении обязательства (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ) ответчиками суду не представлено.

Установив, что наследство после смерти О.В. принято ответчиками ФИО1, в лице законного представителя ФИО2, что и не оспаривалось ими в судебном заседании, размер задолженности по кредитному договору превышает размер стоимости перешедшего по наследству имущества, при таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании с указанных ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению частично, а именно с ответчиков полежит взысканию задолженность в размере Х руб (Х руб сумма в ПАО Сбербанк перешедшая по наследству + Х руб выплата средств пенсионных накоплений О.В.+ Х руб сумма в ПАО «Промсвязьбанк» перешедшая по наследству).

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Пленум Верховного Суда РФ в абзаце 2 пункта 5 постановления от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, с учетом удовлетворенных исковых требований, с ответчиков подлежат солидарному взысканию в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным судом исковых требований в сумме Х руб (л.д. №

В остальной части заявленных требований отказать.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 235-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования АО «Тинькофф Банк» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, в лице законного представителя ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов, удовлетворить частично:

- взыскать солидарно с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт №), Е.Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, место рождения <адрес>, (паспорт №) в лице законного представителя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГр. (паспорт №) задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 734 руб. 16 коп., из которой 16 765 руб. 65 коп. просроченная задолженность по основному долгу, 1 968 руб. 51 коп. – просроченные проценты; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере Х руб

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Т.С. Лунина

<данные изъяты>