РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2022 года город Иркутск
Кировский районный суд г. Иркутска в составе
председательствующего судьи Прибытковой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Матвеевой Т.Ф.,
с участием в судебном заседании истца ФИО11 С.А., представителей истцов Гнатко
Е.А., ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО11 ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО12. обратилась в суд с исковым заявлением (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 290 000 руб., судебных расходов в сумме 33 284,14 руб.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между супругом истца ФИО1 и ФИО3 был заключен договор возмездного оказания услуг. Предметом договора являлись подготовка и согласование всей необходимой в соответствии с действующим законодательством РФ документации для государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (п. 1.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ). Согласно п. 3.1.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ услуги должны быть оказаны в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанного соглашения ФИО13. передала ФИО3 денежные средства в счет договора оказания услуг по земельным участкам в собственность и получения разрешения на строительство жилых домов в размере 290 000 руб. согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. По устному соглашению сторон ФИО1, ФИО17. и ФИО3 был изменен предмет договора в части, а именно: подготовка документов и их согласование для государственной регистрации права собственности на земельный участок, <адрес>, исполнителем должно было быть осуществлено на имя ФИО15 подготовка документов и их согласование для государственной регистрации права собственности на земельный участок, <адрес> исполнителем должно было быть осуществлено на имя ФИО1 В связи с этим, ФИО14 были выданы нотариальные доверенности исполнителю ФИО3 для оформления документов и государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - сроком на три года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - сроком на один год (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 были выданы нотариальные доверенности исполнителю ФИО3 для оформления документов и государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>, - ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (т.е. до ДД.ММ.ГГГГ). По соглашению сторон исполнение обязательства по договору Исполнителем было продлено до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО3 была составлена расписка о ходе выполнения поручения Заказчиков. Однако до настоящего времени ФИО3 никаких действий по указанному обязательству не исполнил.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16. и ФИО5, ФИО4 (исполнители) был заключен договор на оказание юридических услуг по ведению настоящего дела. За оказание юридических услуг, связанных с ведением настоящего дела, ФИО18. оплатила исполнителям по договору на оказание юридических услуг 27 000 руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ (15 000 руб.) и распиской от ДД.ММ.ГГГГ (12 000 руб.).
ДД.ММ.ГГГГ от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО1 поступило заявление о вступлении к участию в деле в качестве соистца на основании ст. 40 ГПК РФ.
Определением Кировского районного суда г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соистца в соответствии со ст. 40 ГПК РФ привлечен ФИО1
Истцы просят суд взыскать с ответчика ФИО3 по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 290 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 284,14 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 27 000 руб.
В судебном заседании истец ФИО1, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, реализовал свое право на участие в деле через своих представителей по доверенности.
Истец ФИО19. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просила удовлетворить требования.
В судебном заседании представители истцов ФИО5, ФИО4, по доверенностям от ДД.ММ.ГГГГ (от ФИО20.), ДД.ММ.ГГГГ (от ФИО1), исковые требования своих доверителей поддержали в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить требования в полном объеме.
В судебном заседании после перерыва ответчик ФИО3, извещенный о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, отсутствует, ранее в судебных заседаниях исковые требования с учетом уточнений не признал по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление и отзыве на уточненное исковое заявление, просил отказать в удовлетворении требований в полном объеме.
Суд с учетом мнения стороны истца считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).
В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
По общему правилу, установленному п. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее их ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла, неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
В соответствии со статьей 779 названного Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно статье 781 данного Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1).
В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 2).
В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (пункт 3).
По смыслу приведенного материального закона, все иные случаи удержания исполнителем с заказчика каких-либо денежных средств в связи с оказанием услуг по договору возмездного оказания услуг незаконны и, как следствие, являются неосновательным обогащением исполнителя.
Как следует из статьи 711 Гражданского кодекса РФ, применимой к данным правоотношениям в силу статьи 783 Кодекса, правовым основанием для оплаты выполненных работ в рамках договора подряда является факт сдачи результатов этих работ.
Соответственно, существенное значение для правильного разрешения спора имеет установление обстоятельств фактического оказания услуг исполнителем согласно договору от 20 июня 2017 г. и объема выполненных работ и оказанных услуг заказчику, поскольку основанием для оплаты работ является не само по себе наличие заключенного договора, а факт выполнения работ и оказания услуг по нему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.
Правоотношения, связанные с оказанием юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.
Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются супругами, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
Аналогичная норма закреплена в пункте 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности, и такой режим имущества действует, если брачным договором не установлено иное.
В силу пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
Как следует из материалов дела и пояснений сторон, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Заказчик) и ФИО3 (Исполнитель) заключен договор возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями договора Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказать услуги, указанные в п. 1.2 Договора, а Заказчик обязуется оплатить услуги. Исполнитель обязуется оказать следующие услуги: подготовить и согласовать всю необходимую в соответствии с действующим законодательством РФ документацию для государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> (пункт 1.1-1.2 договора).
Общая сумма договора составляет 300 000 руб., и оплачивается Заказчиком следующим образом: 30 000 руб. в качестве аванса до ДД.ММ.ГГГГ наличными. Оставшиеся от 50% - 120 000 руб. в качестве аванса до ДД.ММ.ГГГГ наличными. Остальные 50% - 150 000 руб. после получения выписки из государственного реестра регистрации прав собственности на вышеуказанные земельные участки (п. 2.1 договора).
Исполнитель обязан оказать услуги в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.1.2 договора), а Заказчик обязан: принять работу по актам приема-передачи (п. 3.2.2 договора). При необходимости Заказчик выдает Исполнителю нотариально заверенную доверенность для представления своих интересов по вышеуказанному вопросу (п. 4.1 договора).
Судом установлено, что в ходе исполнения договора на возмездное оказание услуг ФИО21. выдала исполнителю ФИО3 нотариально удостоверенные доверенности для оформления документов и государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ - сроком на три года (до ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ - сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ); ФИО1 также выдал нотариально удостоверенные доверенности ФИО3 для оформления документов и государственной регистрации права собственности на земельный участок и жилой дом, находящиеся по адресу: <адрес>: ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сроком на два года (до ДД.ММ.ГГГГ); ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год (до ДД.ММ.ГГГГ).
Давая оценку условиям договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что стороны договорились о возмездном оказании определенных услуг, а именно – подготовка и согласование ФИО3 необходимой документации для государственной регистрации права собственности ФИО1 и ФИО22 на земельные участки, расположенные по адресу: <адрес>
Истец ФИО47. суду пояснила, что в счет оплаты исполнения данных услуг по договору она передала ФИО3 денежные средства в общей сумме 290 000 руб., а именно 150 000 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ – в сумме 50 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 40 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ - 10 000 руб., в получении которых ФИО3 расписался.
Действительно, согласно имеющейся в материалах дела расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получил от ФИО23. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в счет договора оказания услуг по земельным участкам в собственность и получения разрешения на строительство жилых домов сумму 290 000 руб.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании подтвердил факт получения от ФИО24. в счет исполнения договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в общей сумме 290 000 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г., представив суду также доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ему ФИО1, в которой имеется его собственноручная расписка в получении в счет договора от ДД.ММ.ГГГГ частично денежных средств: 50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 40 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. - ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ответчик ФИО3 получил от истца ФИО25. в счет исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 290 000 руб.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Пунктом 1 ст.314 ГК РФ установлено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Как следует из текста искового заявления, пояснений истца ФИО26 и представителей истцов в судебном заседании, исполнителем ФИО3 взятые на себя обязательства по договору в установленные договором сроки и в установленном объеме не исполнены. При исполнении обязательства Исполнителем были существенно нарушены условия договора: по исполнению поручения ФИО27.: представлена опись документов, принятых для оказания государственных услуг Постановка на государственный кадастровый учет объекта недвижимости земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. К данному заявлению были приложены копии документов, которые были переданы исполнителю ФИО3 заказчиками ФИО1 и ФИО28 представлена опись документов, принятых к заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, а именно схема расположения земельных участков на кадастровой территории от ДД.ММ.ГГГГ. Результат предоставления документов в орган кадастрового учета не известен, сведений об исполнении поручения заказчику ФИО29. не предоставлялось. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий исполнителем ФИО3 по исполнению поручения ФИО30. не выполнялось. По исполнению поручения ФИО1 предоставлено заявление в ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» от ДД.ММ.ГГГГ на обработку персональных данных ФИО1 Не ясно, с какой целью было выдано данное согласие ФИО3 государственному учреждению. Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий исполнителем ФИО3 по исполнению поручения ФИО1 не выполнялось. Исполнителем ФИО3 обязательства по договору возмездного оказания услуг до настоящего времени не исполнено в полном объеме.
В пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. N 1-П отражено, что, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 статьи 779 ГК РФ предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин.
Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.
Как пояснил в судебном заседании ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО1 побывал на месте расположения указанных выше участков, сделал фотографии территории и начал работу с КУМИ города Иркутска по вопросам оформления права собственности вышеуказанных земельных участков. Переданных в КУМИ города Иркутска документов, оформленных на ФИО31. и ФИО1, оказалось недостаточно для оформления права собственности на земельные участки по <адрес>, и он вынужден был обратиться в Архив Иркутской области. Совместными усилиями с работниками архива он обнаружил первичные документы на микрорайон Лесной в городе Иркутске. Территориальное управление Росреестра по Иркутской области не смогло подтвердить цепочку передачи вышеуказанных земельных участков ФИО1 и ФИО46. на основании архивных документов и документов, находящихся на руках у ФИО11. По договоренности с КУМИ города Иркутска он попытался поставить на кадастровый учет вышеуказанные земельные участки, для чего привлек кадастровых инженеров Кулевых. С выездом на место были оформлены кадастровые схемы земельных участков с координатами. Эти схемы были переданы через МФЦ в Росреестр по Иркутской области для постановки на кадастровый учет. В постановке на кадастровый учет было отказано без объяснения причин. С ДД.ММ.ГГГГ в Иркутске был введен режим самоизоляции по ковиду. ФИО32. ДД.ММ.ГГГГ выдала ему доверенность сроком на один год. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ также выдал ему доверенность сроком на один год. Привлеченными кадастровыми инженерами была проведена экспертиза, в результате которой было выяснено, что в 2019 году на кадастровый учет была поставлена улица <адрес>, и по этой причине не было технической возможности осуществить постановку на кадастровый учет вышеуказанных земельных участков. Он добился приема у вице-мэра города Иркутска ФИО6, который позвонил председателю КУМИ города Иркутска и наложил резолюцию на обращение с указанием исправить допущенную ошибку. В это время кончились сроки действия выданных ему доверенностей, о чем он сразу сообщил ФИО11, но ФИО1 в это время находился на вахте, а ФИО33 отказалась продлевать срок доверенности. Практически законченное дело по оформлению земельных участков было остановлено, и он прервал контакты с Б-выми. Считает, что в целом, вся его проведенная работа как эксперта оценивается в 550 000 руб. по рыночной стоимости. (45 000 руб. в месяц х на 12 месяцев его работы). То, что работа не была доведена до конца, не его вина, а вина заказчиков. Их личные действия с земельными участками были совершены с нарушением действующего законодательства РФ. Его действия были направлены по исправлению допущенного нарушения и вывод ситуации в законную правовую плоскость для законного принятия решений специалистами КУМИ города Иркутска.
Данные доводы ответчика ФИО3 заслуживают внимания суда в связи со следующим.
В силу положений статьи 2 Земельного кодекса РФ земельное законодательство в соответствии с Конституцией Российской Федерации находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Земельное законодательство состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. На основании и во исполнение настоящего Кодекса, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации органы местного самоуправления в пределах своих полномочий могут издавать акты, содержащие нормы земельного права.
В соответствии с действующим законодательством РФ в период формирования земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, а именно в 1994г., 2002г., земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами (ст. 11.1 Земельного кодекса РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 28.05.2010г. N 12-П, признание конкретного земельного участка объектом гражданских прав, равно как и объектом налогообложения невозможно без точного определения его границ в соответствии с федеральными законами, как того требует ст. 11.1 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) во взаимосвязи со ст.ст. 11 и 389 Налогового кодекса РФ (далее – НК РФ).
Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (ч. 1 ст. 26 ЗК РФ).
Согласно ст. 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности.
Государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).
Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.
Основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав перечислены в ч. 2 ст. 14 ФЗ от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно пояснениям ФИО3, в апреле 2019 года он с ФИО1 побывали на месте расположения земельных участков <адрес>, сделали фотографии территорий и Ответчик начал работу с КУМИ города Иркутска по вопросам оформления права собственности вышеуказанных земельных участков, что не оспорено в судебном заседании стороной истца.
В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела судом установлено, что ответчик ФИО3 в соответствии с условиями договора по заданию заказчика оказал истцам ФИО1, ФИО34. следующие услуги, а именно:
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 подал заявление в ОГКУ «Государственный архив Иркутской области»;
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО35. подано заявление в Управление Росреестра по Иркутской области через ГАУ «Иркутский областной МФЦ» отдел в г.Иркутске №4;
получен ответ от Ангарского отдела № 2 управления Росреестра по Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ;
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО48 подано заявление в Управление Росреестра по Иркутской области через ГАУ «Иркутский областной МФЦ» отдел в г.Иркутске № 4;
получено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ по земельным участкам по адресу: <адрес>, о реестровой ошибке;
ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО37. подано заявление в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области через МФЦ об исправлении реестровой ошибки.
Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах ФИО1 обратился в ОГКУ «Государственный архив Иркутской области» с заявлением (запросом) о предоставлении государственного акта на право пользование землей в отношении объекта: земельный участок по адресу падь Топка (переименованный в микрорайон Лесной), то есть, в связи с необходимостью истребования первичных документов на спорные земельные участки.
По заявлению ФИО3 о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество от ДД.ММ.ГГГГ, поданному в интересах ФИО38. в ГАУ «Иркутский областной МФЦ» отдел в г.Иркутске № 4, им представлены следующие документы: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ № б/н, схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, справка от ДД.ММ.ГГГГ №, ситуационный план от ДД.ММ.ГГГГ, акт о выносе границы участка в натуру от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, решение от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление от ДД.ММ.ГГГГ №.
Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в интересах ФИО39. в ГАУ «Иркутский областной МФЦ» отдел в г.Иркутске № 4 подано заявление о предоставлении дополнительных документов, а именно схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории от ДД.ММ.ГГГГ.
На основании указанных заявлений ФИО3 Ангарским отделом №2 Управления Росреестра по Иркутской области выдано уведомление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе во включении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, согласно которому представленные в орган регистрации прав документы не могут быть признаны правоустанавливающими документами, на основании которых сведения о ранее учтенном земельном участке подлежат включению в Единый государственный реестр недвижимости и не поступил ответ органа государственной власти, органа местного самоуправления либо органа и на запрос органа регистрации прав, указанный в п. 3 ч. 5 ст. 69 ФЗ от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».
Согласно заключению специалиста от ДД.ММ.ГГГГ, подписанному кадастровым инженером ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ специалистами ООО «Геоинформационный Центр Сибири» была произведена геодезическая съемка фактических границ земельных участков по адресу: <адрес>. Границы земельных участков не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. На вышеуказанных земельных участках расположены жилые дома, а также вспомогательные постройки. Границы земельных участков определены с учетом фактического использования. Координаты характерных точек границ земельных участков были определены на местности геодезическим оборудованием, которое проходит периодический метрологический контроль. Сопоставив координаты вышеуказанных земельных участков, полученных в результате геодезических работ и координат границы земельного участка с кадастровым номером: №, сведения о котором содержатся в ЕГРН, было установлено, что земельные участки, расположенные по адресу: <адрес> частично расположены в границах земельного участка с кадастровым номером № Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> имеет вид разрешенного использования - под автомобильной дорогой общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения в собственности у Муниципального образования г.Иркутска. В связи с тем, что выявлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № с фактическими границами земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>, использовать указанные объекты в соответствии с их целевым назначением не представляется возможным. Возможной причиной выявленного пересечения границ является ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно не были учтены фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>. На основании вышеизложенного, просит рассмотреть возможность исправления реестровой ошибки, допущенной при определении границы земельного участка с кадастровым номером № и внести изменения в сведения о местоположении границы земельного участка в единый государственный реестр недвижимости.
Таким образом, в силу требований Земельного кодекса РФ, до внесения сведений в государственный кадастр недвижимости о местоположении границ земельного участка, такой объект не может считаться сформированным (индивидуализированным), не определен в качестве индивидуально-определенной вещи, то есть, законодательством предусмотрено, что для возникновения права собственности необходим факт наличия в установленном законом порядке сформированного земельного участка.
В соответствии со ст. 11.11 ЗК РФ схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории (далее - схема расположения земельного участка) представляет собой изображение границ образуемого земельного участка или образуемых земельных участков на кадастровом плане территории. В схеме расположения земельного участка указывается площадь каждого образуемого земельного участка и в случае, если предусматривается образование двух и более земельных участков, указываются их условные номера. Подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территорий, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.
Таким образом, согласование предоставления земельного участка и утверждение схемы расположения земельного участка являются этапом, то есть на этапе согласования и утверждения схемы расположения земельного участка происходит окончательное формирование земельного участка той площадью, которая впоследствии будет предоставлена заявителю в собственность для эксплуатации принадлежащего ему объекта недвижимости.
Как указано выше, местоположение границ земельных участков по адресу <адрес>, определялось исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании, кроме того, участки не были сформированы в установленном законом порядке, сведения о местоположении характерных точек границ земельного участка не были внесены в ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № является смежным с земельными участками истцов, то есть земельные участки пересекаются.
Таким образом, по мнению суда, в ходе исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ. на основании выданных истцами нотариальных доверенностей ФИО3 совершен исчерпывающий ряд определенных действий по получению соответствующих документов от компетентных органов на основании его обращений, подаче заявлений, в том числе об утверждении схемы расположения земельного участка, привлечению кадастрового инженера и т.п.
Кроме того, данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными Управлением Росреестра по Иркутской области по судебному запросу, а именно: ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Куйбышевского района г.Иркутска (Дирекция) и ФИО1 (Застройщик) заключен договор №, согласно которому дирекция взяла на себя обязательства: выделить и оформить на застройщика земельный участок по ситуационному плану по адресу <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ между Товариществом с ограниченной ответственностью «Дирекция строительства индивидуального поселка «Топка» Куйбышевского района г.Иркутска (Дирекция) и ФИО40. (Застройщик) заключен договор №, согласно которому дирекция взяла на себя обязательства: выделить и оформить на застройщика земельный участок ситуационному плану по адресу <адрес>;
ДД.ММ.ГГГГ составлен и подписан Акт о выносе границы участка в натуру, согласно которому на основании договора ДД.ММ.ГГГГ за № инженер-геодезист ФИО8 отвел в натуре земельный участок ФИО1, участок находится в индивидуальном жилом поселке <адрес>. Схематический чертеж границ отведенного участка с указанием привязок граничных знаков к плановому обоснованию и предметам местности приводится на обороте акта. Геодезические данные по границам участка (дирекционные углы, линии, координаты углов участка) переданы в дирекцию строительства для дальнейшей передачи в Горкомзем для ведения городского кадастра и выдачи юридического документа на земельный участок;
ДД.ММ.ГГГГ ФИО41. подписан аналогичный Акт о выносе границы участка в натуру;
распоряжением заместителя мэра-председателя комитета КУМИ администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, поступившему по запросу суда, утверждена схема расположения земельного участка площадью 2 944 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес>, под автомобильной дорогой общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения. Муниципальный земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2 944 кв.м., с видом разрешенного использования «под автомобильной дорогой общего пользования, временные сооружения и сети инженерно-технического обеспечения» поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения заместителя мэра-председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ №, границы которого были установлены, в том числе с учетом границ красной линии, установленной проектом планировки территории планировочного элемента №, утвержденным постановлением администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №. В рамках рассмотрения заявления комитетом были проанализированы представленные документы, заключение кадастрового инженера, сопоставленный ортофотоснимками 2017 года масштаба 1:500, сведениями ЕГРН, и был сделан вывод о том, что границы муниципального земельного участка с кадастровым номером № пересекают фактические границы смежных участков №№, 226, также частично налагаются на гараж и жилой дом. Наличие данного факта свидетельствует о необходимости приведения границ муниципального земельного участка с кадастровым номером № в соответствие требованиям действующего земельного законодательства РФ. Учитывая вышеизложенное, комитет согласовывает представленный межевой план и направляет распоряжение заместителя мэра-председателя комитета от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в распоряжение заместителя мэра-председателя комитета КУМИ администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №» (ответ КУМИ администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ № на заявление);
ДД.ММ.ГГГГ ФИО42., ФИО1 согласован и подписан Акт согласования местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью участка 2 594 кв.м.;
распоряжением заместителя мэра-председателя комитета КУМИ администрации г.Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ №, внесены в распоряжение заместителя мэра-председателя комитета КУМИ администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 2 944 кв.м., расположенного на землях населенных пунктов по адресу: <адрес> (далее - Распоряжение) изменения: 1) в пункте 1 Распоряжения цифру «2944» заменить на «2594»; 2) Приложение №1 распоряжения излагать в редакции Приложения №1 к настоящему Распоряжению, вносящему изменения.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.
В соответствии со ст. 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (допустимость доказательств).
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В ходе рассмотрения настоящего дела совокупностью исследованных доказательств судом установлено, что изначально, начиная с 1994г., спорные земельные участки не были сформированы в установленном законом порядке, уникальные характеристики земельным участкам не определены, на государственный кадастровый учет земельные участки не поставлены.
На основании статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Согласно пункту 1.2 договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ предметом договора является оказание исполнителем ФИО3 по заданию заказчика ФИО1 услуг по подготовке и согласованию всей необходимой в соответствии с действующим законодательством РФ документации для государственной регистрации права собственности на имя ФИО1 земельных участков, расположенных по адресу: <адрес>
Таким образом, ответчику ФИО3 в соответствии с действующим законодательством РФ необходимо было, как указано выше, сформировать (индивидуализировать) в качестве индивидуально-определенной вещи спорные земельные участки для регистрации права собственности.
При этом, как установлено судом, в ходе собирания ФИО3 необходимых документов была выявлена ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером №, а именно не были учтены фактические границы земельных участков, расположенных по адресу: <адрес> И в данном случае в целях устранения данной ошибки необходимо было обратиться в соответствующий орган с возможностью исправления реестровой ошибки, допущенной при определении границы земельного участка с кадастровым номером №, и внести изменения в сведения о местоположении границы земельного участка в единый государственный реестр недвижимости.
Вместе с тем срок полномочий, определенный выданными истцами нотариальными доверенностями на имя ФИО3, на основании которых ответчик совершал определенные юридические действия в интересах истцов по вопросу оформления документов и государственной регистрации права собственности на земельные участки и жилой дом в ходе исполнения договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, истек, новых доверенностей истцы ответчику не выдавали, в связи с чем ФИО3 не по своей вине не смог реализовать дальнейшие юридические действия в интересах истцов в рамках заключенного между ними договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Давая оценку всем исследованным доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд считает исковые требования ФИО43., ФИО1 не подлежащими удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения настоящего гражданского дела нашел свое подтверждение факт оказания ФИО3 в рамках договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ истцам надлежащим образом.
Принимая во внимание, что обязательства исполнителя ФИО3 по оказанию истцам ФИО44., ФИО1 услуг в рамках предмета договора от ДД.ММ.ГГГГ были исполнены ответчиком, доводы истцов о некачественно оказанной ответчиком услуге основаны на субъективном мнении истцов, изложенные в иске и в судебном заседании стороной истца обстоятельства не свидетельствуют о некачественном оказании услуг, суд приходит к выводу о том, что законных оснований для удовлетворения исковых требований ФИО45., ФИО1 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, не имеется, а поэтому в удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов должно быть также отказано в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО11 ФИО2, ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору возмездного оказания услуг, судебных расходов оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Кировский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Прибыткова
Решение суда в окончательной форме принято 28.11.2022.
Судья