Дело № 2-7050/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2022 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Кинзябузовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО Торгово-промышленная компания «Энергопромсервис» о взыскании неустойки по договору на юридическое обслуживание,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО Торгово-промышленная компания «Энергопромсервис», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца неустойку по договору на юридическое обслуживание от 07.06.2017г., от 08.07.2017г. за период с 01.07.2019г. по 10.02.2021г., в размере 181250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4825 рублей и почтовые расходы за отправку ответчику копии иска с приложениями в сумме 238,44 рублей.

Требования мотивирует тем, что между ФИО1 и ООО Торгово-промышленная компания «Энергопромсервис» заключены договоры на юридическое обслуживание от 07.06.2017г., от 08.07.2017г. истцом исполнены все условия вышеуказанных договоров, однако, ответчиком не произведена оплата в сумме 62500 рублей. Согласно п.8.1 указанных договоров за просрочку оплаты услуг заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от общей суммы договоров за каждый день просрочки.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель ответчика ООО Торгово-промышленная компания «Энергопромсервис» не явился, извещены судом.

Учитывая требования ст. 167 ГПК РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования удовлетворить по следующим основаниям.

Судом установлено, что В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно п. 1 ст. 972 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения.

В силу п. 4 ст. 975 ГК РФ доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если в соответствии со статьей 972 настоящего Кодекса договор поручения является возмездным.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В судебном заседании установлено, что 07 июля 2017 года между ФИО1 и ООО ТПК «Энергопромсервис» (Заказчик) был заключен договор на юридическое обслуживание, в соответствии с которым ФИО1 приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО2 к ООО ТПК «Энергопромсервис» о взыскании долга по договору подряда № от 12.05.2015г.

Согласно п. 4.1. указанного договора, стоимость юридического сопровождения составила 25000 рублей(12500 руб. -в порядке предоплаты и 12500 руб.- в течение двух календарных дней после фактического выполнения работы(вынесения положительного решения судом).Заказчик внес предварительную оплату в размере 12500 руб.

В соответствии с условиями договора (п.2.1.), исполнитель провел работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО2 к ООО ТПК «Энергопромсервис» о взыскании долга по договору подряда № от 12.05.2015г, что подтверждается решением Стерлитамакского городского суда от 02 августа 2017г. по делу №2-3051/2017 г. по иску ФИО2 к ООО ТПК «Энергопромсервис».Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017г. по данному делу решение Стерлитамакского городского суда от 02 августа 2017г. в части взыскания с ООО ТПК «Энергопромсервис» в пользу ФИО2 суммы задолженности по договору №№ от 12 мая 2015г в размере 19572,01 руб. отменено: в отмененной части принято новое решение:

Оплата по данному договору в размере согласно условиям договора в размере 12500 руб. должна быть произведена 17 ноября 2017г., однако до настоящего времени указанная оплата не произведена.

Также судом установлено, что «08» июняя 2017 года между ФИО1 (Исполнитель) и ООО ТПК «Энергопромсервис» (Заказчик) был заключен договор на юридическое обслуживание, в соответствии с которым (п.2.1) истец приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО3 к Заказчику о взыскании долга по договору подряда и оспариванию решения Стерлитамакского городского суда по иску ФИО4 к Заказчику и взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору (Техническое задание №), по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО5, ФИО6 к Заказчику о взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору.

По техническому заданию № договора от «08» июля 2017 года стоимость юридического сопровождения составила 50000 рублей(25000 руб. -в порядке предоплаты и 25000 руб. -в течение двух календарных дней после фактического выполнения работы(вынесения положительного решения судом).Заказчик внес предварительную оплату в размере 25000 руб.

В соответствии с условиями технического задания № договора истец провела работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО3 к ООО ТПК «Энергопромсервис» о взыскании долга по договору подряда, что подтверждается решением Стерлитамакского городского суда от 02 августа 2017г. по делу №2-3051/2017 по иску ФИО3 к ООО ТПК «Энергопромсервис».

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 ноября 2017г. по данному делу решение Стерлитамакского городского суда от 02 августа 2017г. изменено:

В соответствии с условиями технического задания № договора Исполнитель провел работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию решения Стерлитамакского городского суда по иску ФИО4 к Заказчику и взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору: были составлены и поданы в суд ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, предварительная и мотивированная апелляционная жалоба, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, а также иск о взыскании неосновательного обогащения в сумме 90000 руб., который удовлетворен решением Стерлитамакского городско суда от 28 августа 2018г.

Оплата по данному техническому заданию № к договору (25000 руб.) должна быть произведена 30 августа 2018г., однако до настоящего времени указанная оплата не произведена в адрес Исполнителя. По техническому заданию № к договору от «08» июля 2017 года стоимость юридического сопровождения составила 50000 рублей (25000 руб. -в порядке предоплаты и 25000 руб. -в течение двух календарных дней после фактического выполнения работы(вынесения положительного решения судом).Заказчик внес предварительную оплату в размере 25000 руб.

В соответствии с условиями технического задания № к договору Исполнитель провел работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО5 к Заказчику о взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору, что подтверждается решением Стерлитамакского городского суда от 15.12.2016г. по иску ФИО5 к ООО ТПК «Энергопромсервис». Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 июля 2018 года данное решение Стерлитамакского городского суда изменено: Определением Стерлитамакского городского суда от 24 октября 2018г. произведен поворот решения Стерлитамакского городского суда от 15.12.2016г, взыскано с ФИО5 в пользу ООО ТПК «Энергопромсервис» сумма в размере 69131,70 руб.

В соответствии с условиями технического задания № к договору Исполнитель провел работы по представлению интересов Заказчика в судебных органах по представлению интересов Заказчика в судебных органах по оспариванию иска ФИО6 к Заказчику о взыскании заработной платы и прочих выплат по трудовому договору: были составлены и поданы в суд ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, предварительная и мотивированная апелляционная жалоба, заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам, кассационная жалоба в Президиум Верховного Суда РБ.

Оплата по данному техническому заданию № к договору (25000 руб.) должна быть произведена 12 июля 2018г., однако до настоящего времени указанная оплата не произведена в адрес Исполнителя.

Вступившим в законную силу решением Стерлитамакского городского суда РБ от 15.10.2019г. постановлено исковые требования ФИО1 к ООО «Торгово-промышленная компания «Энергопромсервис» о взыскании долга и пени по договору, судебных расходов – удовлетворить. Взыскать с ООО «Торгово-промышленная компания «Энергопромсервис» в пользу ФИО1 сумму долга по договорам на юридическое обслуживание от 07.07.2017 года, от 08.07.2017 года в размере 62500 рублей, пени за просрочку оплаты долга за период от 03.04.2019 года по 30.06.2019 года в размере 27187,50 рублей, почтовые расходы за отправку актов выполненных работ в размере 376, 08 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2891 рублей.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, а котором участвуют те же лица.

Между тем, ответчиком решение суда не исполнено, оплата по указанным выше договорам не произведена.

Согласно п.8.1 указанных договоров за просрочку оплаты услуг заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,5 % от общей суммы договоров за каждый день просрочки.

Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Истцом представлен расчет неустойки по договорам на юридическое обслуживание, за период с 01.07.2019г. по 10.02.2021г.

С указанным расчетом суд соглашается признает арифметически верным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, за период с 01.07.2019г. по 10.02.2021г., в размере 181250 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФсуд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в сумме 4825 рублей, почтовые расходы за отправку ответчику копии иска с приложениями в сумме 238,44 рублей, которые подтверждены документально.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО Торгово-промышленная компания «Энергопромсервис» о взыскании неустойки по договору на юридическое обслуживание, удовлетворить.

Взыскать с ООО Торгово-промышленная компания «Энергопромсервис», ИНН №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, неустойку по договору на юридическое обслуживание от 07.06.2017г., от 08.07.2017г., за период с 01.07.2019г. по 10.02.2021г., в размере 181250 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 4825 рублей, почтовые расходы за отправку ответчику копии иска с приложениями в сумме 238,44 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 1 месяца со дня вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья А.Р. Халитова