Дело № 2-3200/2025

УИД: 24RS0028-01-2025-002769-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2025 года г. Красноярск

Кировский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Серовой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1, требуя взыскать задолженность по кредитному договору в размере 129 025,83 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4 870,77 рублей, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№, на основании которого истец осуществляла кредитование счета данной карты. Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком, тарифы по Картам «Русский Стандарт», общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Банк Русский Стандарт». В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты. По условиям договора ответчик обязалась ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа. Однако, ответчик нарушала свои обязательства, в связи с чем, Банк выставил в адрес ответчика заключительный счет-выписку 26.06.2008 года с требованием оплатить сумму задолженности в срок до 25.07.2008 года. В связи с тем, что заемщиком исполняются взятые обязательства ненадлежащим образом, истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности за период с 24.02.2004 по 11.06.2025 в размере 129 025, 83 рублей.

Представитель истца, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем указал в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией, направила в суд возражения относительно исковых требований, просила применить срок исковой давности и отказать в удовлетворении требований в полном объеме, кроме того просила рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом ГК РФ о займе, если иное не вытекает из существа кредитного договора (п. 2).

Согласно п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из положений ст. 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). Договор является смешанным, содержащим в себе договор кредитной линии с лимитом задолженности, а также условия об оказании услуг. Такой договор в отдельной части регулируется нормами главы 42 ГК РФ, в другой части нормами главы 39 ГК РФ, в том числе с применением правил ст. 779 ГК РФ о платности оказываемых услуг. К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 2 ст. 821 ГК РФ предусмотрено, что заемщик вправе отказаться от получения кредита полностью или частично, уведомив об этом кредитора до установленного договором срока его предоставления, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или кредитным договором.

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.), считается акцептом.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи", электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что 26.02.2003 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, в котором просила заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты на условиях, изложенных в заявлении, условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и тарифах по картам «Русский Стандарт», а также просила выпустить на её имя банковскую карту, открыть на её имя банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты, для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты и для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, а также установить ему лимит и кредитование счета карты, в соответствии со ст. 850 ГК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Банк Русский Стандарт» (далее Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №№ с лимитом кредитования 60 000 руб.

В соответствии с условиями указанного договора, банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту и открыл банковский счет для совершения операций с использованием карты.

Договор о карте был заключен на условиях Тарифного плана ТП, согласно которому кредит был представлен ответчику под 51,10 % годовых (полная стоимость). Минимальный платеж равен 4%. Определена плата за пропуск минимального платежа: впервые – 300 руб., 2-й раз – 500 руб., 3-й раз – 1000 руб., 4-й раз – 2000 руб.

В соответствии с п. 7.10 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и/или тарифами.

Заключив с банком договор о предоставлении и обслуживания кредитной карты, ФИО1 приняла на себя обязательства по своевременному и надлежащему исполнению его условий, в том числе по ежемесячному внесению платежей в счет погашения основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, а также по уплате кредитору штрафа за пропуск внесения минимального платежа.

Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил надлежащим образом, выдал ФИО1 кредитную карту, открыв на её имя банковский счет, и осуществлял его кредитование.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 использовала предоставленные ей истцом в кредит денежные средства, однако свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, неоднократно допускала просрочку оплаты минимального платежа, в связи с чем банк в соответствии с Условиями, являющимися неотъемлемой частью заключенного между сторонами договора, 26.06.2008 года выставил в адрес ответчика заключительный счет, в котором зафиксирован размер задолженности в сумме 175 355,13 рублей. В указанном заключительном счете указано, что заемщик обязана оплатить задолженность до 25.07.2008 года.

Ответчик требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, не исполнила.

Ранее истец обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г.Барнаула Алтайского края №<данные изъяты> от 08.02.2023 г. с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» взыскана задолженность по договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ года за период с 24.02.2004 года по 24.01.2023 года в размере 168 355,13 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 283,55 рублей.

13.11.2023 года определением мирового судьи судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края вышеуказанный судебный приказ отменен.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Исходя из положений статей 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

На основании пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В п. 24, п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума от 29 сентября 2015 года N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Так, с требованием о полном досрочном погашении долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года в общей сумме 175 355,13 рублей истец обратился к ФИО1 26.06.2008 года, указав о том, что задолженность необходимо погасить в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Банку достоверно стало известно о нарушении ответчиком условий договора, в связи с чем он обратился к ФИО1 с требованиями о полном досрочном погашении долга.

Поскольку по истечении предоставленного тридцатидневного срока ответчик требование банка о возврате задолженности не исполнил, истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №№ вынесен мировым судьей судебного участка № 8 Центрального района г. Барнаула Алтайского края 08.02.2023 года.

Определением от 13.11.2023 г. судебный приказ от 08.02.2023 г. отменен.

Согласно статье 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, а время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Воспользовавшись предусмотренным ч. 2 ст. 811 ГК РФ правом на досрочное истребование всей суммы задолженности в связи с неисполнением заемщиком условий кредитного договора, истец мог и должен был узнать о нарушении его права с момента вынесения определения суду об отмене судебного приказа, однако, в установленный законом срок, истец с исковым заявлением в суд не обратился.

Поскольку истец с требованием о полном досрочном погашении долга по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты № № от ДД.ММ.ГГГГ года обратился к ФИО1 26.06.2008 года, указав о том, что задолженность необходимо погасить в тридцатидневный срок, который приходился на 25.07.2008 года, из чего следует, что последним днем для обращения истца с исковым заявлением в суд приходится на 25.07.2011 года. Кроме того судебный приказ о взыскании всей образовавшейся задолженности по договору о предоставлении и обслуживании кредитной карты №№ вынесен мировым судьей 08.02.2023 года и после отмены судебного приказа 13.11.2023 года, истец по истечении шестимесячного срока направил в суд исковое заявление 25.06.2025 года, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является основанием для отказа в иске.

Доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, поэтому, с учетом положений п. 2 ст. 199 ГК РФ, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, является законным и обоснованным.

Учитывая требования положений ст. ст. 196, 199, 200, 810 ГК РФ, принимая во внимание, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме изготовлено 10.11.2025 г.

Копия верна

Судья М.В. Серова