Приговор по делу № 1-117/2023 от 19.12.2023

Дело № 1- 117/2023 г.

(след. 12301950009000120)

УИД 19RS0006-01-2023-000707-13

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Бея, Бейский район, РХ 19 декабря 2023 года

Бейский районный суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Пресняк А.Г.,

с участием государственных обвинителей старшего помощника прокурора Бейского района РХ ФИО1, помощника прокурора Пономаренко Д.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Федорова О.Г., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Монгуш А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося < >, проживающего без регистрации по адресу: <адрес> ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Бейским районным судом Республики Хакасия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ (с учетом изменений внесенных апелляционным определением Верховного Суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ) к 4 годам лишения свободы, освобожденного по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия в отношении ФИО2 был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ. Срок административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по месту жительства, пребывания, или фактического местонахождения, но не свыше срока, установленного законодательством РФ для погашения судимости по приговору Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлены следующие ограничения: запрет пребывания в барах, ресторанах, питейных заведениях, клубах, кафе; запрет посещение мест проведения массовых мероприятий и участие в указанных мероприятиях; запрет пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов; запрет выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства - Республика Хакасия, <адрес>; обязательная явка один раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ года Бейским районным судом Республики Хакасия ФИО2 дополнены ранее установленные решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ административные ограничения в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на профилактический учет в Отд МВД России по Бейскому району, как лицо в отношении которого установлен административный надзор. ФИО2 неоднократно разъяснялись положения ст. 19.24 КоАП РФ и 314.1 УК РФ и ответственность за их неисполнение.

Кроме того, ФИО2 под подпись ознакомлен с установленными решением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него ограничениями, в том числе с учетом дополненного ограничения, установленного по решению Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора и установлении административных ограничений, будучи предупрежденным об ответственности за уклонение от административного надзора и о наказании, предусмотренном за несоблюдение административных ограничений, умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно не соблюдал установленное в отношении него административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, и вновь допустил нарушение административного ограничения установленного ему судом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в Отд МВД России по Бейскому району для регистрации, чем не выполнил ограничение, установленное решением Бейского районного суда Республики Хакасия от 16.08.2022 года о дополнении административного ограничения, согласно которому ФИО2 обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По постановлению мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в Отд МВД России по Бейскому району для регистрации, чем не выполнил ограничение, установленное решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении административного ограничения, согласно которого ФИО2 обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По постановлению мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не явился в Отд МВД России по Бейскому району для регистрации, чем не выполнил ограничение, установленное решением Бейского районного суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ о дополнении административного ограничения, согласно которого ФИО2 обязан являться 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. По постановлению мирового судьи судебного участка в границах Бейского района Республики Хакасия от 06.04.2023 года С.А.АБ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток, решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, наказание исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, в отношении которого ДД.ММ.ГГГГ < > городским судом Республики Хакасия был установлен административный надзор на срок 8 лет, то есть по ДД.ММ.ГГГГ, продолжая свой преступный умысел, направленный на неоднократное несоблюдение ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, нарушил ограничение в виде запрета пребывания вне жилого и иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток в период с 22 часов до 06 часов, покинул место своего жительства, и ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут ФИО2, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, находясь около <адрес> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, то есть совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность. ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 10 минут в отношении ФИО2 составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после чего вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде штрафа в размере < > рублей, наказание исполнено.

Тем самым ФИО2 в течении одного года неоднократно нарушал ограничения, установленные ему судом в соответствии с Федеральным Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением по преступлению, предусмотренном ч.2 ст.314.1 УК РФ пояснив, что обвинение ему понятно, в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, он заявлял ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддерживает в судебном заседании. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник Федоров О.Г. поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Бейского района РХ ФИО1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Как видно из дела, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства было заявлено подсудимым в ходе дознания, после ознакомления с материалами дела, преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, относится к категории небольшой тяжести. Ходатайство заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст.314 УПК РФ.

При указанных обстоятельствах, ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке соответствует требованиям ст.314, 315 УПК РФ, является законным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав государственного обвинителя, подсудимого и его защитника суд приходит к выводу, что обвинение ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, что дает суду основание постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Оснований для прекращения уголовного дела или освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Оценивая поведение подсудимого в период совершения преступления, а также его поведение в судебном заседании, у суда не возникает сомнений в его психическом состоянии.

В силу ч.2 ст.15 УК РФ подсудимым совершено умышленное преступление, относящиеся к категории небольшой тяжести.

В соответствии со ст.6, ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на исправление ФИО2, на условия жизни его семьи, учитывает возраст, состояние его здоровья, данные о личности подсудимого, < >

Из материалов дела следует, что подсудимый непосредственно после возбуждения уголовного дела дал подробные и последовательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полностью признал себя виновным и раскаялся в содеянном, в ходе судебного заседания согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в силу ч.2 ст. 61 УК РФ признает, признание вины, раскаяние в содеянном.

В действиях ФИО2 в силу ч.1 ст.18 УК РФ имеет место рецидив преступлений, подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, ранее осужден за умышленное тяжкое преступление, по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, наказание необходимо назначить по правилам ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого, судом не установлено.

Вместе с тем оснований, предусмотренных ст.63 УК РФ для признания рецидива преступлений, в качестве отягчающего наказание обстоятельства, не имеется в силу ч.2 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», указанная судимость стала основанием для установления над ФИО2 административного надзора, что позволило считать его надлежащим субъектом данного преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ.

В связи с отсутствием смягчающих наказание обстоятельств предусмотренных п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, оснований для применения к подсудимому при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Такие данные о личности подсудимого, тяжесть совершенного им деяния и степень его общественной опасности, осознания своих противоправных действий с начала дознания, раскаяние в содеянном дают суду основание для назначения ему наказания в виде лишения свободы на определенный срок, в соответствии с требованиями ст.73 УК РФ условно, с установлением испытательного срока, с возложением определенных обязанностей, обуславливающих контроль за поведением осужденного.

С учетом рассмотрения дела в порядке особого судопроизводства наказание подсудимому подлежит назначению с применением положений ч.5 ст.62 УК РФ при которых, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исключительных обстоятельств, для применения ст. 64 УК РФ, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого во время или после их совершения судом не установлено.

Данное наказание будет максимально способствовать исправлению подсудимого и достижению целей ст.43 УК РФ.

Оснований для назначения иного наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.314.1 УК РФ, с учетом личности подсудимого, суд не усматривает.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ - сумма выплачиваемая адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ относится на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного по месту его жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления указанного органа; регулярно являться в установленные сроки на регистрацию в уголовно - исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения в отношении ФИО2 в виде обязательства о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки относятся на счет государства и взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства:

- копии документов на 34 листах в отношении ФИО2 об административном надзоре находящиеся в уголовном деле, оставить при уголовном деле;

- дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на 34 л. хранящиеся у < > Отд МВД России по Бейскому району Свидетель №3, оставить в < > Отд МВД России по Бейскому району, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия путем подачи жалобы через Бейский районный суд Республики Хакасия в течение пятнадцати суток со дня его оглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: А.Г. Пресняк