2-4162/2022

24RS0048-01-2021-017714-56

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

05 декабря 2022 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1 ФИО6, ФИО1 ФИО7 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском /с учетом утоненных требований л.д.134/ к ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в <адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 2 020 000 рублей, сроком на 242 месяца, под 11,75% годовых, а в случае неисполнении обязанности по страхованию, процентная ставка увеличивается, о чем указано в параметрах Кредитного договора: на 1,50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества; на 1% процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; на 1,50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности. Ответчик не исполнил свои обязательства по страхованию, в связи с чем, процентная ставка была увеличена в соответствии с условиями Кредитного договора. По состоянию на дату подачи искового заявления, процентная ставка составляет 15,75% годовых. Кредит предоставлялся для приобретения квартиры по адресу: <адрес>. Банк свои обязательства по Кредитному договору выполнил, перечислив денежные средства в порядке, предусмотренном Кредитным договором. Обеспечением исполнения обязательств, принятых Ответчиком в силу Кредитного договора, является залог Недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поручительство ФИО3, а также личное и имущественное страхование. Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен Договор поручительства №.2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя обязательства отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен Договор передачи прав по закладной. Согласно п. 1.1 Договора передачи прав по закладной Банк передал Истцу права по Закладной, удостоверяющей право требования Банка по Кредитному договору к Заемщику, а именно: право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2; право залога на недвижимое имущество (квартира) по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом. Таким образом, деятельность АО «КБ ДельтаКредит» прекращена. Правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» является ПАО РОСБАНК. Начиная с мая 2021 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной, Кредитного договора заемщиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме. В связи с неисполнением Ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права Истца на своевременное и должное получение причитающихся ему денежных средств, предусмотренных Кредитным договором и Закладной. В соответствии с условиями Закладной, Ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного остатка суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки. Истец направил Ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита. Задолженность Заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 459 731,54 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 931 272,96 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 528 458,58 рублей. Кроме того, до момента реализации Квартиры на публичных торгах, либо до момента полного исполнения Ответчиком обязательства по полному возврату кредита, либо до даты расторжения договора (в зависимости от того, что наступит раньше) в соответствии с условиями Кредитного договора и Закладной на остаток задолженности по основному долгу подлежат начислению проценты в размере 15,75 % годовых и пени. Просит взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 731,54 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 931 272,96 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 528 458,58 рублей, возврат государственной пошлины, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 рублей, на оплату услуг по оценки, а также сумму процентов, начисленных на сумму основного долга, из расчета годовой процентной ставки в размере 15,75% за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 2 698 699,20 рублей. Расторгнуть кредитный договор. № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования с учетом уточнения поддержал, на их удовлетворении настаивал.

Ответчики ФИО2, ФИО3, в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Красноярскому краю. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчикам возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.68,70,154-157).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 г. N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиками судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчиков, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства.

Заслушав доводы стороны истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы долга.

Согласно положениям ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу требований ч.1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно ст. 1 ФЗ от 16.07.1998 года № 102-ФЗ (в ред. от 26.06.2007 года) «Об ипотеке (залоге недвижимости) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом. Статья 50 Закона предусматривает, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или частично.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должников, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между филиалом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в <адрес> и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил, а Ответчик получил кредит в сумме 2 020 000 рублей, сроком на 242 месяца, за пользование кредитом заемщик ежемесячно уплачивает проценты в размере 11,75% годовых (л.д.10-14).

В случае неисполнении обязанности по страхованию, процентная ставка увеличивается, о чем указано в параметрах Кредитного договора: на 1,50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков в отношении утраты и повреждения Недвижимого имущества; на 1% процентный пункт при неисполнении обязанности по страхованию рисков прекращения права собственности на Недвижимое имущество, а также обременения (ограничения) права собственности на него правами третьих лиц; на 1,50% процентных пункта при неисполнении обязанности по страхованию рисков причинения вреда жизни и потери трудоспособности.

Ответчик не исполнил свои обязательства по страхованию, в связи с чем, процентная ставка была увеличена в соответствии с условиями Кредитного договора. По состоянию на дату подачи искового заявления, процентная ставка составляет 15,75% годовых.

Кредит предоставляется для приобретения квартиры по адресу: <адрес>.

Обеспечением исполнения обязательств, принятых Ответчиком в силу вышеназванного Кредитного договора, является залог Недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, возникающий на основании ст.77 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», поручительство ФИО3, а также личное и имущественное страхование.

Во исполнение условий кредитного договора ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО3 был заключен Договор поручительства №.2 к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого поручитель принял на себя отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком Кредитного договора (л.д.15-16).

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и АО «КБ ДельтаКредит» был заключен Договор передачи прав по закладной (л.д.18-19).

Согласно п. 1.1 Договора передачи прав по закладной Банк передал АО «КБ ДельтаКредит» права по Закладной, удостоверяющей право требования Банка по Кредитному договору к Заемщику, а именно: право требования по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ к ФИО2; право залога на недвижимое имущество (квартира) по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ была произведена реорганизация АО «КБ ДельтаКредит» в форме присоединения к ПАО РОСБАНК, указанное подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.20), Решением единственного акционера № от ДД.ММ.ГГГГ, передаточным актом (л.д.32,33).

Таким образом, деятельность АО «КБ ДельтаКредит» прекращена. Правопреемником АО «КБ ДельтаКредит» является ПАО РОСБАНК.

Начиная с мая 2021 года ежемесячные аннуитетные платежи по уплате суммы кредита и процентов за пользование им, в нарушение условий Закладной, Кредитного договора Ответчиком производятся с систематическими нарушениями сроков и не в полном объеме.

В соответствии с условиями Закладной, Ответчик обязан при нарушении сроков возврата суммы обязательства и/или процентов по кредиту уплатить неустойку в виде пени в размере 2 % от суммы просроченного остатка суммы задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки.

Истец направил Ответчику письмо-требование о досрочном возврате кредита (л.д.9). Указанные требования Ответчиками выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3 373 374 рубля, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об оценке квартиры ООО «Ок «Аппрайзер» (л.д.34-45).

Согласно представленному расчету задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 459 731,54 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 931 272,96 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 528 458,58 рублей.

Оценивая представленные по делу доказательства, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст.337 ГК РФ и п.3 ст.3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает требования залогодержателя за счет заложенного имущества, в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения, в частности: проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об ипотеке» к залогу недвижимого имущества, возникшему в силу закона, применяются правила о залоге, возникшем в силу залога об ипотеке.

В силу ст. 50 Федерального Закона РФ «Об ипотеке», владелец закладной, которым является ПАО РОСБАНК, что подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела, вправе обратиться в суд с требованиями о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет ипотеки.

Факт заключения между ФИО2 и филиалом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в <адрес> Кредитного договора на сумму 2 020 000 рублей, и соответственно предоставления денежных средств, подтверждается материалами дела, в том числе, кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, закладной, банковскими ордерами.

Однако, как установлено в судебном заседании, ответчик - заемщик, принятые на себя обязательства по возврату денежных средств в установленный в договоре срок не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 459 731,54 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 931 272,96 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 528 458,58 рублей, что подтверждается материалами дела, соответствующим расчетом, выпиской по счету доказательств обратного, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиками суду не представлено, в материалах дела не имеется.

Разрешая исковые требования, суд исходит из того, что факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО2 обязательств по исполнению кредитного договора нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником, ответчиками размер задолженности не оспорен, объективных, допустимых и достоверных доказательств того, что задолженность отсутствует, составляет иной размер, стороной ответчиков, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание неисполнение ответчиками в установленный договором срок обязательств по возврату суммы кредита, наличия задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 459 731,54 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 931 272,96 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 528 458,58 рублей, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 731,54, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 931 272,96 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 528 458,58 рублей.

Кроме того, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими взысканию солидарно с ответчиков процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1 931 272,96 рублей, из расчета годовой процентной ставки в размере 15,75%.

Принимая во внимание п.2 ст. 13 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ, то, что закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой, в данном случае на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, которая передана в залог Залогодержателю в обеспечение обязательств по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, учитывая положения п.1 ст. 334 ГК РФ, п.1 ст. 348 ГК РФ, ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по кредитному договору и уплате процентов по договору, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу о необходимости обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно выписке из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2 (л.д.73-76).

При определении начальной продажной цены заложенного имущества при его реализации на торгах, суд принимает во внимание заключение ООО «Ок «Аппрайзер», согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ квартира оценена в размере 3 373 374 рубля, что подтверждается заключением независимого оценщика - Отчетом об оценке квартиры, указанная стоимость не оспорена, иной стоимости объекта ипотеки ответчиками, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, также не представлено.

В связи с чем, суд полагает возможным назначить начальную продажную стоимость квартиры в размере 2 698 699,20 рублей (3 373 374х80%), согласно заявленным требованиям, с учетом положений ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости») – 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в отчете оценщика, определив способ реализации имущества в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Учитывая, что срок и порядок возврата заемщиками полученного кредита, размер и порядок уплаты заемщиком кредитору процентов являются существенными условиями, подлежащими согласованию сторонами договора, при ненадлежащем исполнении Заемщиком кредитного договора Кредитор лишен возможности получить те суммы, которые он рассчитывал получить при заключении договора, в связи с чем, суд находит подлежащими удовлетворению требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между филиалом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в <адрес> и ФИО2

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 25 061,82 рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, а также расходы по оплате услуг представителя 15 400 рублей, расходы по оценке в размере 4 500 рублей, понесенные в связи с рассмотрением настоящего спора, подтвержденные документально (л.д.115,116).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между филиалом «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в <адрес> и ФИО1 ФИО8

Взыскать в солидарном порядке солидарно с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес>, ФИО1 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Ханкайским РОВД <адрес> в пользу ПАО РОСБАНК задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 459 731,54 рублей, в том числе остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) - 1 931 272,96 рублей, сумма начисленных, но неуплаченных процентов за пользование кредитом – 528 458,58 рублей; возврат государственной пошлины 25 061,82 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 400 рублей, на оплату услуг по оценки 4 500 рублей, всего 2 504 693,36 рублей.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по день вступления решения суда в законную силу определить подлежащими взысканию солидарно с ФИО1 ФИО11, ФИО1 ФИО12 процентов, начисленных в соответствии с условиями Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму основного долга 1 931 272,96 рублей, из расчета годовой процентной ставки в размере 15,75%.

Обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, принадлежащую ФИО2, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную стоимость в размере 2 698 699,20 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено -19.12.2022