Решение по делу № 2-129/2025 от 04.02.2025 - о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело № 2-129/2025

УИД 61RS0013-01-2024-004294-69

РЕШЕНИЕ (заочное)

Именем Российской Федерации

4 февраля 2025 года г. Гуково, Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 ФИО4 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «ТБанк» обратилось с указанным иском к ФИО1, ссылаясь в обоснование требований на то, что 12.09.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке. Кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита 545 640,00 руб., (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 15 250,00 руб. (п.6 индивидуальных условий), срок кредита 120 месяцев (п.2 индивидуальных условий)., проценты за пользование кредитом - 27,3 % годовых, а при неучастии заемщика Программе страховой защиты Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 индивидуальных условий - 27,3% годовых (согласно п.17 индивидуальных условий). Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору - залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по <адрес>. Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке от 08.10.2024 и равна <данные изъяты> руб. Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке банк перечислил денежные средства в размере 545 640,00 рублей на текущий счет ответчика в соответствии с заявлением-анкетой клиента. Банк обратился с иском в суд по месту нахождения предмета залога - квартиры по адресу: <...>. Задолженность ответчика по кредитному договору составляет 656 232,89 руб., из них: 536 137,95 руб. - сумма основного долга, 119 473,12 руб. - сумма просроченных процентов, 621,82 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Ответчик нарушает условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносит.

На основании изложенного истец просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в сумме 656 232,89 руб., проценты за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 536 137,95 руб., начиная с 19.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства, неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора (ключевая ставка банка России на дату заключения кредитного договора составила 7,50 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 656 611,07 руб., начиная с 19.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства; обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру общей площадью 46,4 кв. м., расположенную по <адрес>), в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене 1 173 474,40 рублей. Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ТБанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 125,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке № от 08.10.2024 в размере 5000,00 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и заблаговременно, при подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, неоднократно надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебных заседаний, назначенных по делу, что подтверждается судебными извещениями, направленными в адрес ответчика, и возвращенными с отметкой АО «Почта России» об истечении срока хранения. Суд считает извещение ответчика надлежащим, с учетом положений ст.35 ГПК РФ, которые закрепляют перечень прав, принадлежащих лицам, участвующим в деле, которые направлены на реализацию конституционного права, на судебную защиту. Согласно ч.5 данной статьи эти лица должны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами. Вместе с тем, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью ответчика в силу закона. Ответчик от участия в процессе уклонился, при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие и не заявлял ходатайств об отложении судебного заседания. С учетом изложенного, судом предприняты все меры по извещению ответчика. Таким образом, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от них требовалась в целях своевременного получения направляемых им органами государственной власти, в данном случае судом, извещений и принятых в отношении них решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по их месту жительства корреспонденции является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, и ч.2 ст.117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

В силу части 1 статьи 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Как следует из материалов дела, и подтверждается представленными доказательствами, исследованными в судебном заседании, 12.09.2022 между АО «ТБанк» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента или заявке клиента в соответствии с условиями кредитования, существующими в банке.

Кредитный договор был заключен на следующих условиях: размер кредита 545 640,00 руб., (п.1 Индивидуальных условий договора кредита под залог недвижимости); ежемесячный регулярный платеж по кредиту - 15 250,00 руб. (п.6 индивидуальных условий), срок кредита 120 месяцев (п.2 индивидуальных условий), проценты за пользование кредитом - 27,3 % годовых, а при неучастии заемщика в Программе страховой защиты Банка 3.0 в качестве застрахованного лица согласно п.4 индивидуальных условий - 27,3% годовых (согласно п.17 индивидуальных условий).

Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору -залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по <адрес>

Стоимость предмета залога определена в отчете об оценке от 08.10.2024, равна 1 466 843,00 руб.

Начальная продажная цена заложенного имущества на публичных торгах должна быть установлена в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с индивидуальными условиями, условиями договора об ипотеке банк перечислил денежные средства в размере 545 640,00 рублей на текущий счет ответчика в соответствии с заявлением-анкетой клиента.

Задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 656 232,89 руб., из них: 536 137,95 руб. - сумма основного долга, 119 473,12 руб. - сумма просроченных процентов, 621,82 руб. - неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору.

Ответчик нарушает условия кредитного договора, ежемесячные платежи не вносит.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными истцом в материалы дела копиями документов.

Указанные доказательства стороной ответчика не оспорены и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования банка о взыскании указанной задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца в части уплаты неустойки - пени за нарушение сроков возврата кредита, пени за нарушение сроков уплаты процентов, и начисленных процентов, суд полагает требования истца необходимым удовлетворить, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", со дня просрочки исполнения возникших из договоров денежных обязательств начисляются проценты, указанные в статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда неустойка за нарушение этого обязательства предусмотрена соглашением сторон или законом.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 разъяснено, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий, п.1.5.6 Договора об ипотеке, предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору - неустойка в виде пени в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности до дня фактического исполнения обязательства.

В связи с изложенным подлежат также удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика ФИО1 неустойки за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка банка России составила 7,5 % годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 655 611,07 руб., начиная с 19.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Кроме того, подлежат удовлетворению исковые требования Банка о взыскании с ответчика ФИО1 процентов за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга, начиная с 19.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства, при этом суд исходит из следующего.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

Согласно пункту 3 статьи 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Исходя из вышеперечисленных правовых норм, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на счет заимодавца.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в число таких оснований сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно пункту 1 статьи 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, если решение суда не исполняется, то займодавец вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, начиная со дня, по который решением суда были взысканы указанные проценты, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании полученной заемщиком суммы займа.

Указанное не ограничивает право заемщика полностью возвратить сумму кредита, что послужит основанием к прекращению начисления процентов за пользование кредитом, установленных настоящим судебным решением.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,3 % годовых, начисляемые на сумму основного долга в размере 536 137,95 руб., начиная с 19.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: <...>, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Положениями ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Статьей 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16.07.1998 № 102-ФЗ установлено, что Ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами). Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Учитывая указанные положения и установленные в судебном заседании обстоятельства, суд приходит к выводу, что исковые требования в части обращения взыскания на имущество, находящееся в залоге, также подлежат удовлетворению, поскольку нарушение принятых ответчиками обязательств является существенным, а размер исковых требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном законом.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества определенной в отчете оценщика.

Согласно заключению эксперта, отчета об оценке № от 08.10.2024, составленного ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта недвижимости - квартиры по <адрес> составляет <данные изъяты> руб.

Суд придает доказательственное значение заключению эксперта, которое соответствует требованиям, установленным ст. 86 ГПК РФ. При проведении судебной экспертизы стороны имели равные процессуальные возможности, предоставленные им положениями гражданского процессуального закона, регулирующими вопросы назначения и проведения экспертизы. Кроме того, эксперт при проведении экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, квалификация эксперта его составившего подтверждена документально, сведений о заинтересованности эксперта в исходе дела не имеется, заключение полностью соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники. Экспертом достаточно исследован объект недвижимости, подлежащий оценке, при производстве экспертизы использованы все представленные в деле документы, а также эксперт имел возможность ознакомиться с объектом исследования.

В силу изложенного, у суда не имеется оснований сомневаться в заключении судебной оценочной экспертизы, выполненной в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ.

Таким образом, разрешая вопрос об установлении начальной продажной цены указанной квартиры, суд полагает возможным исходить из обстоятельств дела и результатов судебной экспертизы, определившей размер рыночной стоимости спорного объекта недвижимого имущества.

Руководствуясь положением п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», в котором предусмотрено, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена равной 80% рыночной стоимости имущества, начальная продажная цена указанной квартиры, принадлежащей ответчику ФИО1 определена, согласно заключению эксперта ООО «Бюро Оценки Бизнеса», в размере 1 173 474,40 руб.

В силу вышеизложенных обстоятельств исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенное ответчиком имущество, на квартиру, расположенную по адресу: <...>, подлежат удовлетворению.

В силу части 1 статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом изложенного с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по оплате отчета об оценке квартиры.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования АО «Тбанк» удовлетворить.

взыскать с ФИО1 ФИО5 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору в размере 656 232,89 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 27,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 536 137,95 руб., начиная с 19.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащее исполнение обязательства в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения кредитного договора за каждый календарный день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности в размере 656 611,07 руб., начиная с 19.10.2024 до дня фактического исполнения обязательства; расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 125,00 руб., расходы по оплате отчета об оценке в размере 5000,00 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество- квартиру общей площадью 46,4 кв. м., расположенную по <данные изъяты> в счет погашения долга по договору №, путем продажи с публичных торгов по начальной продажной цене <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Е. Козинцева

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2025.