Дело № 1-248/2023

91RS0018-01-2023-001536-37

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2023 года город Саки

Сакский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.К.,

при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием государственного обвинителя ФИО6, защитника – адвоката ФИО3, подсудимого ФИО1, без участия потерпевшей Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

Лобода ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, официально не трудоустроенного, холостого, на иждивении детей не имеющего, не военнообязанного, ранее судим:

- приговором Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к 1 году 6 месяцев исправительных работ с удержанием 10%;

- приговором Заельцовского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы;

- приговором Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы;

- приговором Губкинского городского суда Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применение ч. 3 ст. 69 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ;

- приговором Сергиево-Посадского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освободился по отбытию срока наказания

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Лобода ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ примерно <данные изъяты>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на законных основаниях в помещении домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, из корыстных побуждений, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его действия незаметны для посторонних лиц, тайно, путем свободного доступа с полки шкафа, расположенного в гостевой комнате вышеуказанного домовладения, похитил имущество Потерпевший №1, а именно: матерчатый мешок, не представляющий материальной ценности для потерпевшей, в котором находилось золотое кольцо 585 пробы, весом 2,5 гр., стоимостью 2500 рублей за 1 гр. золота 585 пробы, общей стоимостью 6250 рублей; золотое кольцо 585 пробы, весом 3,5 г., стоимостью 2500 рублей за 1 гр. золота 585 пробы, общей стоимостью 8750 рублей, а также золотую цепь 585 пробы, весом 2,5 г., стоимостью 2500 рублей за 1 г. золота 585 пробы, общей стоимостью 6250 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 21250 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

После ознакомления с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желают воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке, которое было заявлено им добровольно, после консультации с защитниками, в ходе ознакомления с материалами уголовного дела по окончании предварительного следствия, также ему разъяснены пределы обжалования приговора в апелляционном порядке, предусмотренные ст. 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного, указав, что последствия и порядок ходатайства им разъяснены.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке и пояснила, что ФИО1 возместил ей материальный ущерб, причиненный преступлением.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд признает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Учитывая, что возражения против постановления приговора без проведения судебного разбирательства от участников судебного разбирательства не поступило, суд полагает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалификацию действий подсудимого ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ суд считает правильной, поскольку он тайно, находясь на законных основаниях в помещении домовладения, похитил из него чужое имущество, причинив своими действиями значительный ущерб гражданину на сумму 21500 рублей, что превышает 5000 рублей.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, а также не установлено оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности.

При решении вопроса о назначении наказания, суд руководствуется положениями ст. 6, 43 УК РФ.

Характеризуя личность подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, получил среднее образование, не состоит на воинском учете, холост, детей не имеет, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, состоит на «Д» учете у врача нарколога с диагнозом: пагубное употребление каннабиса, на учете у врача психиатра не состоит, оказывает материальную и посильную помощь матери.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состоящее в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с органами следствия, выражающееся в представлении указанным органам информации об обстоятельствах совершения преступления, даче добровольных, правдивых, полных и последовательных показаний в ходе предварительного расследования по делу, способствующих расследованию преступления; п «к» части 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение материального ущерба потерпевшей, причиненного преступлением; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – наличие крепких социальных связей и привязанностей; оказание материальной помощи матери, признание вины, осознание противоправности своего поведения и чистосердечное раскаяние в содеянном, возмещение ущерба.

ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, при этом ранее судим за умышленные преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ образует рецидив преступлений.

Наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений суд признает отягчающим наказание обстоятельством.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, суд не признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. Кроме того, судом не установлено данных свидетельствующих о степени алкогольного опьянения и о непосредственном влиянии состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступлений. Также суд отмечает, что одним из условий признания состояния опьянения отягчающим обстоятельством являются данные о личности виновного.

Исходя из обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данных о его личности, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. Именно такой вид наказания, по мнению суда, является необходимым и будет достаточным для исправления подсудимого ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, таким образом, правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, употребляет наркотические средства, оснований для применения ст. 64 суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющего применить положения ст. 73 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 62, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.

Учитывая смягчающие наказания обстоятельства с учетом п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ считает возможным назначить наказания без учета правил рецидива.

Избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении подсудимого с учетом данных о его личности, а также в целях обеспечения исполнения приговора суда, суд считает необходимым изменить на заключение под стражу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Учитывая проведение судебного разбирательства по уголовному делу в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ, процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, УПК РФ, суд

приговор и л:

Лобода ФИО11 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» части 2 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда. Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Засчитать в срок отбытия наказания нахождение ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день нахождения под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его постановления в Верховный Суд Республики Крым через Сакский районный суд Республики Крым с соблюдением пределов обжалования приговора, установленных статьей 317 УПК РФ

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: Н.К. Степанова