Приговор по делу № 1-415/2023 от 17.08.2023.

Дело № 1-415/2023

УИД 47RS0018-01-2023-000788-83

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Тосно 17 августа 2023 года

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Лёвочкиной Д.Г.,

при помощнике судьи Садыговой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя Никифоровой А.А.

подсудимого ФИО1,

защитников, в лице адвокатов Кравчук Е.М., Милинской Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, судимого:

26.05.2022 Приозерским городским судом Ленинградской области по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев;

02.12.2022 Тосненским городским судом Ленинградской области по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 2 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества <данные изъяты> на общую сумму 8595 рублей 14 копеек, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11:00 часов по 11:30 часов ФИО1, с целью тайного хищения чужого имущества, находясь в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с витрины открытой выкладки товаров тайно похитил:

-12 упаковок шоколада «Риттер Спорт» цельный лесной орех темный с цельным обжаренным орехом лещины, массой 100г, стоимостью 82 рубля 93 копейки каждая, общей стоимостью 995 рублей 16 копеек,

-14 упаковок шоколада «Милка Бабле» молочный пористый с кокосовой начинкой, массой 92г, стоимостью 61 рубль 75 копеек каждая, общей стоимостью 864 рубля 50 копеек,

-14 упаковок шоколада «Милка Бабле» молочный пористый с начинкой со вкусом капучино, массой 92г., стоимостью 56 рублей 28 копеек каждая, общей стоимостью 787 рублей 92 копейки,

-13 упаковок шоколада «Милка Лу» молочный с печеньем, массой 87г, стоимостью 76 рублей 22 копейки каждая, общей стоимостью 990 рублей 86 копеек,

-10 упаковок шоколада «Милка молочный с печеньем Орео» с начинкой со вкусом ванили, массой 92г, стоимостью 76 рублей 22 копейки каждая, общей стоимостью 762 рубля 20 копеек,

-9 упаковок шоколада «Милка молочный с дробленым орехом», массой 85г, стоимостью 55 рублей 94 копейки каждая, общей стоимостью 503 рубля 46 копеек,

-8 упаковок шоколада «Милка молочный с соленым крекером», массой 87г, стоимостью 76 рублей 08 копеек каждая, общей стоимостью 608 рублей 64 копейки,

-8 упаковок шоколада «Милка молочный арахис/карамель/рис шарики кукуруз хлопья», массой 90г, стоимостью 61 рублей 87 копеек каждая, общей стоимостью 494 рублей 96 копеек,

-8 упаковок шоколада «Милка Бабле» молочный пористый, массой 76г, стоимостью 56 рублей 05 копеек каждая, общей стоимостью 448 рублей 40 копеек,

-7 упаковок шоколада «Милка молочный с цельным миндалем, массой 85г, стоимостью 62 рубля 94 копейки каждая, общей стоимостью 440 рублей 58 копеек,

-6 упаковок шоколада «Эм эн демс» молочный, массой 125г, стоимостью 121 рубль 26 копеек каждая, общей стоимостью 727 рублей 56 копеек,

-6 упаковок шоколада «Милка молочный с двухслойной начинкой, массой 85г, стоимостью 56 рублей 05 копеек каждая, общей стоимостью 336 рублей 30 копеек,

-6 упаковок шоколада «Милка молочный с дробленым фундуком и изюмом, массой 85г, стоимостью 62 рубля 75 копеек каждая, общей стоимостью 376 рублей 50 копеек,

-5 упаковок шоколада «Воздушный» белый пористый, массой 85г., стоимостью 51 рубль 62 копейки каждая, общей стоимостью 258 рублей 10 копеек,

после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями <данные изъяты> материальный ущерб на общую сумму 8595 рублей 14 копеек.

Он же, ФИО1 совершил покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение имущества <данные изъяты> на сумму 2049 рублей 09 копеек, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 12:30 часов по 13:30 часов ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем свободного доступа, похитил со стеллажа свободной выкладки товара:

-1 упаковку кофе «Нескафе Голд», массой 190г, стоимостью 312 рублей 03 копейки,

-3 банки кофе «Якобс Монарх», массой 95г, стоимостью 172 рубля 16 копеек каждая, общей стоимостью 516 рублей 48 копеек,

-1 банку кофе «Нескафе Голд», массой 95г., стоимостью 199 рублей 86 копеек,

-1 упаковку кофе «Якобс Монарх», массой 75г, стоимостью 141 рубль 52 копейки,

-7 упаковок сливочного масла «Брест Литовск» 82,5%, стоимостью 125 рублей 60 копеек каждая, общей стоимостью 879 рублей 20 копеек,

принадлежащие <данные изъяты>, которые сложил в свою куртку (жилетку), надетую на нем, после чего, продолжив свой единый преступный умысел прошел контрольно - кассовый узел с вышеуказанным товаром, находящимся в его куртке, не оплатив его, но не довел преступление до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку был застигнут на месте совершения преступления сотрудниками магазина, на требование которых предоставить данный товар, ответил отказом и, удерживая товар при себе, пытался скрыться, но не смог покинуть помещение магазина, поскольку двери были закрыты, тем самым, намереваясь причинить <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 2049 рублей 09 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и поддержал вышеуказанное ходатайство.

Защитник Милинская Г.А. поддержала ходатайство ФИО1

Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, и он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Представители потерпевших ФИО6 и ФИО7, каждый, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, в материалах уголовного дела имеется заявление каждого представителя потерпевшего о рассмотрении дела в отсутствие каждого, с указанием, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Поскольку подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного обвинения и согласен с ним, обвиняется в совершении преступлений, за которые предусмотрены наказания до 5 лет лишения свободы, представители потерпевших и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, т.е. предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд приходит к выводу, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества и по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ как покушение, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных законом к категории небольшой и средней тяжестей, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется отрицательно, судим за совершение двух тяжких преступлений, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, в браке не состоит, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 по преступлению совершенному ДД.ММ.ГГГГ суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, кроме того в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает по каждому преступлению полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Судимости по приговору Приозерского городского суда от 26.05.2022, которым ФИО1 осужден по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.12.2022, которым ФИО1 осужден по ч. 3 ст. 30 п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, каждым, с применением ст. 73 УК РФ к лишению свободы условно, в силу п. «в» ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидив преступлений.

Согласно представленным уголовно-исполнительной инспекции Приозерского района Ленинградской области сведениям, судимость по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 14.04.2021 погашена, поскольку ФИО1 снят с учета ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о том, может ли ФИО1 нести уголовную ответственность за содеянное, суд исходит из того, что подсудимый на учете у психиатра не состоял и не состоит, а также поведения подсудимого в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, в связи с чем у суда не возникло сомнений в психической полноценности подсудимого, и, соответственно, подсудимый ФИО1 подлежит уголовной ответственности.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, поведением подсудимого ФИО1 во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, не имеется оснований для назначения наказания в соответствии со ст. 64 УК РФ. Указанные выше смягчающие наказание обстоятельства, как отдельно, так и в их совокупности, не являются исключительными.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Суд не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

С учетом изложенного, исходя из принципа индивидуализации уголовной ответственности и наказания, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ по преступлению ДД.ММ.ГГГГ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, а по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ и в соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ, полагая, что более мягкое наказание, а также условное осуждение не обеспечат в полной мере достижение целей справедливости наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения по приговору Призерского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд приходит к следующему выводу.

Поскольку настоящее преступление ФИО1 совершил в период условного осуждения как по приговору Призерского городского суда Ленинградской области от 26.05.2022, которым он осужден за совершение насильственных действий, так и по приговору Тосненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден за совершение преступления против собственности, каждого относящегося к тяжкой категории, согласно характеристики из уголовно-исполнительной инспекции ФИО1 в период условного осуждения нарушал порядок отбывания испытательного срока, за что ДД.ММ.ГГГГ ему был продлен испытательный срок; с учетом того, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ нарушил общественный порядок, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, а также наличие предъявленного обвинения, в совершении преступления против собственности, по другому уголовному делу, то суд в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение по вышеуказанным приговорам и назначает подсудимому окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для применения ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным и назначая наказание в виде лишения свободы, суд не находит оснований для изменения ему меры пресечения с заключения под стражу на более мягкую до вступления приговора в законную силу.

Вид исправительного учреждения суд назначает по правилам ст. 58 УК РФ, в том числе с учетом категории преступления, совершенного в период испытательного срока, а также тех преступлений, за совершение которых было назначено лишение свободы условно, то есть в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО1 совершены, в том числе тяжкие преступления, и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания подсудимого ФИО1 под стражей, то есть с момента фактического его задержания ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу надлежит зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Гражданский иск не заявлен.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ – 6 месяцев лишения свободы;

- по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ – 8 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Приозерского городского суда Ленинградской области от 26.05.2022 и по приговору Тосненского городского суда Ленинградской области от 02.12.2022, и в соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 26.05.2022 в виде 7 месяцев лишения свободы, по приговору от 02.12.2022 в виде 1 года лишения свободы и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей не изменять до дня вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей с момента фактического его задержания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- СД-диск с видеозаписью, - хранить при деле;

- 7 пачек сливочного масла «Брест-Литовск», 3 банки кофе «Якобс Монарх» массой 95г, 1 банку кофе «Нескафе Горд» массой 95г, 1 пачку кофе «Нескафе Голд» массой 190г, 1 пачку кофе «Якобс Монарх» массой 75г, находящиеся на хранении в АО «Тандер» - считать возращенными потерпевшему <данные изъяты>.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в уголовном судопроизводстве по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья: Лёвочкина Д.Г.