Дело № 2-1647/2025 03RS0054-01-2025-002876-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мелеуз 27 ноября 2025 года

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Садыковой Л.А.,

при секретаре Абдульмановой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указало следующее.

20 марта 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор <№>.

В заявлении клиент просил банк заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет, используемый в рамках кредитного договора и предоставить ему кредит в размере 59 404,80 руб.

В своём заявлении клиент указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о Договора будут являться действия Банка по открытию ему Счёта Клиента и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать следующие документы, по одному экземпляру которых получил на руки: Заявление, Условия и График платежей.

Согласно Договору кредит предоставляется Банком Клиенту путём зачисления суммы кредита на Счёт Клиента и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл Клиенту банковский счёт <№> и предоставил сумму кредита в размере 59 404,80 руб., зачислив их на указанный счёт.

При заключении Договора стороны также согласовали следующие его условия:

срок предоставления кредита в днях – 338,

процентная ставка по договору – 23,4 % годовых.

В нарушение своих договорных обязательств, погашение задолженности Клиентом своевременно, то есть в соответствии Графиком не осуществлялось, о чём свидетельствует прилагаемая выписка из лицевого счёта <№>.

22 августа 2012 года Банк выставил Клиенту Заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 62 901,38 руб. не позднее 21 сентября 2012 года, однако требование Банка Клиентом не исполнено.

До настоящего момента задолженность по предоставленному кредиту должником не возвращены и по состоянию на 29 сентября 2025 года составляет 58 701,35 руб.

АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору <№> от 20 марта 2012 года за период с 20 марта 2012 года по 29 сентября 20265 года в размере 58 710,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление, в котором просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (п. 2 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ч. 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ним условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляется на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Судом установлено, что 20 марта 2012 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 в акцептно-офертной форме был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 59 404,80 руб. под 23,4 % годовых сроком на 338 дней.

Заемщик обязался возвращать Банку сумму основного долга по кредиту с уплатой процентов путем внесения ежемесячных платежей в размере 6 110 руб. не позднее 21-го числа каждого месяца.

Однако, принятые на себя обязательства ответчик не исполнял.

21 августа 2012 года истцом АО «Банк Русский Стандарт» сформирован и направлен в адрес заемщика заключительный счет-выписка, согласно которому ФИО1 предъявлено требование о погашении задолженности по договору <№>, по счету <№> в размере 54 522,19 руб. в срок до 21 сентября 2012 года.

26 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа Республика Башкортостан на основании заявления АО «Банк Русский Стандарт» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи от 27 апреля 2024 года данный судебный приказ отменен.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на 29 сентября 2025 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 58 710,35 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 54 522,19 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 4 329,19 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 250 руб.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем следует также из ч.6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно абз. 5 п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Вместе с тем, гражданским законодательством определен специальный порядок исчисления срока исковой давности при обращении с истца с заявлением о выдаче судебного приказа.

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, уплата кредита должна производиться путем внесения ежемесячных платежей 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п. п. 6.3, 6.8 Условий предоставления потребительских кредитов «Русский Стандарт», являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между сторонами, в случае пропуска клиентом очередного платежа Банк вправе потребовать от клиента полностью погасить задолженность, направив клиенту с этой целью заключительное требование. Клиент обязан разместить на счете сумму денежных средств равную сумме всей задолженности (включая плату за пропуск очередного платежа) не позднее срока, указанного в заключительном требовании.

Таким образом, исходя из Условий предоставления потребительских кредитов «Русский стандарт» и с учетом того факта, что 21 августа 2012 года банком выставлен ответчику заключительный счет-выписка о полном погашении задолженности по договору в срок до 21 сентября 2012 года, следовательно 22 сентября 2012 года истцу стало достоверно известно о нарушении его права, поскольку ответчик свои обязательства перед АО «Банк Русский Стандарт» не выполнил, то есть с указанного периода времени начал свое течение срок исковой давности и, соответственно, истек 22 сентября 2015 года.

26 января 2022 года, уже по истечении срока исковой давности АО «Банк Русский Стандарт» впервые обратилось за судебной защитой – к мировому судье судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору договора <№> от 20 марта 2012 года и в этот же день мировым судьей постановлен судебный приказ.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Кировскому району г. Уфа Республики Башкортостан от 27 апреля 2024 года указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Из представленной выписки из лицевого счета ответчика, последняя операция по счету до вынесения судебного приказа была произведена 21 апреля 2012 года. В дальнейшем операции по счету ФИО1 прослеживаются только в июле 2022 года, то есть после вынесения судебного приказа.

При этом факт отмены судебного приказа 27 апреля 2024 года по заявлению ответчика не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку обращение истца к мировому судье последовало за пределами трехгодичного срока исковой давности.

Равным образом, принудительное списание денежных средств в счет погашения кредитной задолженности в рамках исполнительного производства не свидетельствует о признании ответчиком долга полностью или в части, и течение срока исковой давности не прерывает.

Доказательств, которые в соответствии со ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, свидетельствуют об уважительности причин пропуска срока исковой давности, стороной истца не представлено, свидетельств о невозможности истца в установленные законом сроки обратиться в суд за защитой своего права также не представлено.

Кроме того, по смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином – индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска (п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отказа в иске в связи с истечением срока исковой давности или признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств. При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что АО «Банк Русский Стандарт» пропущен срок исковой давности для предъявления соответствующих требований к ФИО1, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, также не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <***>) к ФИО1 (<№>) о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Башкортостан через Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 27 ноября 2025 года.

Председательствующий Л.А. Садыкова