Дело № 2-711/2025

УИД 45RS0008-01-2025-000558-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кетовский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Харченко И.В.

при секретаре Сергеевой В.А.

рассмотрев 7 мая 2025 года

в открытом судебном заседании в с. Кетово Курганской области

гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указали, что № между ФИО1 и ООО МФО «ОТП Финанс» был заключен кредитный договор № по условиям которого заемщик обязался возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование в порядке и на условиях, установленных договором. Общество выполнило свои обязательства по договору займа, однако заемщик свои обязательства не исполнил, что привело к образованию за ФИО1 задолженности в размере 103 680 руб. 21 коп. за период с 01.02.2018 по 21.06.2020 г. 21.06.2020 ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключили договор уступки прав требования (цессии) № МФК-08, в соответствии с которым ООО «ПКО «Феникс» было передано по вышеуказанному договору займа право требования задолженности. Обязательства по возврату суммы задолженности ответчиком не исполнены. В период с 21.06.2020 по 19.02.2025 ответчиком внесено 768 руб. 92 коп., в результате чего задолженность составила 102 911 руб. 29 коп. Просят взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 102 911 руб. 29 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 087 руб.

Представитель истца ООО ПКО «Феникс» в судебное заседание не явился, о дне слушания извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о пропуске срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО МФК «ОТП Финанс» заключен договор потребительского займа № по условиям которого ответчику был предоставлен а сумма займа в размере 61 550 руб., сроком возврата – 24 месяца с даты предоставления клиенту первой суммы микрозайма, под 31,9 % годовых, с размером пени в случае ненадлежащего исполнения условий договора – 10% годовых от общей суммы непогашенного основного долга, а также сторонами оговорена возможность получения дополнительной суммы займа в рамках лимита.

Согласно индивидуальных условий вышеуказанного договора датой предоставления микрозайма признается дата списания денежных средств с расчетного счета общества, его расчетного счета.

В силу пункта 6 указанного договора предусмотрено, что сумма займа и процентов подлежит оплате 1 числа, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа, количество платежей – 24, в размере 3 569 руб. (кроме первого и последнего платежа), размер первого платежа – 3 569 руб., размер последнего платежа – 3 402 руб. 60 коп.

МФК исполнил свои обязательства по договору займа. Принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик надлежащим образом не исполнял, в результате чего у него образовалась задолженность.

15.06.2020 между ООО МФК «ОТП Финанс» и ООО «ПКО «Феникс» заключен договор уступки прав требования (цессии) №МФК-08, в соответствии с которым ООО «ПКО «Финанс» было передано по вышеуказанному договору займа право требования задолженности в размере 103 680 руб. 21 коп.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

На основании п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Из пункта 13 условий договора займа следует, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе было осуществлять уступку прав на взыскание третьим лицам.

При таких обстоятельствах установлено, что к ООО «ПКО «Феникс» перешло право требования к ФИО1 задолженности по указанному выше договору займа в пределах принятой суммы долга.

ООО ПКО «Феникс» направило уведомление об уступке права требования, а также требование о полном погашении долга в размере 103 680 руб. 21 коп.

Из справки ООО ПКО «Феникс» о размере задолженности ФИО1 следует, что сума задолженности по состоянию на 19.02.2025 составляет 102 911 руб. 29 коп. из которых 59 275 руб. 51 коп. сумма основного долга, 43 153 руб. 75 коп. проценты, 482 руб. 03 коп. комиссии.

14.03.2023 мировым судьей судебного участка № 10 Кетовского судебного района Курганской области вынесен судебный приказ о взыскании со ФИО1 за период с 11.12.2018 по 21.06.2020 задолженности по договору займа в сумме 25 699 руб. 25 коп., который 06.12.2023 был отменен в связи с поступившими возражениями от должника.

С настоящим иском истец обратился 17.03.2025.

Согласно представленного истцом расчета сумма задолженности за период с 01.02.2018 по 21.06.2020 составляет 103 680 руб. 21 коп.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным и считается заключенным с момента передачи денежных средств.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании ст. 810 ГКФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком в ходе судебного разбирательства не представлено.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения ФИО1 условий договора займа нашли подтверждение в судебном заседании.

В судебном заседании ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно положениям ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года, со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ, однако не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен.

На основании п. 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Согласно условий кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст.311 ГК РФ).

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43 от 29 сентября 2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление), срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

По смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Исходя из условий заключенного между сторонами договора, погашение задолженности носило периодический характер, а именно путем внесения ежемесячных платежей, последний платеж должен быть совершен 01.12.2019 года.

Как видно из материалов дела, ФИО1 ежемесячные платежи не производил. Таким образом, МФО знала о нарушении своего права на следующий день погашения даты платежа. По последнему очередному платежу (01.12.2019 года) в счет погашения суммы основного долга, договорных процентов срок исковой давности истек 01.12.2022 года.

Судебный приказ был вынесен 14.03.2023 года.

Достоверных доказательств о совершении ответчиком действий, свидетельствующих о признании им долга, представителем истца в силу ст.56 ГПК РФ не представлено.

Таким образом, ООО «Феникс» уже при обращении с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании со ФИО1 спорной задолженности срок исковой давности был пропущен.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п.2ст.199 ГК РФ).

Поскольку истец просит взыскать задолженность и ответчиком в споре заявлено о пропуске срока исковой давности, в удовлетворении требований ООО «Феникс» следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Требования истца о взыскании процентов, комиссии, удовлетворению также не подлежат, поскольку с истечением срока исковой давности по главному требованию, истек срок давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку исковые требования истца оставлены без удовлетворения, основания для возмещения судебных расходов, предусмотренные ст.98 ГПК РФ отсутствуют.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кетовский районный суд Курганской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 19 мая 2025 года.

Судья И.В.Харченко