Дело № 2-1917/2022 копия
УИД 56RS0027-01-2022-001748-74
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 августа 2022 года г. Оренбург
Оренбургский районный суд Оренбургской области, в составе:
председательствующего судьи Чирковой В.В.,
при секретаре Великородновой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Сулак» о признании общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов,
установил:
истец ФИО1 обратился в Оренбургский районный суд Оренбургской области с исковым заявлением к СНТСН «Сулак» о признании общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов.
В обоснование заявленных исковых требований указала, является членом СНТСН «Сулак» с 2015 года, о чем свидетельствует запись в членской книжке об уплате вступительного взноса в размере 2000 рублей. С указанного времени ежегодно оплачивает членские взносы.
Истцу принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>
В августе 2021 года истец обратилась в правление с просьбой о внесение вопроса о рассмотрении кандидатуры на должность члена правления СНТСН «Сулак». Однако, председателем правления СНТСН «Сулак» было отказано, поскольку не является членом товарищества, данные истца отсутствуют в реестре членов СНТСН «Сулак», утверждённом общим собранием членов СНТ «Сулак» оформленным протоколом № от 08 мая 2016 года.
Просит суд признать решение общего собрания членов СНТСН «Сулак» оформленного протоколом № от 08 мая 2016 года по вопросу № об утверждении реестра членов СНТ «Сулак» недействительным, обязать СНТСН «Сулак» внести запись данных об истце с указанием фамилии, имени, отчества, адреса места жительства в реестр членов СНТСН «Сулак», взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте слушания по делу надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что о проведенном собрании ей стало известно в августе 2021 года. Участия в собраниях не принимала. Данным решением затрагиваются ее права быть избранной на должность члена правления Товарищества.
Ответчик СНТСН «Сулак» в судебное заседание своего представителя не направил, будучи извещенным о времени и месте слушания по делу надлежащим образом. Представил возражение, в котором просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку истец с 2015 года ежегодно оплачивает членские взносы, установленные в СНТСН «Сулак» и истцу было известно о проводимых собраниях. Полагает, что истец обратился в суд с иском 05 мая 2022 года, то есть с пропуском установленного законом шестимесячного срока оспаривания решения собрания.
В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orensud.orb.sudrf.ru посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:
В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в члены товарищества могут быть приняты собственники или в случаях, установленных частью 11 настоящей статьи, правообладатели садовых или огородных земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества.
Согласно пункту 7 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ (ред. от 03 августа 2018 года) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: прием граждан в члены товарищества, исключение граждан из числа членов товарищества, определение порядка рассмотрения заявлений граждан о приеме в члены товарищества;
В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится, в том числе, прием в члены такого объединения и исключение из его членов.
При этом законом не предусмотрена обязанность членов СНТ принимать решение о принятии в члены Товарищества претендующего гражданина, в том числе и отвечающего требованиям статьи 18 Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан».
Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» предусмотрено, что общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.
Основания признания оспоримого решения собрания недействительным предусмотрены статьей 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, ничтожным решения собрания - статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.
На основании пункта 11.3 Устава СНТСН «Сулак» установлено, что уведомление членов товарищества, а также собственников и правообладатели земельных участков, которые в силу закона имеют право участвовать в общем собрании членов Товарищества, уведомляются о проведении общего собрания не менее чем за две недели до дня его проведения одним, либо несколькими способами: направления соответствующего уведомления по адресам, указанным в реестре членов (при наличии электронного адреса – только в форме электронного сообщения), размещения информации на информационном щите на территории Товарищества, размещения на сайте Товарищества в сети Интернет (при наличии), опубликования объявления в средствах массовой информации.
Судом установлено, ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08 сентября 2006 года.
Членом СНТСН «Сулак» истец никогда не являлся и не является, из членов СНТСН «Сулак» не исключался.
Из представленного в материалы дела протокола № следует, что 8 мая 2016 года состоялось собрание членов СНТСН «Сулак». Приняли участие в голосовании 202 члена товарищества из 382 членов СНТ, кворум состоялся.
Истец считает принятое решение общего собрания СНТСН «Сулак» нарушило ее право быть избранным на должность члена правления товарищества, поскольку ее не включили в реестр членов СНТ.
Согласно пункту 4.2 Устава принятие в члены Товарищества осуществляется на основании заявления правообладателя садового земельного участка, расположенного в границах территории Товарищества, которое подается в правление Товарищества для вынесения его на рассмотрение общего собрания членов Товарищества.
При этом истец ФИО1 указала, она никогда не обращалась в общество с заявлением о принятии в члены СНТ. Доказательств, что она обращалась в СНТСН «Сулак» с заявлением о вступлении в члены СНТ.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеет право обращаться в суд о признании недействительными (нарушающих его права и законные интересы решений общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо собрания уполномоченных, а также решений правления и иных органов такого объединения.
В силу части 1 статьи 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относится вопрос о приеме в члены такого объединения и исключение из его членов.
В соответствии с частью 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 5 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Разрешая спор по существу, суд приходит к выводу, что не имеется оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании решения общего собрания недействительным, поскольку факт ее членства в СНТСН «Сулак» не подтверждается представленными доказательствами.
Уставом СНТСН «Сулак» предусмотрено право члена товарищества обжаловать решения органов Товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены Федеральным законом № 217-ФЗ (пункт 5.1 Устава)
Согласно пункту 4.1 Устава СНТСН «Сулак» членами товарищества могут являться исключительно физические лица.
Каких-либо документов, подтверждающих наличие решения о принятии ФИО1 в члены СНТ, суду не представлено.
Поскольку ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих факт ее членства в СНТСН «Сулак», суд приходит к выводу, что ее законные права и интересы решением общего собрания не нарушены, в связи с чем, она не вправе обжаловать в суде данное решения садоводов.
Доказательств тому, что в настоящее время в результате принятого решения возникли обстоятельства, которые повлекли за собой причинение убытков истцу суду не представлено.
Несогласие истца с решением общего собрания, принятым собранием членов СНТСН «Сулак» не является основанием для признания его недействительным.
Доводы иска о том, что она не знала о повестке собрания, не свидетельствуют о том, что данные нарушения являются существенными, и могли каким- то образом, повлиять на волеизъявление истицы.
Также суд принимает во внимание, тот факт, что проведения оспариваемого общего собрания состоялось в 08 мая 2016 года, истец обратился в суд 05 мая 2022 года, то есть по прошествии более 6 лет. Доказательств о том, что о состоявшееся собрании истцу стало известно в августе 2021 года, суду не предоставлено. Более того, и с августа 2021 года на момент подачи иска 05 мая 2022 года прошло более шести месяцев.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что доводы иска о недействительности решения общего собрания, оформленного протоколом № от 8 мая 2016 года, по указанным в нем мотивам, являются несостоятельными, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.
Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания судебных издержек не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к садовому некоммерческому товариществу собственников недвижимости «Сулак» о признании общего собрания недействительным, взыскании судебных расходов, оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья подпись В.В. Чиркова
Справка. Мотивированное решение суда изготовлено 29 августа 2022 года.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья:
Секретарь:
Подлинник решения суда хранится в материалах гражданского дела № 2 -1917/2022 (УИД 56RS0027-01-2022-001748-74) в Оренбургском районном суде Оренбургской области.