Судья: Дидик О.А. Дело № 33-26043/23

По первой инстанции № 2-357/2023 УИД 23RS0058-01-2022-006607-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 августа 2023 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Доровских Л.И.

судей Губаревой А.А., Кудинова А.В.

при помощнике ФИО1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ...........1 на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2023 года.

Заслушав доклад судьи Губаревой А.А. об обстоятельствах дела, содержание решения суда первой инстанции, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

...........3 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки и судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что .......... между истцом и ответчиком был заключен договор задатка, а .......... между сторонами был заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка. По условиям указанных договоров истец намеревался приобрести у ответчика земельный участок площадью ................., расположенный в районе участка с кадастровым номером ........, по адресу: РФ, ............ за ................ рублей. Оплата в соответствии с согласованными условиями договоров осуществлялась в следующем порядке: в качестве задатка сразу после подписания предварительного договора купли-продажи в течение суток истцом было оплачено частями ................ и ................ рублей. Подготовка и получение необходимого пакета документов, а также подписание основного договора должны были быть осуществлены не позднее ........... .......... ответчиком была подписана расписка, подтверждающая факт поучения от истца предварительных денежных средств в размере ................ рублей, внесенных наличными денежными средствами за земельный участок. Однако до настоящего времени основной договор так и не подписан, документы на земельный участок не оформлены, переданные в качестве задатка денежные средства в размере ................ рублей истцу ответчиком не возвращены. .......... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия. Однако претензия оставлена ответчиком без ответа и без удовлетворения.

С учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере ................, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ................, предусмотренную договором неустойку в размере ................ рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ................, расходы по оплате юридического сопровождения в размере ................, расходы за изготовление доверенности в размере .................

Истец ...........3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представил.

Вместе с тем, истец ...........3 воспользовался правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ...........6, которая в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования.

Ответчик ...........1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Вместе с тем, ответчик ...........1 воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя по доверенности ...........7, которая в судебном заседании признала в полном объеме требования в части взыскания основной суммы и частично требования о взыскании неустойки, расходов по возврату государственной пошлины, однако, не признала требования о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ и расходов на представителя, настаивала на отказе в удовлетворении иска в этой части.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2023 года, в соответствии с определением об исправлении описки от 13 марта 2023 года, с ...........1 в пользу ...........3 взыскано .................

Указанное решение обжаловано ответчиком ...........1 по мотивам незаконности и необоснованности; существенного нарушения норм материального и процессуального права; недоказанности установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Доводы жалобы мотивированы тем, что основной договор не был заключен по вине самого истца, который стал уклоняться от заключения основного договора купли-продажи земельного участка, а ответчик всегда была готова заключить договор на условиях предварительного договора, и не отказывалась от его заключения и на момент судебного разбирательства. Согласно п. 6 предварительного договора ответчик обязана была предоставить все необходимые документы для совершения сделки, в том числе нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение. Подтверждением исполнения обязательств по предварительному договору со стороны продавца (ответчика по делу) является имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на земельный участок и выданное нотариально заверенное согласие супруга ответчика. Апеллянт считает, что судом не принято мер к всестороннему, полному и объективному исследованию материалов дела, не дано надлежащей правовой оценки доводам ответчика.

Просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Ответчик ...........1 извещена надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела соответствующее уведомление, уважительности причин неявки не сообщила, заявлений, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила.

Извещения о времени и месте судебного разбирательства, направленные в адрес истца ...........3 и его представителя по доверенности ...........6 по известным суду адресам, возвращены в суд почтовым отделением без вручения, в связи с истечением срока хранения.

В силу положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии со ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами.

В данном случае извещения о времени и месте рассмотрения дела были направлены истцу ...........3 и его представителю по доверенности ...........6 по адресам, указанным в иске и в доверенности.

Однако истец ...........3 и его представитель по доверенности ...........6, зная о том, что в производстве суда находится настоящее дело, тем не менее, направляемые из суда извещения не получили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 35, 39 ГПК РФ, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению.

Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

В соответствии с пунктом 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора, жалобе), либо по адресу его представителя.

Пунктами 67 и 68 вышеназванного Постановления разъяснено, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (аналогичная позиция изложена в апелляционном определении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 02.10.2019 N 53-АПА19-35).

Таким образом, согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пунктах 63 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", риск неполучения юридически значимого судебного извещения, адресованного гражданину, надлежаще направленного по указанному им адресу, лежит на адресате.

С учетом изложенного, при возвращении в суд почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «истек срок хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Принимая во внимание задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Учитывая, что неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также неполучение лицами, участвующими в деле, направленных судом извещений о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте Краснодарского краевого суда.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

На основании ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного решения в пределах доводов, указанных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Исходя из принципов диспозитивности и состязательности гражданского процесса, правомерность заявленных исковых требований определяется судом на основании оценки доказательств, представленных сторонами в обоснование их правовой позиции.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу требований ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003г. № 23 «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 Постановления Пленума).

По смыслу статьи 195 ГПК РФ, обоснованным признается судебное решение, в котором всесторонне и полно установлены все юридически значимые для дела факты, подтвержденные доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а сами выводы суда соответствуют обстоятельствам дела.

Принятое по делу решение суда отвечает требованиям ст. 195 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

При этом, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п. 1 ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (п. 1).

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность (п. 2).

Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (п. 3).

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора (п. 4).

В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 ГК РФ. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора (п. 5 ст. 429 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (п. 6 ст. 429 ГК РФ).

Как установлено и следует из материалов дела, .......... между ...........1 (продавец) и ...........3 (покупатель) заключен договор задатка, в соответствии с п. 1 которого, стороны договорились о том, что продавец обязуется продать и передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется купить (приобрести в собственность) в будущем принадлежащий продавцу объект недвижимого имущества: земельный участок площадью .................м., находящийся в районе участка с кадастровым номером ........, и расположенный по адресу: ............

В счет обеспечения исполнения взятого на себя обязательства покупатель вносит продавцу задаток в размере ................ за приобретаемое недвижимое имущество, который засчитывается в общую стоимость имущества, составляющую ................ рублей.

Согласно п. 3 договора задатка покупатель и продавец обязуются произвести окончательный расчет в сумме ................ рублей и заключить предварительный договор купли-продажи указанного недвижимого имущества в срок до .......... (включительно), при этом основной договор купли-продажи будет заключен не позднее .......... (включительно).

В соответствии с п. 4 договора задатка, сторонам известно, что в соответствии со ст. 381 ГК РФ они несут ответственность за неисполнение взятых на себя обязательств, а именно: если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток – покупатель (отказ от заключения предварительного договора), задаток остается у продавца. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток – продавец (отказ от заключения договора), продавец обязан уплатить покупателю двойную сумму задатка.

Из п. 6 договора задатка следует, что продавец гарантирует, что на момент подписания предварительного договора является полноправным и законным собственником объекта недвижимого имущества.

.......... между ...........1 (продавец) и ...........3 (покупатель) заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка, согласно условиям которого, продавец и покупатель обязуются заключить в будущем договор купли-продажи, именуемый далее основной, на объект недвижимости: земельный участок площадью ................м., находящийся в районе участка с кадастровым номером ........, расположенный по адресу: ............, после получения покупателем необходимых правоустанавливающих документов на указанный объект недвижимости, не позднее .......... (п. 1, 2).

Согласно п. 3 предварительного договора продажная цена земельного участка, за которую продавец обязуется продать его покупателю, составляет сумму ................, которая передается покупателем продавцу в следующем порядке: ................ рублей покупатель передает продавцу .......... в качестве задатка; ................ в день подписания данного договора; ................ рублей покупатель обязуется передать продавцу в день подписания основного договора, не позднее ...........

В соответствии с п. 4 предварительного договора, обязательства покупателя по оплате стоимости объекта считаются исполненными с момента ее получения продавцом в полном объеме, о чем составляется и подписывается соответствующая расписка.

Единственным документов, подтверждающим факт передачи денег покупателем продавцу, является соответствующая расписка (п. 5 предварительного договора).

Согласно п. 6 предварительного договора, продавец до заключения и подписания основного договора купли-продажи обязуется предоставить все правоустанавливающие и правоудостоверяющие документа на отчуждаемый земельный участок, нотариально удостоверенное согласие супруга на отчуждение, а также иные необходимые документы, без которых отчуждение будет затруднено или невозможно, а покупатель обязуется явиться в согласованное время и в установленный срок в МФЦ города Сочи (адрес будет уточнен), с паспортом для заключения и подписания основного договора купли-продажи.

Пунктом 11 предварительного договора предусмотрено, что в случае уклонения продавца или покупателя от подписания основного договора купли-продажи, стороны руководствуются п. 4 ст. 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Все расходы и судебные издержки будет нести сторона, уклоняющаяся от подписания основного договора купли-продажи.

В соответствии с распиской от .........., ...........1 получила от ...........3 денежные средства в качестве частичной оплаты отчуждаемого недвижимого имущества: земельный участок площадью ................м., находящийся в районе участка с кадастровым номером ........, и расположенный по адресу: .............

Таким образом, судом установлено и не опровергается сторонами, что истцом частично исполнена обязанность по договору в размере ................, которые складываются из сумм переданных .......... в качестве задатка в размере ................ и .......... в размере .................

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Проанализировав условия предварительного договора, заключенного между сторонами .........., судебная коллегия приходит к выводу, что данный договор содержит положения о сроке заключения основного договора, стоимости имущества и определен порядок расчета между сторонами, а также ответственность сторон за нарушение условий договора.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться задатком.

В соответствии со ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст.429).

Согласно п. 4. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

В соответствии с п. 6 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен.

Судебной коллегией установлено, что сторонами основной договор купли-продажи в предусмотренный предварительным договором срок так и не был заключен, а, соответственно, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились в силу п. 6. ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом основной договор купли-продажи не был заключен по вине продавца, поскольку ответчик, как указывает истец, своих обязательств в части сроков заключения основного договора и передачи указанного в договоре объекта недвижимости в собственность покупателю (истцу по делу) не выполнила.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1). Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено ГПК РФ (ч. 3).

Ответчик, будучи обязанным опровергнуть доводы и такие утверждения истца, своих обязательств по представлению доказательств не выполнила, напротив, представитель ответчика в суде первой инстанции данные обстоятельства признала.

При этом, доводы жалобы о том, что подтверждением исполнения обязательств по предварительному договору со стороны продавца (ответчика по делу) является имеющаяся в материалах дела выписка из ЕГРП о регистрации права собственности ответчика на земельный участок и выданное нотариально заверенное согласие супруга ответчика, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку нотариально удостоверенное согласие супруга ответчика на отчуждение было выдано .......... (л.д. 103), тогда как в силу п. 6 предварительного договора указанное согласие должно было быть предоставлено до заключения и подписания основного договора, который стороны обязались заключить не позднее .......... (п. 1).

Кроме того, в выписке из ЕГРП (л.д.16) площадь земельного участка указана как 343 кв.м., что противоречит условиям договора.

Поскольку основной договор между сторонами заключен не был, в связи с чем, у продавца не возникло право на получение платы за спорный земельный участок по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ...........

Пунктом 17 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств продавцом, он возвращает покупателю фактически уплаченную сумму.

Таким образом, учитывая, что истцом ответчику внесен задаток в размере ................ рублей, что подтверждается как договором задатка, так и условиями предварительного договора, а также переданы в качестве частичной оплаты спорного земельного участка денежные средства в размере ................ рублей, что подтверждается как условиями предварительного договора, так и распиской ответчика от .........., а также учитывая, что основной договор так и не был заключен сторонами в предусмотренный для этого срок – не позднее .......... по вине продавца (ответчика по делу), при этом, ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор в порядке п. 6 ст. 429 ГК РФ, что сторонами не опровергнуто, судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика денежных средств в размере ................ рублей, уплаченных по предварительному договору купли-продажи земельного участка от ...........

.......... истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия о возврате уплаченных денежных средств в размере ................ рублей, а также расходов по оплате услуг юриста, в течение 7 календарных дней с момента направления претензии. Указанная претензия вручена ответчику .........., однако, оставлена без ответа и без удовлетворения.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 17 предварительного договора купли-продажи предусмотрено, что в случае неисполнения своих обязательств продавцом, он также выплачивает покупателю неустойку в размере 10% от цены объекта, при этом покупатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор, предварительно уведомим продавца за 10 дней с момента расторжения договора.

В соответствии с разъяснениями п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Неустойка за неисполнение обязательств по договору - это и мера ответственности за неисполнение взятых на себя обязательств, и способ обеспечить их исполнение. В общем смысле этот термин обозначает определенную санкцию за нарушение установленных условий деловых взаимоотношений, случаи применения которой обозначаются в соглашении.

Таким образом, стороны, подписывая договор, соглашаются с возможностью ее применения.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу диспозиции статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 73 Постановления от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", несоразмерность может выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ). При этом, доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Кроме того, снижение размера неустойки (штрафа, пени) не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Поскольку ответчик не исполнил своих обязательств по предварительному договору купли-продажи, при этом учитывая, что фактически истцом по предварительному договору купли-продажи была передана денежная сумма в размере 2 600 000 рублей, а не 8 000 000 рублей (цена объекта недвижимости), суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки, уменьшив ее размер на основании ст. 333 ГК РФ с 800 000 рублей до 250 000 рублей, считая данный размер соразмерным и справедливым.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами.

При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Согласно разъяснений пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации").

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку после того, как основной договор купли-продажи не был заключен сторонами в предусмотренный для этого срок, уплаченные денежные средства по предварительному договору ответчиком истцу возвращены не были, доказательств обратного материалы дела не содержат, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с учетом положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Положения ч. 1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют право гражданам вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, ГПК РФ предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, возмещение судебных расходов стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место.

При этом, при определении разумности учитываются объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Учитывая, что исковые требования ...........3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки удовлетворены частично, но при этом учитывая разъяснения п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (статья 333 ГК РФ), взыскание с ...........1 расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 000 рублей, которая оплачена истцом в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, не противоречит ч. 1 ст. 88, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1, а, следовательно, является законным и обоснованным, поскольку данные расходы подтверждены документально.

Кроме того, принимая во внимание документальную подтвержденность и обоснованность несения ...........3 расходов на оплату услуг представителя, объем заявленных требований, характер спора и уровень сложности, характер и объем оказанных представителем услуг, количество судебных заседаний, длительность судебного разбирательства, конкретные обстоятельства дела, с учетом принципа разумности и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, судебная коллегия соглашается с определенной судом первой инстанции ко взысканию с ...........1 суммой расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

По мнению судьи судебной коллегии, определенный ко взысканию размер судебных расходов на оплату услуг представителя отвечает требованиям разумности и при этом не противоречит п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу статьи 330 ГПК РФ к отмене обжалуемого судебного акта.

Кроме того, доводы апелляционной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы правильность выводов принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене решения суда.

Исходя из изложенного, решение суда первой является законным, так как оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, и обоснованным, так как в нем отражены имеющие значение для данного дела фактические обстоятельства, подтвержденные проверенными апелляционным судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также то, что оно содержит исчерпывающие выводы, вытекающие из установленных судом обстоятельств.

На основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам материального права, регулирующего спорные правоотношения.

Юридически значимые обстоятельства определены верно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену либо изменение решения суда, не допущено.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований, изложенных в просительной части жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 19 января 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев.

Председательствующий Л.И. Доровских

Судьи: А.А. Губарева

А.В. Кудинов