УИД 86RS0014-01-2022-001625-91

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2023 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А.,

при секретаре судебного заседания Гайнетдиновой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-102/2023 по иску ФИО2 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о расторжении брака, взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеназванным иском. В обоснование иска указала, что с ответчиком состоит в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. С весны 2022 брачные отношения прекращены. Общее хозяйство не ведется. Дальнейшая жизнь с ответчиком невозможна. От совместного брака стороны имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Удержаний по исполнительным документам у ответчика не имеется. Дочь находится на полном иждивении истца. Ответчик материальной поддержки на содержание ребенка не оказывает, доход временные заработки в интернете. Полагает, что при сложившейся ситуации нерегулярного и меняющегося заработка ответчика с учетом потребностей несовершеннолетней дочери необходимым взыскать с ответчика алименты на содержание дочери ФИО1 в твердой денежной сумме в размере <данные изъяты> руб. В период брака супругами было нажито имущество: автотранспортное средство <данные изъяты> белого цвета 2014 года выпуска р<данные изъяты>, стоимостью 724000 руб. Иного имущества, подлежащего разделу, не имеется. Поскольку на указанный автомобиль денежные средства передавала в дар истцу ее мать, то считает, что он должен перейти только в единоличную собственность истца.

Просит брак между ней и ответчиком, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ в Отделе ЗАГСа администрации города Урая Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области актовая запись № расторгнуть; взыскать с ответчика алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в денежной сумме в размере <данные изъяты>. с момента обращения в суд и до ее совершеннолетия; разделить имущество, являющееся общей совместной собственностью, выделив истцу в собственность автотранспортное средство <данные изъяты> белого цвета 2014 года выпуска номерной знак <данные изъяты> стоимостью 724000 руб., взыскать с ответчика судебные расходы на государственную пошлину в размере 18080 руб.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о месте и времени рассмотрения надлежащим образом, воспользовался правом ведения дела через представителя ФИО5, которая частично выразила согласие с исковыми требованиями согласно доводам, изложенных в письменных возражениях ответчика, поступивших до начала рассмотрения дела по существу.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 21, 22 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака. Расторжение брака в судебном порядке производится, если судом установлено, что дальнейшая совместная жизнь супругов и сохранение семьи невозможны. Расторжение брака производится, если меры по примирению супругов оказались безрезультатными и супруги (один из них) настаивают на расторжении брака.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ был заключен брак между истцом и ответчиком, который зарегистрирован в отделе ЗАГС администрации <адрес>, о чем составлена запись акта о заключении брака №.

Согласно ст. 22 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 10Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» по делам о расторжении брака в случаях, когда один из супругов не согласен на прекращение брака, суд вправе отложить разбирательство дела, назначив супругам срок для примирения в пределах трех месяцев. Если после истечения назначенного судом срока примирение супругов не состоялось и хотя бы один из них настаивает на прекращении брака, суд расторгает брак.

Принимая во внимание, что с момента возбуждения гражданского дела по настоящее время прошло более месяца, меры по примирению сторон оказались безрезультатными, учитывая то обстоятельство, что истец настаивает, а ответчик выразил согласие на расторжение брака, суд считает, что заключенный между ФИО2 (добрачная фамилия ФИО11) Е.А. и ФИО6 подлежит прекращению.

На основании ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса Российской Федерации законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, и другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, подтверждено письменными материалами дела - карточкой учета транспортных средств, и не оспорено сторонами, что в период брака супругами Ф-выми было приобретено следующее имущество - автомобиль <данные изъяты>

Период прекращения брачных отношений суд считает установленным – весна 2022 года, ответчик с указанным периодом согласен.

В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено относимых и допустимых доказательств с достоверностью подтверждающих тот факт, что указанное транспортное средство было приобретено за счет денежных средств полученных истцом в дар от ее матери. Более того, из доводов иска следует, вышеназванный автомобиль является совместной собственностью и подлежит разделу в равных долях.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что указанное имущество приобретено за счет общих доходов, следовательно, суд считает это установленным.

Из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 15 от 05.11.1998 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст.ст.128, 129, п.п.1 и 2 ст.213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

В соответствии со ст.ст. 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации Семейного кодекса Российской Федерации Семейного кодекса Российской Федерации в случае спора между супругами, раздел их общего имущества, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Оснований, предусмотренных п. 2 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации отступления от начала равенства долей супругов в общем имуществе не имеется, брачный договор между супругами Ф-выми не заключался, таким образом, суд, разрешая вопрос о разделе общего имущества супругов, исходит из того, что доля каждого из них в этом имуществе составляет 1/2.

При определении стоимости имущества, подлежащего разделу, суд исходит из следующего.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 №15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В соответствии с требованиями ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В подтверждение доводов о стоимости транспортного средства истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости автотранспортного средства, выполненный ООО «Югорское бюро оценки» согласно которого рыночная стоимость транспортного средства автомобиль <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 724000 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу ответчик не оспаривал стоимость транспортного средства и не возразил относительно передачи автомобиля истцу.

Учитывая интересы сторон, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит передаче автомобиль <данные изъяты> руб., при этом, исходя из прямого указания закона, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация, в связи следовательно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию компенсация в размере 362000 руб.

Из материалов дела следует, и подтверждается свидетельством № от ДД.ММ.ГГГГ, что ФИО3 и ФИО6 являются родителями несовершеннолетней ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В соответствии с п.1 ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, при этом порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства 5 на содержание несовершеннолетних детей взыскиваются с родителей в судебном порядке (п.2 ст. 80 данного кодекса).

На основании п. 1 ст. 81 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере на одного ребенка - одной четверти.

Согласно п. 1 ст. 83 Семейного кодекса Российской Федерации при отсутствии соглашения родителей об уплате алиментов на несовершеннолетних детей и в случаях, если родитель, обязанный уплачивать алименты, имеет нерегулярный, меняющийся заработок и (или) иной доход, либо если этот родитель получает заработок и (или) иной доход полностью или частично в натуре или в иностранной валюте, либо если у него отсутствует заработок и (или) иной доход, а также в других случаях, если взыскание алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителя невозможно, затруднительно или существенно нарушает интересы одной из сторон, суд вправе определить размер алиментов, взыскиваемых ежемесячно, в твердой денежной сумме или одновременно в долях (в соответствии со ст. 81 данного кодекса) и в твердой денежной сумме.

Из разъяснений, изложенных в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», в силу п.2 ст.83 Семейного кодекса Российской Федерации размер алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме на несовершеннолетних детей с родителей, определяется судом исходя из максимально возможного сохранения ребенку прежнего уровня его обеспечения с учетом материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

В судебном заседании установлено, и следует из материалов дела, что общий доход ФИО3 за 2021 составил <данные изъяты> руб. Доход ответчика за этот же период составил в общей сумме <данные изъяты> руб.

Из доводов истца следует и признано ответчиком, что официально он не трудоустроен, его доход состоит из временных заработков в интернете.

Учитывая, что истцом не доказан факт того, что прежний уровень обеспечения несовершеннолетней ФИО12 составлял 100000 руб. в месяц, учитывая равную обязанность родителей по содержанию своих детей, и принимая во внимание, что ответчиком признан иск в части взыскания алиментов в размере <данные изъяты> руб., суд полагает возможным взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения алименты в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно.

На основании ст. 107 Семейного кодекса Российской Федерации алименты взыскиваются с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Согласно ст. 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение в части взыскания алиментов подлежит немедленному исполнению.

В соответствии с подп. 3 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче исковых заявлений о разделе имущества, находящегося в общей собственности, а также при подаче исковых заявлений о выделе доли из указанного имущества, о признании права на долю в имуществе размер государственной пошлины исчисляется в следующем порядке: если спор о признании права собственности истца (истцов) на это имущество ранее не решался судом - в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации (от цены иска), как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.

Следовательно, в отсутствие решения суда о признании права собственности на спорное имущество, размер государственной пошлины определяется исходя из стоимости того имущества (его доли).

Учитывая, что истцом был заявлен иск о разделе совместно нажитого имущества, при цене иска <данные изъяты> руб. госпошлина составляет <данные изъяты> руб., то при ее доле, на которую она претендовала, ФИО3 надлежало уплатить государственную пошлину в размере 6440 руб. по требованию о расторжении брака размере государственной пошлины – 600 руб., всего 7040 руб., в то время как истцом представлена квитанция об оплате государственной пошлины в размере 18080 руб.

Таким образом, истцом излишне уплачена государственная пошлина в размере 11040 руб.

Из положений п. 3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что к заявлению о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, арбитражными судами, Верховным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом Российской Федерации и конституционными (уставными) судами субъектов Российской Федерации, мировыми судьями, прилагаются решения, определения или справки судов об обстоятельствах, являющихся основанием для полного или частичного возврата излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины, а также подлинные платежные документы в случае, если государственная пошлина подлежит возврату в полном размере, а в случае, если она подлежит возврату частично, - копии указанных платежных документов (абз.8).

Таким образом, за возвратом госпошлины в размере 11040 руб. истец вправе обратиться в налоговый орган. Поскольку в данной ситуации законом предусмотрен возврат госпошлины из бюджета, оснований для взыскания с ответчика госпошлины в полном объеме не усматривается.

На основании ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6820 руб., в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 150 рублей, по требованиям о взыскании алиментов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации <адрес>, запись акта о заключении брака №, между ФИО2 (добрачная фамилия ФИО13) ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес> расторгнуть.

Решение является основанием для обращения в ОЗАГС администрации г. Урая за получением свидетельства о расторжении брака.

Разделить имущество, являющееся совместной собственность ФИО3 и ФИО6 следующим образом:

Выделить в собственность ФИО3 автомобиль <данные изъяты> стоимостью 724000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО6 денежную компенсацию за автомобиль <данные изъяты> в размере 362000 рублей.

Взыскать с ФИО6 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6820 рублей.

Взыскать с ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в сумме <данные изъяты> руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

Решение суда о взыскании алиментов подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к ФИО6 о взыскании алиментов – отказать.

Взыскать с ФИО6 в местный бюджет муниципального образования город Урай государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца через Урайский городской суд.

Председательствующий судья О.А.Бегинина

Решение в окончательной форме принято 26.01.2023.