К делу № 2-1000/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 сентября 2022 года г. Новороссийск
Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Мусиенко Н.С.
при секретаре Разумовской Н.Г.,
с участием представителя истца ФИО1 по доверенности от 21.01.2022 23АВ2060747 по доверенности ФИО2, представителя ответчика администрации МО г. Новороссийск по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на объект недвижимости.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к администрации МО г. Новороссийска о признании права собственности на самовольную постройку, нежилое помещение, общей площадью 134,7 кв.м., расположенную в , промзона "", район .
В обоснование иска указано, что истец является собственником земельного участка с КН , площадью 3606 кв.м, расположенного по адресу: г Новороссийск, промзона, район . В 2021 г. на указанном земельном участке истцом возведен объект капитального строительства - нежилое помещение. Письмом от 01.12.2021 администрация МО г. Новороссийск отказала в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию данного объекта недвижимости. По указанным основаниям истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями иска.
В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в иске, ссылаясь на выводы судебной экспертизы и указывая на готовность самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка КН .
В судебном заседании представитель ответчика администрации МО г. Новороссийск ФИО3 возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что спорный объект недвижимости возведен без соблюдения соответствующих отступов, а также частично расположен на другом земельном участке, целевое назначение которого иное.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Кубанского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором указал, что наличие сведений о расположении водных объектов относительного земельных участков в государственном водном реестре не предусмотрено. Согласно данным общедоступного информационного ресурса "Публичная кадастровая карта" земельный участок с КН предположительно расположен в границах водного объекта - река Цемес.
Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (Новороссийский отдел) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.
Выслушав пояснения представителей сторон, допросив эксперта, изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок с КН , площадью 3606 кв.м, расположенный по адресу: , промзона, район , с видом разрешенного использования - проектирование и строительство производственной базы, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права и выпиской из ЕГРН.
В настоящее время истцом, на принадлежащем ему участке, возведено нежилое помещение, что подтверждается данными технического паспорта.
Согласно данным технического паспорта АО "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" Южный филиал по состоянию на 17.12.2021 по адресу: , промзона, район расположено нежилое здание - 134, 6 кв.м.
Письмо от 01.12.2021 Управления архитектуры и градостроительства администрации МО г. Новороссийск отказано ФИО1 в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию нежилого помещения, т.к. оно является самовольным строительством.
В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, норматив.
На основании ч.1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.
В соответствии со статьей 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
По общему правилу при предъявлении иска о признании права собственности истец, как лицо, претендующее на признание себя собственником определенного имущества, должен в силу пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации доказать наличие определенных юридических фактов, которые образуют основание возникновения его права собственности на данное имущество.
В силу статей 11, 12 ГК РФ, судебная защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется в судебном порядке, в частности, путем признания права.
Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке.
В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума ВАС РФ №10/22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В тоже время, суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.
Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых, лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно правовой позиции, закрепленной в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014 г.), допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для отказа в удовлетворении иска о признании права собственности на такую постройку, если нарушения являются существенными и неустранимыми.
В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Доказательством по делу является заключение эксперта, сформулированное на основе проведенной экспертизы.
Проведенной по данному делу судебной экспертизой ООО «Независимая Экспертная Компания» от 04.04.2022 г. № 02.22/52 установлено, что расположение объекта исследования не соответствует требованиям Правил землепользования и застройки территории муниципального образования г. Новороссийск, в части: несоблюдения регламентируемого отступа от границ земельного участка – 3 м., стена объекта исследования, расположена за границей земельного участка с кадастровым номером , на территории земельного участка с кадастровым номером . Объект исследования - здание, площадью застройки 90,9 кв.м. располагается в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером , а площадью застройки 65,9 кв.м. на территории земельного участка с кадастровым номером . При этом указанное здание требованиям строительных, пожарных, санитарных норм и правил соответствует, угрозу жизни и здоровью граждан не создает. Имеет централизованное электроснабжение, централизованное водоснабжение, локальное водоотведение, локальное очистное сооружение, которые нормам СНиП и иным нормам не противоречит…".
Проведенной по данному делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизой ООО «Независимая Экспертная Компания» от 25.08.2022 г. № 07.22/219 установлено, что объект исследования – нежилое здание общей площадью 134,7 кв.м., расположенное на земельном участке с КН по адресу: , промзона «», район , сооружением, обеспечивающим охрану водного объекта – реки Цемесс, оборудовано локальным очистным сооружением, обеспечивающим очистку сточных вод, расположенном на земельном участке с кадастровым номером по адресу: , , , производства ООО «СБМ-Групп»,станция «ЮНИЛОС» серии «АСТРА»…".
Суд полагает, что вышеуказанные заключения судебной экспертизы соответствуют требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанные экспертные заключения в силу требований ст. 67 ГПК РФ, являются допустимым доказательством, так как они произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключения содержат подробное описание проведенного исследования, выводы эксперта обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, ему были разъяснены его права и обязанности.
Следовательно, представленные в материалы дела заключения судебной экспертизы подлежат принятию в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства по делу.
Суд учитывает, что согласно данным общедоступного информационного ресурса "Публичная кадастровая карта" земельный участок с КН предположительно расположен в границах водного объекта - река Цемес.
Проведенной по делу дополнительной судебной строительно-технической экспертизой установлено, что на земельном участке с КН находится сооружение, обеспечивающие охрану водного объекта – реки Цемесс, которое оборудовано локальным очистным сооружением, обеспечивающим очистку сточных вод, расположенном на земельном участке с КН .
С учетом приведенных выводов, суд полагает, что спорный объект недвижимости не создают угрозу жизни и здоровью граждан.
Рассматривая довод представителя администрации МО г. Новороссийск о том, что спорный объект недвижимости возведен без соблюдения соответствующих отступов, а также частично расположен на другом земельном участке, целевое назначение которого иное, суд учитывает следующее.
Допрошенный в судебном заседании 23.05.2022 в качестве эксперта ООО "НЭК" <ФИО6 пояснил суду, что возведенное строение расположено в границах двух земельных участков, принадлежащих истцу.
Как видно из материалов дела и не оспаривается сторонами, при возведении строения не соблюден отступ от границ земельного участка – 3 м., стена объекта исследования, расположена за границей земельного участка с КН , на территории земельного участка с кадастровым номером , а также спорное строение расположено, площадью застройки 90,9 кв.м. в границах по сведениям ЕГРН земельного участка с КН , а площадью застройки 65,9 кв.м. на территории земельного участка с КН .
При этом суд учитывает, что вышеуказанные земельные участки с КН и с КН принадлежат на праве собственности ФИО1
Земельный участок с КН , площадью 3606 кв.м, расположенный по адресу: , промзона, район , имеет вид разрешенного использования - проектирование и строительство производственной базы.
Земельный участок с КН , площадью 2449 кв.м, расположенный по адресу: , промзона, имеет вид разрешенного использования для эксплуатации подкранового пути и площадки для переработки грузов.
В соответствии с ч.8 ст.36 ГрК РФ земельные участки или объекты капитального строительства, виды разрешенного использования, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, могут использоваться без установления срока приведения их в соответствие с градостроительным регламентом, за исключением случаев, если использование таких земельных участков и объектов капитального строительства опасно для жизни или здоровья человека, для окружающей среды, объектов культурного наследия.
Действующим законодательством не предусмотрена возможность понуждения собственника земельного участка изменять вид разрешенного использования земельного участка с КН .
Земельный участок может использоваться в соответствии с ранее установленным разрешенным использованием, даже если оно не соответствует градостроительному регламенту, исключение составляют случаи, когда такое использование опасно для жизни или здоровья граждан, для окружающей среды, объектов культурного наследия (Определение ВС РФ "Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с изменением вида разрешенного использования земельного участка" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 14.11.2018).
Поскольку ст. 85 Земельного кодекса РФ не обязывает при использовании земельного участка приводить его в соответствие с видом разрешенного использования, а в силу пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса РФ ФИО1, являясь собственником земельного участка КН , вправе изменить вид разрешенного использования на иной, предусмотренный градостроительным регламентом, самостоятельно, путем обращения в соответствующий орган.
Проведя анализ указанных обстоятельств дела, суд полагает, что проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой подтверждается, что возведенный истцом объект недвижимости строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам соответствуют, угрозу жизни и здоровью граждан не создает.
Кроме того, ФИО1 вправе самостоятельно изменить вид разрешенного использования земельного участка КН , а в случае, если он этого не выполнит, законом предусмотрена административная ответственность.
Учитывая, изложенное, по мнению суда, имеются правовые основания для признания за истцом права собственности на указанное строение.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к администрации МО г. Новороссийск о признании права собственности на объект недвижимости, - удовлетворить.
Признать за ФИО1 право собственности на нежилое помещение, общей площадью 134, 7 кв.м., расположенное по адресу: г Новороссийск, промзона " ", район .
Указанное решение суда является основанием для внесения записи соответствующим органом, осуществляющим технический и кадастровый учет недвижимого имущества, изменений в техническую документацию на данный объект недвижимости.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Н.С. Мусиенко
Решение изготовлено в окончательной форме 06.09.2022.
23RS0042-01-2022-000139-81