Дело №2-1-797/2023

73RS0009-01-2023-001020-87

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Карсун Ульяновской области 27 декабря 2023 года

Карсунский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Мартышева П.В.,

при секретаре Митиной Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» о защите прав потребителя, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (далее ООО «Д.С.АВТО») о защите прав потребителя, компенсации морального вреда. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Кит-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 2979000 рублей. Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ между ней и ООО «Д.С.АВТО» был заключен кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит на сумму 2498573 рубля со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ по ставке 16,9% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ей был выдан сертификат, подтверждающий Условия безотзывной финансовой защиты «Программа 5.1.5»: сумма по независимой гарантии, которую гарант обязуется выплатить бенефициару в рамках независимой гарантии – в размере неисполненных обязательств принципала по договору потребительского кредита (займа), но не свыше величины обязательств за 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договором потребительского кредита (займа); обеспеченное независимой гарантией обязательство – кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ; наименование бенефициара – ПАО Банк «ФК Открытие»; срок действия независимой гарантии – 24 месяца, стоимость программы 173349 рублей. Направленное ею ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Д.С.АВТО» заявление (претензия) с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств осталось без ответа. На основании изложенного, просит взыскать с ООО «Д.С.АВТО» в свою пользу уплаченные денежные средства по договору в размере 173349 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно ФИО1 суду пояснила, что оплата приобретенного автомобиля была ею произведена из заемных денежных средств по кредитному договору. Обращалась с заявлением в ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении гарантии, которая ей была выдана в этот же день ДД.ММ.ГГГГ. От ООО «Д.С.АВТО» в ее адрес претензии по оплате гарантии не поступало. В данный момент она оплачивает кредит за приобретенный автомобиль, просрочек в платежах не имеется, равно как и претензий у ПАО Банк «ФК Открытие». Автомобиль находится в залоге у ПАО Банк «ФК Открытие» в качестве обеспечения обязательства, она пользуется автомобилем. Уже ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «Д.С.АВТО» с заявлением (претензией) о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченный за независимую гарантию. По электронной почте в декабре 2023 года получила от ООО «Д.С.АВТО» отказ в возврате денежных средств. Ответчик за нее обязательств по кредитному договору не выполнял, какие-либо платежи по договору не вносил. Отказом ООО «Д.С.АВТО» ей причинен моральный вред, который она оценивает в 20000 рублей, так как переживает по поводу утраты денежных средств по настоящее время. Сумма, уплаченная за независимую гарантию, для нее значительная, это большие деньги для нее, так как, являясь индивидуальным предпринимателем и занимаясь продажей мебели, она имеет ежемесячный доход около 100000 рублей, уплачивая кредит за автомобиль в размере 57000 рублей ежемесячно, а также оплачивает еще один кредит ежемесячно в размере 35000 рублей. Вопрос о возможности снижения размера компенсации морального вреда, о чем просил представитель ответчика, она оставляет на усмотрение суда. При этом полагает, что оснований для снижения размера штрафа не имеется.

Представитель ответчика ООО «Д.С.АВТО» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил. Представил отзыв на исковое заявление, существо которого сводится к несогласию с иском, поскольку независимая гарантия в момент ее выдачи предполагает возникновение обязательств у «Д.С.АВТО» перед банком-кредитором и является безотзывной. Законодательство прямо предусматривает необходимость получения согласия банка-кредитора на прекращение действия либо изменение независимой гарантии. Принятое на себя ООО «Д.С.АВТО» обязательство перед банком-кредитором за заемщика является одномоментным действием, от нее нельзя отказаться после ее предоставления. Эффект, на который претендовал потребитель-заемщик, был достигнут в момент выдачи гарантии, получил дополнительные гарантии платежеспособности. Гарантия полностью соответствует требованиям и содержит все существенные ее условия. В случае установления судом факта нарушения ответчиком прав потребителя-заемщика, ходатайствует об уменьшении сумм, заявленных в качестве компенсации морального вреда, а также штрафа, находя их размер чрезмерным.

Представители третьих лиц ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», Общества с ограниченной ответственностью «Кит-Авто» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 12, 56 и 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона в судебном разбирательстве должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» установлено, что отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В пунктах 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно пунктам 2 и 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора, обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

Судом установлено, что истица заключила ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор № с ПАО Банк «ФК Открытие» на потребительские цели, дав поручение банку, в том числе, на оплату части стоимости транспортного средства в размере 2079000 руб., а так же оплату независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» в сумме 173349 руб..

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Кит-Авто» был заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> стоимостью 2979000 рублей, который, согласно кредитному договору, находился в залоге у банка в качестве обеспечения исполнения обязательства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Д.С.АВТО» о предоставлении независимой гарантии сроком до 24 месяцев, с целью обеспечения исполнения договора потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость независимой гарантии ООО «Д.С.АВТО» составила 173349 руб., бенефициаром по гарантии выступает ПАО Банк «ФК Открытие».

В тот же день ООО «Д.С.АВТО» выдало независимую гарантию №, экземпляр которой был передан бенефициару, что подтверждено соответствующим актом от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке ПАО Банк «ФК Открытие» по лицевому счету ФИО1 банк перечислил со счета истца в пользу ООО «Д.С.АВТО» денежные средства в размере 173349 рублей в счет оплаты услуг по Договору о предоставлении независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направила в адрес ответчика ООО «Д.С.АВТО» заявление о расторжении гарантии и возврате денежных средств, о чем свидетельствует соответствующий кассовый чек и опись вложений почтового отправления.

Данное заявление ответчиком оставлено без удовлетворения.

Договор о выдаче независимой гарантии заключен с ФИО1 путем дачи ее согласия с условиями Оферты (Договора о предоставлении независимой гарантии) (далее по тексту Оферты).

Пунктом 1.2 Оферты предусмотрено, что договор о предоставлении независимой гарантии считается заключенным после подписания принципалом заявления о предоставлении независимой гарантии и предоставлении данного заявления гаранту, а также совершение принципалом оплаты вознаграждения гаранту за предоставление независимой гарантии согласно выбранному тарифному плану.

В силу п. 1.3 Оферты дата заключения договора соответствует дате поступления на расчетный счет гаранта суммы вознаграждения за исполнение гарантом поручения принципала о предоставлении независимой гарантии.

Как указывалось выше, сумма вознаграждения была перечислена ответчику ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пунктов 1, 3 статьи 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.

Согласно пункту 1 статьи 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

В соответствии с пунктом 1 статьи 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.

В силу положений статьи 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.

Положения статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательство о защите прав потребителей распространяется и на отношения по приобретению товаров (работ, услуг) по возмездному договору, если цена в таком договоре не указана.

Статьей 32 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как и не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно условиям независимой гарантии № от ДД.ММ.ГГГГ, бенефициар вправе обратиться за исполнением гарантии в случаях, предусмотренных гарантией, сумма по независимой гарантии – в размере 12 месяцев регулярных платежей по обеспечиваемому договору потребительского кредита (займа) в год. Срок действия гарантии – до 24 месяцев.

Таким образом, указанный договор о предоставлении независимой гарантии является возмездной сделкой и его сторонами согласованы существенные условия договора. Условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом, обязательство гаранта носит срочный характер, срок действия договора о предоставлении независимой гарантии не ограничен датой предоставления независимой гарантии и сохраняет свое действие на срок действия гарантии.

С учетом согласования размера подлежащей выплате денежной суммы, оснований наступления обязательства гаранта по выплате денежной суммы, срока независимой гарантии принципалом оплачена цена договора о предоставлении независимой гарантии.

При таких обстоятельствах истец, отказавшись от исполнения спорного договора об оказании услуги, имеет право на возврат уплаченных по договору денежных средств.

Следует отметить, что сведений о том, что ответчик фактически понес расходы, связанные с исполнением обязательств по договору, в нарушение статьи 56 ГПК РФ суду представлено не было. Выдача истцу предусмотренных договором независимых гарантий сама по себе не свидетельствует о том, что ответчик понес какие-либо расходы фактически. В настоящем случае право истца на отказ от исполнения договора законом не ограничено, в связи с отказом истца от исполнения договора является расторгнутым именно договор, заключенный между потребителем и ООО «Д.С.АВТО», по возмездному оказанию платной услуги. При этом само обязательство, обеспечиваемое независимой гарантией, не прекращается.

Факт выдачи сертификата независимой гарантии не может препятствовать свободной реализации потребителем права, предусмотренного статьей 32 Закона о защите прав потребителей, ущемлять права потребителя, являться явно обременительным для него. При этом истец, являющийся экономически слабой стороной в отношениях с субъектом предпринимательской деятельности, обладающим соответствующими специальными познаниями в финансовой и правовой сфере и предложившим условия договора о предоставлении независимой гарантии, был поставлен в положение, существенно затрудняющее согласование иного содержания отдельных условий договора, с которыми закон связывает право потребителя на односторонний отказ от исполнения договора и получение той или иной части денежных средств, уплаченных в счет его цены.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, право потребителя отказаться от которого предусмотрено законом при условии оплаты фактически понесенных исполнителем расходов. Предметом независимой гарантии является действие гаранта по выплате бенефициару определенной денежной суммы в случае невыполнения должником основного обязательства при определенных в гарантии обстоятельствах.

Тот факт, что независимая гарантия предоставлена истцу, не означает, что услуга по выплате банку определенной денежной суммы оказана. Гарант в данном случае не исполнял обязательств истца как заемщика перед банком, вытекающих из кредитного договора (в пределах лимита ответственности гаранта). Так же срока действия гарантии не истек.

Кроме этого, истицей представлен чек по банковской операции от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающий внесение ею 60000 рублей в качестве платежа по кредитному договору, что так же свидетельствует о том, что ответчик фактических расходов по независимой гарантии не понес.

Отказ потребителя от договора последовал в период его действия.

Учитывая изложенное, учитывая, что ответчик не представил каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое несение расходов по договору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и взыскании уплаченной по нему денежной суммы в размере 173349 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со статьей 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Таким образом, установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, с учетом обстоятельств дела, требований соразмерности и разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, удовлетворяя в данной части требования истца частично. При этом, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда в большем размере не имеется, доказательств обратному не представлено.

В силу п. 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Установив нарушение прав истца как потребителя услуги, учитывая положения п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, а так же то, что денежные средства ООО «Д.С.АВТО» истцу не были возвращены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в сумме 89174 рубля 50 копеек ((173349 руб. + 5000 руб.)/2).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Вопреки доводам ответчика, оснований для уменьшения суммы штрафа суд не находит, поскольку ответчиком, осуществляющим предпринимательскую деятельность, мотивы и обстоятельства, по которым подлежит уменьшению сумма штрафа, исключительность этих обстоятельств, а также доказательства несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам не представлены.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Карсунский район» Ульяновской области подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 6125 рублей 24 копейки.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) к Обществу с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» (ИНН №) о защите прав потребителя, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 173349 (сто семьдесят три тысячи триста сорок девять) рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей, штраф в размере 89174 (восемьдесят девять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 50 (пятьдесят) копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Д.С.АВТО» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6125 (шесть тысяч сто двадцать пять) рублей 24 (двадцать четыре) копейки в бюджет МО «Карсунский район» Ульяновской области.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Карсунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья П.В. Мартышев

решение в окончательной форме

принято 10.01.2024