№ 2-12/2023

64RS0035-02-2022-000520-77

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 января 2023 года р.п. Мокроус

Советский районный суд Саратовской области в составе: председательствующего судьи Волковой И.А.,

при секретаре Былинкиной Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СарПрофф», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТД Электротехмонтаж» (далее – ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СарПрофф» (далее – ООО «СарПрофф»), ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени. Свои требования мотивирует тем, что 25.11.2019 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СарПрофф» был заключен договор поставки №, в соответствии с которым должником получена и не оплачена электротехническая продукция на сумму 91049,89 рублей. 25.11.2019 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым Поручитель – ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «СарПрофф» всех своих обязательств по договору поставки №. В соответствии с п. 2 Договора поручительства Ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком ООО «ТД «Электротехмонтаж» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки. По настоящего момента задолженность в размере 91049,89 рублей за поставленную электротехническую продукцию не погашена. Доказательством выполнения Поставщиком своих обязательств являются универсальные передаточные документы, подписанные уполномоченным лицом покупателя. В адрес ответчиков были направлены претензии о необходимости погасить задолженность, которые оставлены без удовлетворения. В связи с тем, что до настоящего времени задолженность не погашена, истец вынужден обратиться в суд. Поэтому просит суд взыскать солидарно с ООО «СарПрофф», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности по договору поставки № 202/ПСар1/2501-2019 от 25.11.2019 в размере 91049 рублей 89 копеек, пени со состоянию на 05.10.2022 года в размере 13538 рублей 75 копеек, а также пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № № года с 06.10.2022 года по дату фактического исполнения обязательства при просрочке свыше трех дней 0,1% в день за каждый день просрочки платежа, при просрочке свыше 90 дней – 0,2% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292 рубля.

Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) размещена на официальном сайте Советского районного суда Саратовской области (http://sovetsky2.sar@sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

Представитель истца ООО «ТД «Электротехмонтаж» по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Обратилась в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствии, указав, что 13.12.2022 ответчиком добровольно погашена часть задолженности, в связи с чем исковые требования уменьшает, просит суд взыскать с ООО «СарПрофф», ФИО1 в пользу ООО «ТД «Электротехмонтаж» сумму задолженности по договору поставки № в размере 68022 рубля 13 копеек, пени за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 в размере 17056 рублей 47 копеек, а также пени за просрочку оплаты товара по договору поставки № 202/ПСар1/2501-2019 от 25.11.2019 года с 12.01.2023 года по дату фактического исполнения обязательства при просрочкесвыше 90 дней – 0,2% за каждый день просрочки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3292 рубля.

Ответчики ООО «СарПрофф», ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, об уважительности неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не просили. Каких-либо письменных возражений относительно исковых требований в суд не представили.

Неявка лица, извещённого в установленном порядке о дате, месте и времени рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения.

Суд, с согласия представителя истца, выраженного в письменном ходатайстве, считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в деле материалам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствуется положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по гражданскому делу являются любые фактические данные, на основе которых в определенном законом порядке суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными доказательствами.

В силу п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личными, семейными, домашними и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено ГК РФ или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 ГК РФ со дня, когда по договору товар должен быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Судом установлено, что 25.11.2019 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ООО «СарПрофф» был заключен договор поставки № 202/ПСар1/2501-2019, согласно которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить товар в ассортименте, количестве и по цене, согласно Спецификациям или акцептированным счетам, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Срок и способ поставки устанавливаются Сторонами в Спецификациях или акцептированных счетах. (п. 1.1,1.3 Договора).(л.д. 7-9).

В соответствии с п. 3.5 Договора «для повышения оперативности при согласовании спецификаций Стороны могут применять следующий порядок согласования спецификацией. В случае если покупатель оплачивает продукцию по факту поставки, акцептом оферты является факт получения продукции на складе Поставщика».

Согласно п. 3.8.1 Договора Покупатель обязан оплатить полученный товар в течение 21 календарных дня с момента оформления передаточных документов. Дата оформления передаточных документов является дата оформления товарной накладной, по которой товар передавался Поставщиком Покупателю.

Согласно п. 7.5 договора при просрочке оплаты поставленного товара свыше одного месяца Покупатель уплачивает пени в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил три календарных дня, свыше 90 календарных дней – 0,2%. В день за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции. Обязанность одной стороны по выплате неустойки (п.п. 7.4) или пени (п.п. 7.5) возникает с даты получения требования другой стороны настоящего договора.

В соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). Гражданским кодексом РФ предусмотрено, что существенными условиями договора поставки являются условия о наименовании и количестве товара (п.3 ст. 455, п. 2 ст. 465 ГК РФ). Действующим законодательством не определено требование к оформлению спецификации как единого документа для согласования существенных условий следки. В связи с этим стороны договора прописали условия о порядке согласования существенных условий. Приняв товар по универсальным передаточным документам, сторона по договору согласовала те существенные условия, которые предложил Поставщик, тем самым совершив акцепт оферты.

Проанализировав условия договора поставки № 202/ПСар1/2501-2019 от 25.11.2019, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам), отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор поставки № 202/ПСар1/2501-2019 от 25.11.2019 заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

Факт передачи истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами, счетами фактур.(л.д. 12-20).

В порядке статьи 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения ответчиками обязательства по оплате поставленного истцом товара по договору в полном объеме в материалы дела не представлены.

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2).

25.11.2019 между ООО «ТД «Электротехмонтаж» и ФИО1 был заключен договор поручительства № 1, в соответствии с которым Поручитель – ФИО1 обязуется отвечать перед ООО «ТД «Электротехмонтаж» за исполнение ООО «СарПрофф» всех своих обязательств по договору поставки № 202/ПСар1/2501-2019 от 25.11.2019. (л.д. 10-11).

В соответствии с п. 2 Договора поручительства Ответчики несут солидарную ответственность перед Поставщиком ООО «ТД «Электротехмонтаж» за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчиков суммы основного долга в размере 68022 рубля 13 копеек заявлено правомерно и подлежит удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 17056 рублей 47 копеек за период с 02.10.2022 по 11.01.2023, а с 12.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства при просрочке свыше 90 дней – 0,2% за каждый день просрочки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3292 рубля.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Учитывая, что обязанность по оплате полученного товара ответчиком надлежащим образом не исполнена, истцом правомерно начислена установленная пунктом 7.5 договора неустойка в размере 0,1 % от стоимости в срок не оплаченного товара за каждый день просрочки платежа от суммы неоплаченной продукции, если срок нарушения обязательства превысил три календарных дня, свыше 90 календарных дней – 0,2%.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан методологически и арифметически верным.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство по оплате переданной продукции до принятия решения по делу ответчиком не исполнено в полном объеме, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения ответчиком денежного обязательства является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы задолженности по договору поставки, либо исполнение обязательств по нему в неучтенной истцом части, ответчиком суду не представлено.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия. Принцип состязательности состоит в том, что стороны гражданского процесса обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав.

Ответчики в судебное заседание не явились, обязанности по процессуальному доказыванию не выполнили, что суд расценивает как отказ от реализации предоставленных им прав. Доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по передаче товара и наличие оснований для начисления неустойки (пени и штрафа) не оспорено. Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет не представлен.

Учитывая вышеизложенное, а также исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 17056 рублей 47 копеек, с продолжением ее начисления на сумму задолженности с 12 января 2023 года по дату фактического исполнения обязательства при просрочке свыше 90 дней – 0,2% за каждый день просрочки, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

В силу требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения № 111968 от 18 октября 2022 года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3292 рубля (л.д. 6).

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков в солидарном порядке и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3292 рубля.

Вместе с тем, главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей, в том числе, вопросы взыскания расходов по уплате государственной пошлины, а также иных издержек, не предусмотрена возможность взыскания судебных расходов с ответчиков в солидарном порядке.

Поскольку закон не предусматривает солидарное взыскание указанных расходов, они подлежат взысканию с ответчиков в долевом порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» к обществу с ограниченной ответственностью «СарПрофф», ФИО1 о взыскании задолженности по договору поставки и пени – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с общества с ограниченной ответственностью «СарПрофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>), ФИО1 (ИНН <адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору поставки № 202/ПСар1/2501-2019 от 25.11.2019 в размере 68022 рубля 13 копеек, неустойку за период с 02.10.2022 по 11.01.2023 в размере 17056 рублей 47 копеек, с продолжением ее начисления на сумму задолженности с 12.01.2023 по дату фактического исполнения обязательства при просрочке свыше 90 дней – 0,2% за каждый день просрочки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СарПрофф» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 рублей.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1646 рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке, через Советский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.А. Волкова