ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2022 года город Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области

в составе

председательствующего судьи Степуленко О.Б.,

при секретаре судебного заседания Дубковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в Жуковский городской суд Московской области с иском к наследственному имуществу ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

Свои требования мотивировало тем, что 26 ноября 2020 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключён кредитный договор № на предоставление денежных средств в размере 78 475 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев под 15,9 % годовых. В соответствии с Индивидуальными условиями кредитования и Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должно производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Согласно Условий кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). В связи с ненадлежащим исполнением Заемщиком своих обязательств с 26 февраля 2021 года по 28 декабря 2021 года образовалась задолженность по кредитному договору в размере 86 000 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 10 976 рублей 76 копеек; просроченный основной долг – 75 023 рубля 48 копеек. По имеющейся у банка информации заемщик умер. В соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении наследства ФИО2 заведено наследственное дело №, предполагаемым наследником умершей является ФИО3. При заключении кредитного договора должник, выразил согласие быть застрахованным в ООО «Сбербанк страхование жизни» по договору страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков банка. Согласно условиям участия обращение в банк и предоставление наследниками банку копии свидетельства о смерти должника не являются полными и достаточными действиями для получения банком страхового возмещения в предусмотренном договором размере. О необходимости предоставления дополнительных документов наследники были уведомлены, однако недостающие документы по настоящее время не представлены. Со ссылкой на положения ст. 309, 310, 314, 330, 3310 401, 807, 809-811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с наследников ФИО2 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2020 года за период с 26 февраля 2021 года по 28 декабря 2021 года в размере 86 000 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей 01 копейки, расторгнуть кредитный договор.

Протокольным определением Жуковского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года к участию по делу в качестве ответчика привлечен ФИО1

Определением Жуковского городского суда Московской области от 25 апреля 2022 года гражданское дело по иску ПАО Сбербанка в лице филиала – Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов передано в Ржевский городской суд Тверской области по подсудности.

Протокольным определением суда от 11 июля 2022 года к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено ООО СК" Сбербанк страхование жизни".

Истец ПАО Сбербанк, извещённый о времени и месте рассмотрения дела в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, что подтверждается отчетом о размещении на сайте сведений, своего представителя в судебное заседание не направил, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился. Согласно Адресной справки подразделения по вопросам миграции территориального органа МВД России на районном уровне от 05 июля 2022 года, ФИО1 значится зарегистрированным по месту жительства по адресу, с 09 июля 2015 года.

Направленное ответчику по указанному адресу судебное извещение о дате, времени и месте судебного заседания, возвращено в адрес суда в связи с истечением срока хранения почтового отправления, адресат за ним в отделение почтовой связи не явился. Суд расценивает неявку ответчика ФИО1 в отделение связи за получением судебного извещения как нежелание принять данное извещение.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещённым о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрационный учёт по месту жительства установлен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом. В связи с этим по месту регистрационного учёта гражданином должна быть обеспечена возможность исполнения возникающих у него обязанностей и реализации принадлежащих ему прав, в том числе получение судебных извещений для участия в судебном заседании. В случае длительного отсутствия по избранному месту жительства и невозможности извещения ответственность за неблагоприятные последствия при реализации принадлежащих прав и возложенных обязанностей несёт само лицо, не проявившее в должной мере заботы о своих правах и обязанностях и не осуществившее надлежащий контроль за поступающей по месту регистрации корреспонденцией.

При таких обстоятельствах суд считает ответчика надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного заседания.

Поскольку ответчик об уважительных причинах неявки суд не уведомил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо ООО СК" Сбербанк страхование жизни" извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, что подтверждается уведомлением о вручении, своего представителя в суд не направило, никаких заявлений и ходатайств не представило.

Исследовав представленные суду письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, 26 ноября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключён кредитный договор № на предоставление, путём зачисления на счёт №, открытый у истца, потребительского кредита в размере 78 475 рублей 00 копеек на срок 36 месяцев, с условием оплаты за пользование кредитом процентов в размере 15,9 % годовых и возврата кредита ежемесячно аннуитетными платежами. Размер ежемесячного платежа по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом составляет 2 755 рублей 08 копеек.

Указанное обстоятельство подтверждается представленными копиями кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита), Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит, которые являются неотъемлемой частью кредитного договора.

Выдача ФИО2 кредита по указанному кредитному договору подтверждается копией лицевого счёта №.

Указанные выше обстоятельства, установленные судом, ответчиком не оспорены.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным отделом ЗАГС Администрации Ржевского района Тверской области 05 февраля 2021 года.

Согласно п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем обязанность заёмщика по исполнению своих обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заёмщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании п. 1 ст. 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (ст. 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, исходя из толкования положений указанных статей в их системной взаимосвязи, в случае смерти заёмщика его наследники при условии принятия ими наследства солидарно отвечают перед кредитором наследодателя за исполнение последним его обязательств, но каждый из таких наследников отвечает в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

При этом в силу п. 1 ст. 1153 ГК РФ одним из способов принятия наследства является подача по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В ходе судебного разбирательства достоверно установлено и следует из копии наследственного дела № умершей ФИО2, а также свидетельств о праве на наследство по закону, что наследником, принявшим наследство по всем основаниям после смерти ФИО2, является её сын ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ выданы свидетельства о праве на наследство по закону на денежные средства с причитающиеся процентами, хранящихся в ПАО «Сбербанк России»; жилое помещение (квартира), площадью 47,1 кв.м., расположенное по адресу: . Кадастровая стоимость квартиры составляет 1 433 504 рубля 98 копеек.

Наследственное имущество после смерти ФИО2 состоит из:

- квартиры, расположенной по адресу: , кадастровой стоимостью 1 433 504 рубля 98 копеек, что подтверждается выпиской из Единого государственной реестра недвижимости от 03 марта 2021 № об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости;

Определяя стоимость принятого ответчиком ФИО1 наследственного имущества, оставшегося после смерти матери ФИО2, суд исходит из представленных сведений о кадастровой стоимости недвижимого имущества и приходит к выводу, что ответчиком принято наследственное имущество после смерти ФИО2 общей стоимостью не менее 1 433 504 рубля 98 копеек. Данное обстоятельство ответчиком не оспорено.

Таким образом, приняв наследственное имущество после смерти ФИО2, её наследник ФИО1 в силу ст. 1175 ГК РФ отвечает по долгам наследодателя.

Цена иска находится в пределах стоимости наследственного имущества.

Как следует из искового заявления, представленных истцом расчёта задолженности и выписки по лицевому счёту, обязательства ФИО2 по кредитному договору по ежемесячному возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом после смерти ФИО2 не исполняются. Последнее погашение кредита в сумме 2 755 рублей 08 копеек произведено 26 января 2021 года. Поскольку платежи по кредитному договору не вносились, за период с 26 февраля 2021 года образовалась просроченная задолженность, как по основному долгу, так и по уплате процентов за пользование кредитом. В последующем в установленную кредитным договором ежемесячную дату платежа погашение задолженности по кредитному договору также не производилось.

Из искового заявления и представленных документов ООО СК "Сбербанк страхование жизни" следует, что ФИО2 при заключении кредитного договора выразила согласие быть застрахованной по программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заёмщика.

Вместе с тем, как следует из ответа ООО СК "Сбербанк страхование жизни" от 10 марта 2021 года и от 15 августа 2021 года, что по результатам рассмотрения поступивших документов по факту наступления страхового случая (смерти заемщика ФИО2), было принято решение об отказе в страховой выплате в связи с некомплектом документов.

Согласно расчёту истца задолженность по кредитному договору от 26 ноября 2020 года, заключённому между истцом и ФИО2, за период с 26 февраля 2021 года по 28 декабря 2021 года составляет 86 000 рублей 24 копейки, в том числе: просроченные проценты – 10 976 рублей 76 копеек; просроченный основной долг – 75 023 рубля 48 копеек.

Правильность вышеуказанного расчёта задолженности по кредитному договору судом проверена, сомнений не вызывает. Ответчиком возражений, контррасчёта не представлено.

Учитывая, что обязательства по кредитному договору перед истцом не были исполнены надлежащим образом, платежи в счёт погашения задолженности по основному долгу и уплате процентов за пользование кредитом не вносятся с февраля 2021 года, суд считает требования истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору, вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с неисполнением заёмщиком обязательств по возврату денежных средств, в адрес предполагаемых наследников заемщика истцом 24 ноября 2021 года было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее 24 декабря 2021 года в размере 86 106 рублей 47 копеек по состоянию на 22 ноября 2021 года.

Вместе с тем, указанное требование до настоящего времени не исполнено.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд приходит к выводу о существенном нарушении заемщиком своих обязательств и считает исковые требования о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленные требования о возмещении судебных расходов, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как установлено в судебном заседании, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2 780 рублей 01 копейки, что подтверждается платёжным поручением № 261650 от 23 марта 2022 года.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 2 780 рублей 01 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26 ноября 2020 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО2.

Взыскать со ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , паспорт , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от 26 ноября 2020 года за период с 26 февраля 2021 года по 28 декабря 2021 года в размере 86 000 рублей 24 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 780 рублей 01 копейки, а всего 88 780 (восемьдесят восемь тысяч семьсот восемьдесят) рублей 25 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Б. Степуленко

Мотивированное решение суда составлено 10 августа 2022 года.

1версия для печати