УИД 78RS0015-01-2022-006981-78

Дело № 2-2095/2025 30 июня 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при помощнике судьи Петровой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании денежных средств,

установил:

Первоначально истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО2, в котором просил взыскать сумму, уплаченную по договору подряда, в размере 510 000 руб., стоимость устранения недостатков по договору подряда 2 594 112 руб., расходы по оценке 25 000 руб., в счет компенсации морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы по оплате услуг представителя 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик обязался выполнить строительные работы по возведению дома на земельном участке истца. ФИО1 выполнил взятые на себя по договору обязательства, оплатив ответчику аванс в размере 85 000 руб. и часть суммы в размере 510 000 руб. ИП ФИО2 взятые на себя по договору обязательства в срок не выполнил. Истец обратился в экспертное учреждение для определения качества выполненных работ, а именно возведенных стен. Согласно заключению эксперта качество выполненных работ при строительстве жилого дома не соответствует требованиям ГОСТ и СниП, Градостроительному кодексу РФ. Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без ответа.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взысканы денежные средства, уплаченные по договору подряда, в сумме 510 000 руб., стоимость устранения недостатков по договору подряда в сумме 2 594 112 руб., расходы по оценке в сумме 25 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в сумме 1 569 556 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 руб. В удовлетворении иска в остальной части отказано. С ответчика в доход государства взыскана государственная пошлина в размере 24 148,56 руб.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении ФИО1, уточнив заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит взыскать убытки в размере 4 323 813,28 руб., из которых: 510 000 руб. – денежные средства, уплаченные по договору подряда, 1 209 383,42 руб. – стоимость демонтажа конструкции, 2 604 429,86 руб. – двукратная стоимость испорченных материалов; расходы по оценке в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч.1 ст. 310 ГК РФ).

В силу п.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с п. 1 ст.708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно п. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В силу п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В силу положений ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу п. 1 ст. 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором (п. 2 ст.740 ГК РФ)

Согласно ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 2, 3 ст. 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.

В силу ст. 717 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии с ч. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 730 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Пунктом 1 ст. 28 Закона предусмотрено, что если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В силу положений ст. 29 Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор подряда № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора предметом указанного договора является выполнение по заданию заказчика работ в соответствии со спецификацией в рамках строительства индивидуального жилого дома, кадастровый номер участка: 47:28:0108001:9488.

Срок выполнения обязательств по договору подряда с момента начала работ на объекте (рабочих дней) - 70. Подрядчик приступает к работам с момента поступления первого авансового платежа в течение (рабочих дней) - 15 (п.1.3).

Цена договора составляет 853 259 руб. Предоплата по договору составляет 85 000 руб. (раздел 3 договора).

Всего истцом по договору внесено 510 000 руб., что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспаривалось и подтверждено представленными в материалы дела документами.

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указал, что ИП ФИО2 в срок, установленный договором, обязательства по строительству дома в полном объеме не выполнил, а выполненные работы по возведению стен имеют недостатки.

В соответствии с заключением эксперта ООО «Эксперт Центр» №-г от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным по заказу истца, на объекте капитального строительства «жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, определен объем выполненных работ: Объем каменной кладки составляет: стена толщиной 400мм,- 60,91мЗ; стена толщиной 300мм,- 14,88мЗ; стена толщиной 150мм. -9,13м3; объем бетона в перекрытии составляет - 14,322 м3; объем бетона в армопоясе -2,46 м3. Качество выполненных работ при строительстве жилого дома, находящегося по адресу: <адрес> с кадастровым номером №:не соответствует требованиям ГОСТ, СНиП Градостроительному кодексу РФ. Отсутствует обжатие стержней армирования. Не обеспечено условие совместной работы армирования с блоками. Каменная кладка выполнена с отклонением от проекта. Для исправления выявленного дефекта и приведение качества выполненных работ в соответствии с проектом требуется полный демонтаж стен, с последующим выполнением каменной кладки согласно требованиям проекта П.5.4 СП 15.13330.2020. Каменные и армокаменные конструкции; Вертикальные и горизонтальные швы имеют пустоты. П.9.2.5 СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 1.03.01-87 (с Изменениями №)»; Горизонтальные швы имеют разную высоту, шлифовка перепадов между смежными блоками не выполнялась. П.7.2.10 СТО НОСТРОЙ 121-2013: Не выполнена вертикальная гидроизоляция фундамента. ГОСТ 31384-2017. Межгосударственный стандарт. Защита бетонных и железобетонных конструкций от коррозии. Рекомендовано выполнить горизонтальную гидроизоляцию наружных стен по штукатурке на высоту 500мм. Устранение выявленных строительных дефектов требует значительных затрат. Рыночная стоимость устранения выявленных дефектов (стоимость ущерба) при строительстве жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, составляет округлённо до одного рубля: 2 594 112 рублей. В связи с большим размером затрат для исправления дефекта возможно рассмотреть вариант разработки проекта усиления конструкции стен.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию, которая оставлена без ответа.

В целях установления юридически значимых обстоятельств по ходатайству ответчика определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «Региональная организация судебных экспертиз».

Согласно заключению судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной АНО «Региональная организация судебных экспертиз» работы, предусмотренные договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ИП ФИО2 не в полном объеме. Перечень выполненных и не выполненных работ отражен в исследовательской части в таблицах № и №.

Стоимость фактически выполненных работ по Договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый номер №, составляет 403 755,15 (Четыреста три тысячи семьсот пятьдесят пять рублей 15 копеек).

Выполненные ИП ФИО2 работы по договору подряда № от ДД.ММ.ГГГГ имеют следующие недостатки (дефекты):

1) Невыполнение работ по перевязке внутренних и наружных стен - Характер образования производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ по возведению стен из газобетонных блоков - некачественное выполнение работ);

2) Щели и пустоты между газобетонными блоками - Характер образования производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ по возведению стен из газобетонных блоков - некачественное выполнение работ);

3) Наличие сколов в газобетонных блоках - Характер образования производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ по возведению стен из газобетонных блоков - некачественное выполнение работ/использование материала, имеющего брак)

4) Трещины в газбетонной кладке - Характер образования производственный (нарушение строительных норм и правил при выполнении работ по возведению стен из газобетонных блоков - некачественное выполнение работ).

Для устранения выявленных дефектов, необходимо произвести работы по полному демонтажу возведенных конструкций с последующим выполнением работ по возведению стен из газобетонных блоков в соответствии с проектной документацией. Проведение иных ремонтных работ по устранению выявленных дефектов - экономически нецелесообразно.

Стоимость работ по демонтажу возведенных конструкций на расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый номер №, составляет 1 209 383,42 (Один миллион двести девять тысяч триста восемьдесят три рубля 12 коп.), в том числе НДС (20%) 201 564,40 (Двести одна тысяча пятьсот шестьдесят четыре рубля 40 коп.).

В ходе судебного разбирательства по ходатайству сторон был допрошен эксперт ФИО3, который выводы, изложенные в экспертном заключении, поддержал в полном объеме.

Оценивая представленное в материалы дела заключение судебной экспертизы с учетом показаний эксперта, данных в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что оснований не доверять заключению экспертов АНО «Региональная организация судебных экспертиз» не имеется. Суд признает заключение судебной экспертизы достоверным и обоснованным, поскольку экспертиза проведена в установленном законом порядке экспертами специализированного экспертного учреждения, предупрежденными об ответственности по ст. 307 УК РФ, имеющими необходимые специальные познания, квалификацию и стаж работы в данной области. Заключение содержит подробное описание проведенного исследования, является аргументированным, согласуется с иными доказательствами. Выводы экспертизы обоснованы и мотивированы, в связи с чем суд полагает возможным принять настоящее заключение за основу при вынесении решения по делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено, что работы по спорному договору в полном объеме в установленные сроки ответчиком не выполнены, а выполненные работы имеют существенные недостатки, что подтверждается проведенной по делу судебной экспертизой, и доказательств обратного в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о том, что истец вправе отказаться от дальнейшего исполнения данного договора и требовать возврата уплаченных по нему денежных средств в размере 510 000 руб.

Также в силу вышеприведенных норм материального права истец вправе требовать возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Исходя из положений ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также корреспондирующих с ними норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих правоотношения по договорам подряда, принимая во внимание, что согласно выводам судебной экспертизы восстановление нарушенного права истца возможно лишь путем демонтажа некачественно возведенной конструкции, суд считает требование истца о взыскании с ответчика ИП ФИО2 как исполнителя работ по договору убытков в виде стоимости работ по демонтажу возведенной ответчиком конструкции в размере 1 209 383,42 руб. подлежащим удовлетворению.

При этом суд полагает доводы ответчика об отсутствии оснований для возмещения стоимости работ по демонтажу конструкции ввиду того, что указанные работы истцом не произведены, необоснованными, поскольку понятие убытков согласно нормам гражданского законодательства охватывается, в том числе, и расходами, которые потерпевшее лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Разрешая требования истца о возмещении стоимости использованных ответчиком ИП ФИО2 при производстве работ материалов, суд исходит из следующего.

Как указывает истец, стоимость материалов использованных/испорченных ответчиком для производства работ по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 964 460,77 руб. Указанная стоимость определена на основании заключения специалиста ООО «Эксперт Центр» №-г от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку допустимых надлежащих доказательств иной стоимости затраченных при возведении спорного объекта материалов в настоящее дело не представлено, исходя из установленных по настоящему делу обстоятельств, суд полагает, что данные расходы в соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ, ст. 29 Закона о защите прав потребителей являются убытками истца, составляющими его реальный ущерб, в связи с чем указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 964 460,77 руб.

Оснований для взыскания двукратной стоимости затраченных материалов для производства работ по заключенному между сторонами договору суд не усматривает, поскольку истцом было фактически реализовано право, предусмотренное ст. 29 Закона о защите прав потребителей на отказ от исполнения договора о выполнении работы и полного возмещения убытков.

Учитывая, что защита права потерпевшего посредством возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения (ст. 1082 ГК РФ) должна обеспечивать восстановление нарушенного права, но не приводить к неосновательному обогащению потерпевшего, суд полагает, что положения ст. 35 Закона РФ "О защите прав потребителей" к настоящим спорным правоотношениям не применимы.

При разрешении требований истца о возмещении морального вреда в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд приходит к выводу о наличии оснований к их удовлетворению, поскольку факт нарушения прав потребителя судом признан установленным, указанное обстоятельство причинило истцу определенные неудобства, в связи с чем он испытывал переживания и нравственные страдания. Доказательств отсутствия вины в нарушении права потребителя ответчиком, на которого бремя доказывания данного обстоятельства возложено законодательством в области защиты прав потребителей, суду представлено не было.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, характер и содержание нарушения, его длительность, суд полагает возможным взыскать с ответчика ИП ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., как соответствующую степени нравственных страданий и требованиям закона о разумности и справедливости.

Частью 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, предусмотрено взыскание с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку требования истца не были удовлетворены в добровольном порядке при обращении к ответчику, суд находит обоснованными требования о взыскании штрафа, законный размер которого составит 1 349 422 руб. 10 коп., исходя из расчета ((510 000 + 964 460,77 + 1 209 383,42 + 15 000)/2).

Вместе с тем, учитывая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса о снижении штрафных санкций, явную несоразмерность подлежащего взысканию штрафа, суд полагает, что указанная сумма штрафа подлежит снижению до 750 000 руб.

Также на основании ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая, что от требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя, заявленных при первоначальном обращении в суд с иском, истец в установленном законом порядке при новом рассмотрении дела не отказывался, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате независимой оценки в размере 25 000 руб. и расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Указанные судебные расходы связаны непосредственно с рассматриваемым делом, являлись необходимыми. Суд учитывает, что расходы по независимой оценке были понесены истцом с целью защиты нарушенного права и служили доказательством в обоснование заявленных исковых требований. Размер расходов на оплату услуг представителя соразмерен степени сложности дела и категории спора, общему объему и характеру выполненной представителем истца работы по настоящему делу, является разумным.

Также на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу положений Закона РФ «О защите прав потребителей», рассчитанная пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 21 919 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства, уплаченные по договору, в размере 510 000 рублей, убытки в размере 2 173 844 рубля 19 копеек, расходы по оплате независимой оценки в размере 25 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, штраф в размере 750 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с ИП ФИО2 (ОГРНИП №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 21 919 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ