77RS0012-02-2025-002940-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года город Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе судьи Соколовой Е.Т., при помощнике судьи Дымант А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5073/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным, -

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ПАО «Промсвязьбанк», в котором просила признать сделку по кредитному договору № *** от 19.07.2021 года недействительной.

В обоснование требований указано, что между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен кредитный договор № *** от 19.07.2021 на сумму 1 104 000 руб. Истица полагает, что разработанные Банком договоры содержат условия, ущемляющие установленные законом потребительские права, и что договор был заключен в форме «Индивидуальные условия договора потребительского кредитования». В данном документе, по утверждению истицы, отсутствуют следующие данные: место составления договора, дата его заключения, фамилия, имя, отчество сотрудника, подписавшего данный договор, а также данные доверенности на сотрудника, его подписавшего. В связи с этим истица указывает, что заключила договор с неизвестным лицом, что, по её мнению, является нарушением существенных условий договора и делает его недействительным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ПАО «ПСБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее представил в адрес суда письменные отзыв.

Третье лицо ООО ПКО Правовой центр «Лидер» в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ при данной явке.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав явившихся лиц, оценив представленные сторонами доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, помимо прочего из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 154 и п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии со ст. 433 ГК РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 168 ГК РФ, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п. 3 ст. 382 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 19 июля 2021 года между ФИО1 и ПАО «Промсвязьбанк» был заключен кредитный договор № *** на сумму 1 104 000 рублей с процентной ставкой 15,5% годовых сроком на 60 месяцев.

Согласно пункту 11 указанного кредитного договора, кредит был предоставлен на две цели: на погашение задолженности по ранее действовавшему кредитному договору № *** от 10.09.2020 и на потребительские цели в размере остатка денежных средств.

В соответствии с пунктом 20 кредитного договора, кредит был предоставлен Банком в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на банковский счет Заемщика № ***, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по указанному счету.

19 июля 2021 года ФИО1 лично подписала заявление на осуществление перевода денежных средств в размере 773 961,50 рубля в счет досрочного погашения задолженности по кредитному договору № *** от 10.09.2020.

19 июля 2021 года, ФИО1 также подписала заявление на осуществление перевода денежных средств в размере 108 645,79 рубля на счет получателя № ***, открытый на ее имя, что соответствует цели использования остатка кредита на потребительские нужды.

18 апреля 2022 года Заемщиком было подано в Банк заявление о реструктуризации задолженности по двум кредитным договорам: № *** от 19.07.2021 на сумму 1 104 000 рублей и № ***от 14.12.2020 на сумму 300 000 рублей.

По результатам рассмотрения указанного заявления Банком был одобрен льготный период по кредитному договору № ***от 14.12.2020.

По условиям раздела 3 Правил, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, возврат кредита и уплата процентов должны были осуществляться Заемщиком ежемесячно в соответствии с представленным графиком погашения.

13 декабря 2024 года задолженность по кредитному договору № *** от 19.07.2021 была полностью погашена, о чем в материалы дела представлена соответствующая справка о задолженности.

02 декабря 2024 года между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «ПКО «Правовой Центр Лидер» был заключен договор об уступке прав (требований) № 55354-12-24-13, на основании которого права Банка как кредитора по кредитному договору от 19.07.2021 № *** были переведены к указанной компании в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода, о чем Банком было направлено соответствующее уведомление в суд.

01 апреля 2025 года в ЕГРЮЛ была внесена запись о государственной регистрации изменений в Устав ПАО «Промсвязьбанк», связанных со сменой наименования кредитной организации на ПАО «Банк ПСБ».

Судом установлено, что до обращения в Кузьминский районный суд г. Москвы, ФИО1 уже обращалась в Лефортовский районный суд г. Москвы с иском к ПАО «Промсвязьбанк» о признании недействительным того же кредитного договора № *** от 19.07.2021.

Решением Лефортовского районного суда г. Москвы от 2 мая 2024 года по делу № 2-2561/2024 в удовлетворении исковых требований ФИО1 было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 30 октября 2024 года решение Лефортовского районного суда от 2 мая 2024 года было оставлено без изменения.

Кассационным определением Второго кассационного суда общей юрисдикции от 18 марта 2025 года апелляционное определение Московского городского суда от 30 октября 2024 года также было оставлено без изменения, а кассационная жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением, являются существенными в рамках рассмотрения настоящего спора и в силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик представил в суд письменное ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

По общему правилу, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку.

Учитывая, что ФИО1 обратилась в районный суд с настоящим исковым заявлением 07.04.2025 года, срок исковой давности для оспаривания сделки, исчисляемый с момента заключения кредитного договора от 19.07.2021 г., пропущен.

Согласно статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации «истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске».

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации «каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

Истец не представила суду доказательств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении или восстановлении срока исковой давности в установленном законом порядке.

Доводы истца о нарушении ее прав условиями договора и процедурой его заключения были предметом рассмотрения в Лефортовском районном суде г. Москвы, который пришел к выводу об их несостоятельности.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации «граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права».

Статьей 10 того же Кодекса установлено, что «не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом)».

Действия истца по повторному обращению в суд с тождественными требованиями, уже рассмотренными и отклоненными судом, при пропуске срока исковой давности, могут быть расценены как злоупотребление правом, направленное на создание правовой неопределенности и необоснованное затягивание процесса.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме.

Другие доводы и объяснения сторон, равно как иные собранные по делу доказательства, судом учитываются, однако не могут повлиять на существо принятого решения.

Руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Промсвязьбанк» о признании кредитного договора недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кузьминский районный суд г. Москвы.

Мотивированное решение изготовлено 06.02.2026 года.

Судья: