Решение по делу № 2-107/2023 от 20.03.2023

Дело № 2-107/2023?УИД: 22RS0025-01-2023-000057-08

РЕШЕНИЕИменем Российской Федерациис. Косиха 20 марта 2023 года

Косихинский районный суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Свиста А.С.,

при секретаре Бедаревой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с исковым заявлением о прекращении обременения в виде ипотеки.

В обоснование исковых требований указано, что по договору купли-продажи квартиры от 11.03.2013 года она приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1.4 вышеуказанного договора стоимость продаваемого объекта недвижимости составляет 332 410 рублей 13 копеек.

В соответствии с пунктом 2.1 названного договора расчет за указанный объект недвижимости производится за счет собственных и заёмных денежных средств, предоставляемых согласно договору микрозайма № от 11.03.2013 года, заключенному между ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» и ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18 марта 2013 года, в ЕГРН сделана запись регистрации №.

16.05.2013 года было произведено перечисление денежных средств на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на приобретение жилья в размере 378 947 рублей 55 копеек, что подтверждается выпиской из финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от 22.11.2022 года.

Таким образом, истец полагает, что она свои обязательства перед ответчиком согласно договору микрозайма № от 11.03.2013 года она выполнила в полном объеме.

Однако, ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» на сегодняшний день ликвидировано, ввиду этого займодавец не обратился в регистрационную службу с заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Поскольку в настоящее время обязательство обеспеченное ипотекой исполнено в полном объеме просит прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, общей площадью 23,9 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание представитель ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» не явился, извещался судом по известному месту нахождения юридического лица, почтовые конверты возвращены в адрес суда с отметкой, истек срок хранения.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения). Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено. При изложенных обстоятельствах, принимая во внимание разъяснения п. 63, 67 и 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в связи с допущенным ответчиком ненадлежащим использованием процессуальных прав, что недопустимо в силу норм ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, исходя из положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть заявление при данной явке.

Исследовав материалы дела, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Согласно п. 2 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации залог земельных участков, предприятий, зданий, сооружений, квартир и другого недвижимого имуществ, (ипотека) регулируется законом об ипотеке. Общие правила о залоге, содержащиеся в настоящем Кодексе, применяются к ипотеке в случаях, когда настоящим Кодексом или законом об ипотеке не установлены иные правила.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Частью 2 ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что о прекращении ипотеки должна быть сделана отметка в реестре, в котором зарегистрирован договор об ипотеке.

В силу ст. 2 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимость» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В силу абз. 9 п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» регистрационная запись об ипотеке погашается также по решению суда или арбитражного суда о прекращении ипотеки в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно п. 1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

В соответствии с разъяснениями пункта 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Из материалов дела следует, что по договору купли-продажи квартиры от 11.03.2013 года ФИО1 приобрела в собственность квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Таким образом, ФИО1 свои обязательства перед ответчиком ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» согласно договору микрозайма № от 11.03.2013 года она выполнила в полном объеме.

Однако, ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» 21.06.2021 ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

В этой связи заявлением о погашении регистрационной записи об ипотеке до настоящего времени не подано в регистрационные органы, в связи с чем обременение на объект недвижимости – квартиру, общей площадью 23,9 кв.м., кадастровый № расположенную по адресу: <адрес>, не снято.

Материалами дела достоверно подтверждено то обстоятельство, что обязательство ФИО1 перед ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» по договору купли-продажи от 11.03.2013 года прекращено его надлежащим исполнением, что в силу приведенных выше норм закона влечет за собой прекращение его обеспечения в виде залога. При этом ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» в настоящее время ликвидировано.

Согласно п. 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» признавая ликвидацию юридического лица основанием прекращения обязательств, в которых оно участвует в качестве кредитора или должника, статья 419 ГК РФ допускает существование предусмотренных законом или иными правовыми актами изъятий из указанного правила. В частности, такие изъятия предусмотрены пунктом 2 статьи 700 и пунктом 2 статьи 1093 ГК РФ. В этих случаях указанное законом лицо является правопреемником ликвидированного юридического лица по соответствующим обязательствам.

В случае исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц как недействующего (статья 64.2 ГК РФ) к обязательственным отношениям, в которых оно участвовало, подлежит применению статья 419 ГК РФ, если специальные последствия не установлены законом.

Участники ликвидированного юридического лица, равно как и его кредиторы, не вправе самостоятельно обращаться с обязательственными требованиями юридического лица к его должникам, в частности с требованием вернуть переданное в аренду имущество, оплатить стоимость переданных товаров и т.п. В этом случае следует руководствоваться положениями пункта 5.2 статьи 64 ГК РФ, устанавливающего процедуру распределения обнаруженного обязательственного требования.

Таким образом, в настоящее время снять обременение в виде ипотеки в силу закона истец может только на основании вступившего в законную силу судебного решения.

Кроме того, в настоящее время истец ФИО1 является собственниками объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Наличие обременения в виде ипотеки на спорный объект, нарушает права истца, как собственника указанного объекта недвижимости, что является недопустимым.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, вопреки требованиям ст. 56 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, основания к иску судом установлены из пояснений истов и представленных ими доказательств.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Центр Микрофинансирования г. Новоалтайск» о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, удовлетворить.

Прекратить обременение в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры с общей площадью 23,9 кв.м., кадастровый № расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей на праве собственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения на основании договора купли-продажи с одновременным обременением ипотекой в силу закона зарегистрированном в Едином государственном реестре недвижимости 18 марта 2013 года за номером №.

Настоящее решение является основанием для осуществления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю действий по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Косихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.С. Свист