№ 2-67/2025
УИД69RS0008-01-2025-000088-61
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Западная Двина 25 апреля 2025 года
Западнодвинский межрайонный суд Тверской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Потанина,
при секретаре Е.А. Хохловой,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДиКоллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивируя свои требования тем, что 25.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1117650056 в электронном виде. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа.
В соответствии с Индивидуальными условиями ООО МФК «МигКредит» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства на банковскую карту заемщика.
22.09.2002 ООО МФК «МигКредит» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по спорному договору займа, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № 45 от 22.09.2022.
Просят взыскать с ФИО1, не исполнившей принятые на себя обязательства, задолженность по договору займа № 1117650056 за период с 25.06.2021 по 22.09.222 в размере 111 416 рублей 74 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 342 рубля 50 коп., почтовые расходы на отправку заявления ответчику в сумме 74 рубля 40 коп. и на отправку искового заявления в суд в сумме 139 рублей 20 коп.
Истец ООО ПКО «АйДи Коллект» явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом. В представленном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя общества.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «МигКредит» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявил, возражений по существу иска не представил.
Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явилась, в представленном суду возражении просила рассмотреть гражданское дело без ее участия, отказать в удовлетворении иска ввиду пропуска истцом срока исковой давности.
Как следует из содержания ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
В соответствии с принципом диспозитивности гражданского процесса стороны самостоятельно распоряжаются своими материальными и процессуальными правами. В отношении участия в судебном заседании это означает возможность вести свои дела как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ГПК РФ), представлять доказательства, давать письменные объяснения (ст. 135 ГК РФ), а равно отказаться от участия в деле.
В соответствии с положениями ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ и по определению суда дело рассматривалось в отсутствие участников процесса.
Исследовав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела мирового судьи № 2-434/2023, суд приходит к следующему.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Статья 810 ГК РФ возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему установленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме.
Использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (п. 2 ст. 160 ГК РФ).
В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от № 18.03.2019 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной цифровой подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.
Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2021 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 1 ст. 3 вышеуказанного федерального закона порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.
При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и (или) технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.
Согласно ч. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)», документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В силу ч. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.06.2021 между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита (займа) № 1117650056, по условиям которого займодавец предоставил ответчице заем в размере 57 722 рубля на срок до 25.06.2022 под 358,369 % годовых.
Договор заключен в электронном виде путем регистрации на официальном сайте ООО МФК «МигКредит» в сети «Интернет», самостоятельного заполнения регистрационной анкеты и подтверждения своего согласия с Общими условиями договора займа.
Договор займа ответчица подписала посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в смс-сообщении).
Заем предоставляется путем: часть суммы займа в размере 2 722 рубля 50 коп. ООО МФК «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев; часть суммы займа 55 000 рублей предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты № (п. 17 Договора потребительского кредита (займа) № 1117650056 от 25.06.2021).
Пунктом 6 названного Договора займа предусмотрено, возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 5137 рублей каждые 14 дней.
Займодавец исполнил свои обязательства по договору, 25.06.2021 перечислив на счет банковской карты ответчицы денежные средства в сумме 55 тысяч рублей, что подтверждается ответом ООО «ЭсБиСи Технологии» об осуществлении транзакции в платежном шлюзе Пейнетизи и отчетом по банковской карте ФИО1
Между тем, ФИО1 надлежащим образом не исполнила принятые на себя обязательства по внесению обусловленных договоров платежей. В счет погашения задолженности по договору ФИО1 внесены 4 периодических платежа в сумме 5 137 рублей каждый на общую сумму 20 548 рублей. Последний платеж внесен ответчицей 19.11.2021.
В связи с неисполнением обязанности по возврату займа ФИО1 начислены проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 25.06.2021 по 22.09.2022 в размере 53 694 рубля 40 копеек и штраф в сумме 1 176 рублей 60 копеек.
В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного, соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.
Проценты на просроченный основной долг не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование займом за период, превышающий установленный договором.
Исходя из положений ч. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции Федерального закона от 27.12.2018 № 554-ФЗ) максимальная процентная ставка по договору потребительского кредитования составляет не более 1% в день.
Согласно ч. 24 ст. 5 названного Федерального закона по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Поскольку сумма заявленных к взысканию процентов в размере 53 694 рубля 24 коп. не превышает полуторакратный размер суммы займа (57 722,50х1,5=86 583,75) с учетом внесенной заемщиком оплаты в размере 20 548 рублей, оснований для признания условий заключенного с ФИО1 договора займа кабальными и уменьшения размера заявленных к взысканию процентов не имеется.
С учетом предусмотренного ст. 12 ГПК РФ принципа состязательности сторон и положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, ст. 401 ГК РФ обязанность доказать надлежащее исполнение обязательств по возврату долга возлагается на заемщика.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчицей не представлено.
Из представленного истцом расчета следует, что размер задолженности ФИО1 по договору займа № 1117650056 от 25.06.2021 за период с 25.06.2021 по 22.09.2022 составляет 111 416 рублей 74 коп., в том числе задолженность по основному долгу в сумме 57 722 рубля 50 коп. и задолженность по процентам в сумме 53 694 рубля 24 коп.
Расчет задолженности по договору судом проверен, признан верным, поскольку соответствует обязательству ответчицы по договору займа и требованиям закона. Оснований не доверять представленному расчету или сомневаться в его правильности у суда не имеется. Документов, опровергающих правильность представленного истцом расчета задолженности, равно как и альтернативного расчета задолженности, ФИО1 суду не представлено, данный расчет ответчицей не оспорен.
Никаких объективных доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что СМС-запрос либо СМС-сообщения с одноразовым паролем направлялись в банк не ответчицей, а иным лицом, суду представлено не было. Обстоятельств, дающих основание для освобождения от исполнения обязательства по возврату денежных средств, в ходе разбирательства дела не установлено.
22.09.2022 между ООО МФК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования (цессии) № Ц45, согласно которому к истцу перешли права требования к заемщикам по договорам потребительских займов, заключенных данных микрофинансовой компанией.
Названный договор уступки права требования в установленном порядке ответчицей не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного суду не представлено.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 и п. 2).
На основании п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.
В пункте 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа № 1117650056 от 25.06.2021 Заемщик предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по договору любому третьему лицу без согласия заемщика.
На основании ч. 1 ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. Следовательно, в случае уступки прав требования для заемщика условия договора займа остаются прежними, на него не возлагаются дополнительные обязанности, его права не ущемляются.
В Перечне должников, являющимся Приложением № 1 к договору уступки прав требования (цессии) № Ц45, содержатся сведения о передаче ООО «АйДи Коллект» прав требования к ФИО1 по спорному договору займа в общей сумме 113 014 рублей, в том числе основной долг в сумме 57 722 рубля 50 коп., проценты за пользование займом в сумме 55 291 рубль 50 коп. (порядковый № 4509).
До настоящего времени принятые на себя обязательства по договору займа ФИО1 не исполнены. Доказательств полного погашения ответчицей задолженности по заключенному с ней договору займа материалы дела не содержат.
На основании протокола № 47 от 09.11.2023 ООО «АйДи Коллект» изменено наименование на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект».
Не оспаривая факт заключения договора потребительского кредита с ООО МФК «МигКредит»», ответчица заявила ходатайство о применении к спорной задолженности последствий пропуска истцом срока исковой давности, рассмотрев которое суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, о чем также следует из ч. 6 ст. 152, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
Статьей 200 ГК РФ, регламентирующей начало течения срока исковой давности, установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
С учетом разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).
В силу ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Аналогичные разъяснения по данному вопросу даны в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
В соответствии с п. 12 названного Постановления Пленума ВС РФ бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.
Согласно графику платежей к договору займа № 1117650056 от 25.06.2021 заем был предоставлен ФИО1 на срок до 25.06.2022. Возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежами в размере 5 137 рублей каждые 14 дней.
В соответствии с графиком платежей, в погашение начисленных процентов за пользование займом ФИО1 внесены четыре платежа в сумме по 5 137 рублей каждый - 11.07.2021, 27.07.2021, 08.08.2021, 19.11.2021, что подтверждается представленным истцом расчетом.
06.03.2023 мировым судьей судебного участка № 15 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа № 1117650056 от 25.06.2021 за период с 05.09.2021 по 22.09.2022 в размере 113 014 руб., из которых 57 722,50 – основной долг, 55 291,50 - проценты. Определением того же мирового судьи от 22.11.2023 данный судебный приказ отменен ввиду поступления возражений должника.
Поскольку в период с 06.03.2023 по 22.11.2023 (8 месяцев 17 дней) на основании вынесенного судебного приказа осуществлялась судебная защита нарушенного права истца, с учетом требований ч. 1 ст. 204 ГК РФ данный период подлежит исключению из срока исковой давности по рассматриваемому спору.
Таким образом, трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, начиная с 04.09.2021 и далее, с учетом перерыва его течения в период с 06.03.2023 по 22.11.2023, на момент подачи настоящего иска 04.03.2025 не истек, в связи с чем заявленное ответчицей ходатайство о применении последствий его пропуска истцом и об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований удовлетворению не подлежит.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Следовательно, требования истца о возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 4 342 рубля 50 коп., подтвержденные платежными поручениями № 4384 от 07.02.2023, № 4600 от 20.02.2024, № 3933 от 14.02.2025, подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно абзацу 8 ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы.
С учетом изложенного, с ответчицы в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы, связанные с направлением ей копии настоящего иска в сумме 74 рубля 40 коп., подтвержденные списком внутренних почтовых отправлений от 27.02.2025 № 377, и настоящего иска в суд согласно почтовой отметке на конверте в сумме 139 рублей 20 коп., всего в сумме 213 рублей 60 коп.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. д. <адрес> района Тверской области, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН <***>, задолженность по договору займа № 1117650056 от 25.06.2021 за период с 25.06.2021 по 22.09.2022 в сумме 111 416 (сто одиннадцать тысяч четыреста шестнадцать) рублей 74 копейки, из которых основной долг в сумме 57 722 (пятьдесят семь тысяч семьсот двадцать два) рубля 50 копеек, проценты за пользование займом в сумме 53 694 (пятьдесят три тысячи шестьсот девяносто четыре) рубля 24 копейки.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 342 (четыре тысячи триста сорок два) рубля 50 коп., почтовые расходы в сумме 213 (двести тринадцать) рублей 60 коп., всего в сумме 4 556 (четыре тысячи пятьсот пятьдесят шесть) рублей 10 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Тверской областной суд через Западнодвинский межрайонный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Потанин