Решение по делу № 2-6179/2023 от 23.03.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

УИД 23RS0041-01-2021-014227-49

к делу № 2-6179/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар 23 марта 2023 года

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Зубаревой И.В.,

помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 06.06.2018г. между Истцом и ФИО2 (далее - ответчик 1, заемщик) был заключен договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - 26% годовых; срок кредита - 84 месяца; ежемесячный платеж - <данные изъяты>; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенная по адресу: Россия, <адрес>, г, Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им. Прокофьева С.С.., <адрес>, кадастровый (или условный) №. В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора: банк открывает ТБС и открывает лимит кредитования после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №/ZKV1 от 06.06.2018г, с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в пп. 1.3.1. После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1. кредитор выдал в соответствии с условиями кредитного договора кредит в размере <данные изъяты>, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору. Документы были представлены в банк 09.06.2018г. и соответственно 09.06.2018г. был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора № от 06.06.2018г. Поэтому расчет задолженности и выписка по текущему счету, представленные в материалах дела, подтверждают выдачу кредита ФИО2 по кредитному договору № от 06.06.2018г. 06.06.2018г между банком, с одной стороны, и ФИО2 (далее - ответчик 2, залогодатель), с другой стороны, был заключен договор ипотеки №/ZKV1 от 06.06.2018г., на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру. Ответчик 1 не исполняет обязательства по кредитному договору. Ответчик 1 с мая 2020 г. систематически не исполняет условия кредитного договора, вносит платежи в меньшем размере в счет возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию просроченной задолженности. Нарушения условий кредитного договора подтверждается выпиской по счету. В связи с неисполнением ответчиком условий кредитного договора, в соответствии с положениями кредитного договора ответчику 29.04.2021г. было направлено требование о досрочном возврате кредита, начисленных процентов. В требовании ответчику 1 предложено в течение 30 дней с даты получения досрочно исполнить обязательства по кредитному договору и уплатить: остаток суммы кредита в полном объеме, проценты, неустойку. Задолженность до настоящего времени не погашена. Размер просроченной задолженности по кредитному договору по состоянию на 03.06.2021г, составляет <данные изъяты> согласно расчету сумм задолженности за период пользования кредитом, из них: 815 273,15 - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; 1 218,47 - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; <данные изъяты> - неустойка за просроченные к уплате проценты. В п. 1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты>. Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Прокофьева С.С., <адрес>, кадастровый №, при ее реализации может быть установлена в размере: <данные изъяты>. Просит суд расторгнуть договор кредитования №, заключенный 06.06.2018г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и гр. ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по договору кредитования № от 06.06.2018г. в размере <данные изъяты>, из них: 815 273,15 - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по процентам за использование кредитными средствами; <данные изъяты> - неустойка за нарушение сроков погашения основного долга; 2 463,65 - неустойка за просроченные к уплате проценты. Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере 815 273,15, начиная с 04.06.2021г. по дату вступления в силу решения суда. Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Прокофьева С.С., <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заочным решением Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования были удовлетворены полностью.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о замене стороны правопреемником, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» было реорганизовано путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № по иску ПАО КБ «Восточный» к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество на ПАО «Совкомбанк».

ФИО2 и ФИО2 обратились в суд с заявлением об отмене заочного решения Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Определением от ДД.ММ.ГГГГ отменено заочное решение Прикубанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, производство по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, возобновлено.

Представитель истца в судебном заседание не явился, о слушании дела извещался надлежащим образом, представил суду актуальную информацию о задолженности, настаивал на исковых требованиях согласно уточненным данным, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, предоставили суду отзыв на исковое заявление.

В соответствии с ч.4 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчиков.

Исследовав материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит ) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ указанные требования применяются и к отношениям по кредитному договору.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации и Высшего арбитражного суда Российской Федерации в Пленуме «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» от 08.10.1998 г. № 13/14, в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 06.06.2018г, ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО2 (далее - ответчик 1, заемщик) заключили договор кредитования №, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: сумма кредита – <данные изъяты>; проценты за пользование кредитом - 26% годовых; срок кредита - 84 месяца; ежемесячный платеж - <данные изъяты>; неустойка за нарушение исполнение обязательств - п.1.1.7 Договора; целевое назначение кредита - неотложные нужды; обеспечение исполнения обязательств: залог (ипотека) квартиры, расположенная по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Прокофьева С.С., <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п. 1.2.1. кредитного договора: банк открывает ТБС и открывает лимит кредитования после осуществления заемщиком совокупности следующих действий: предоставление в банк договора залога (ипотеки) недвижимого имущества №/ZKV1 от 06.06.2018г, с отметками о государственной регистрации в соответствующем органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ипотеки в пользу банка на предмет залога, указанный в п.п. 1.3.1.

После выполнения условий, обозначенных в п.1.2.1. кредитор выдал в соответствии с условиями кредитного договора кредит в размере <данные изъяты>, таким образом, кредитором исполнены обязательства по кредитному договору.

Документы были представлены в банк ДД.ММ.ГГГГ и соответственно ДД.ММ.ГГГГ был открыт ТБС во исполнение условий кредитного договора № от 06.06.2018г.

Расчет задолженности и выписка по текущему счету, представленные в материалах дела, подтверждают выдачу кредита ФИО2 по кредитному договору № от 06.06.2018г.

Согласно условиям кредитного договора ответчик 1 обязался возвратить банку сумму основного долга, уплатить проценты за пользование кредитом за все время использования денежными средствами в соответствии с графиком ежемесячных платежей.

Как следует из материалов дела и не оспорено ответчиком 1 обязательства по возврату кредитов выполнялись ненадлежащим образом, нарушались условия договоров, что привело к образованию задолженности.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Задолженность ответчика 1 по состоянию на 23.03.2023г, составляет <данные изъяты> согласно информации о задолженности перед ПАО «Совкомбанк» по договору №, из них: <данные изъяты> - просроченный основной долг; <данные изъяты> - просроченные проценты за кредит; <данные изъяты> - штрафы за нарушение сроков уплаты по договору; <данные изъяты> - проценты по просроченной ссуде.

Размер задолженности ответчиком 1 не оспорен, свой расчет им не представлен.

Учитывая, что ответчиком 1 не представлено доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору, суд считает заявленные требования истца о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут судом при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что систематическое нарушение условий кредитного договора ответчиком 1 за период с мая 2020 г. по настоящее время и игнорирования требования о погашении просроченной задолженности является существенным нарушением обязательств.

Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в указанный в предложении срок.

Материалами дела установлено, что предложение о расторжении кредитного договора в 30-дневный срок было направлено ответчику 29.04.2021г.

Указанное предложение оставлено без ответа.

С учетом изложенного, суд считает, что требование истца о расторжении кредитного договора обоснованы и подлежат удовлетворению.

Разрешая требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом по дату вступления решения в силу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 8 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" даны разъяснения, что в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

Как указано в ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства. При этом обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора. Таким образом, до настоящего времени подлежат начислению проценты за пользование кредитом.

В соответствии с п. 2 ст. 54 Закона об ипотеке суд в своем решении об обращении взыскания на заложенное имущество должен определить и указать в нем суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению.

Правомочие суда взыскать задолженность, начисляемую после вынесения решения, подтверждается п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств».

Таким образом, требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления в законную силу решения суда суд считает подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, по смыслу данной нормы уменьшение неустойки является правом суда.

Как следует из п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

В данном случае суд учитывает, что размер штрафа за нарушение срока уплаты по договору явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Учитывая изложенное, суд считает возможным снизить размер неустойки до <данные изъяты>.

Материалами дела установлено, что 06.06.2018г. между банком, с одной стороны, и ФИО2 (далее - ответчик 2, залогодатель), с другой стороны, был заключен договор ипотеки №/ZKV1 от 06.06.2018г., на основании которого у кредитора возникло право залога на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Прокофьева С.С., <адрес>, кадастровый №.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ, в силу залога, кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

На основании ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

В соответствии со ст. 50 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

С учетом изложенного, поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по Договору ответчиком 1 нашел свое подтверждение в судебном заседании, при этом сумма неисполненного ответчиком обязательства составляет более пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки, при этом период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, суд приходит к выводу об удовлетворении требования залогодержателя и обращении взыскания на предмет залога.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества необходимо установить его начальную продажную цену, которая определяется решением суда в случаях обращения взыскания в судебном порядке. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Устанавливая способ реализации заложенного имущества, суд, исходя из положений ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», приходит к выводу, что имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов.

В п. 1.6. договора ипотеки стороны определили стоимость предмета ипотеки в размере <данные изъяты> (Один миллион четыреста девятнадцать тысяч двести семьдесят три рубля).

Таким образом, начальная продажная цена заложенного имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Прокофьева С.С., <адрес>, кадастровый № при ее реализации должна быть установлена в размере: <данные изъяты>.

Истцом при подаче искового заявления с требованием о взыскании задолженности уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты>, об обращении взыскания в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, а в случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку расходы истца по оплате госпошлины подтверждены платежным поручением, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты>, подлежат взысканию с ответчиков, в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-237 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО2, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор кредитования №, заключенный 06.06.2018г. между Публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» и гр. ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по договору кредитования № от 06.06.2018г. в размере <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по просроченному основному долгу; <данные изъяты> - задолженность по просроченным процентам за кредит; <данные изъяты> - штраф за нарушение сроков уплаты по договору; <данные изъяты> – задолженность по процентам по просроченной ссуде, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

Определить подлежащими взысканию с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» проценты за пользование кредитом, начисляемые по ставке 26% годовых на остаток задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, начиная с 24.03.2023г. по дату вступления в силу решения суда.

Обратить взыскание на предмет ипотеки путем продажи с публичных торгов: квартиру, принадлежащую на праве собственности ФИО2, расположенную по адресу: <адрес>, Прикубанский внутригородской округ, <адрес>. Прокофьева С.С., <адрес>, кадастровый № с установлением начальной продажной цены в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО КБ «Восточный» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Краснодарский краевой суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 27.03.2023 года.

Председательствующий: