Дело № 2-4161/2025

УИД 70RS0004-01-2025-005209-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2025 года г. Томск

Советский районный суд г. Томска в составе председательствующего судьи Когай К.Е., при секретаре судебного заседания Абанеевой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01.10.2011 между истцом и ФИО2 был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №92170728. В рамках договора о карте клиент просил банк на условиях, изложенных в заявлении, а также Условиях предоставления об обслуживания карт «Русский Стандарт» открыть ему банковский счет, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расчетных операций по счету. Таким образом, в тексте заявления о предоставлении потребительского кредита содержатся две оферты: на заключение потребительского кредитного договора и на заключение договора о карте. Банк, проверив платежеспособность клиента, открыл ему банковский счет № и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», а после осуществлял кредитование открытого счета. ФИО2 свои обязательства не выполняла, 04.10.2015 банк выставил клиенту заключительный счет-выписку, содержащий требование оплатить задолженность в сумме 87136,13 руб. не позднее 03.11.2015, однако требование клиентом исполнено не было. 03.11.2019 истцу стало известно, что ФИО2 умерла. До настоящего времени задолженность ответчиком не возвращена и составляет 87136,13 руб. Просит взыскать в пользу АО «Банк Русский Стандарт» с наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по кредитному договору №92170728 от 01.10.2011 в размере 87136,13 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Определением Советского районного суда г. Томска от 07.11.2025 в качестве ответчика привлечена ФИО1

Представитель истца ФИО3, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомленная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась. Представила заявление о применении срока исковой давности, в связи с чем просила отказать в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений в качестве общего правила возможности по своему усмотрению решать вопрос о вступлении в договорные отношения с другими участниками и определять условия таких отношений.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

На основании п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ определено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 названной статьи предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила о займе.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ (в редакции, действующей на момент спорных правоотношений) если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В судебном заседании установлено, что 01.10.2011 ФИО2 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о карты, в котором просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты, с размером лимита, не превышающем 30 000 руб.

В заявлении ФИО2 указала, настоящим заявлением она просит открыть ей банковский счет, предоставить кредит в сумме, указанной в графе «сумма кредита», также указал, что понимает и соглашается с тем, что в рамках договора банк откроет ему банковский счет, банк вправе без его дополнительных распоряжений списывать денежные средства со счета в погашение задолженности по договору с любых банковских счетов, открытых в банке, уведомлен о том, что все условия, указанные в заявлении, размещены на сайте банка и в офисах банка.

В соответствии с п. 2.2.2 условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт», договор заключается путем акцепта банком заявления (оферты) клиента. В этом случае договор считается заключенным с даты акцепта банком заявления клиента.

Согласно тарифному плану ТП размер процентов, начисляемых на сумму кредита (годовых) составляет 42%, плата за пропуск минимального платежа - впервые - 300 руб., 2-й раз подряд - 500 руб., 4-й раз подряд - 2000 руб.

Выпиской из лицевого счета № за период с 01.10.2011 по 03.10.2025 подтверждается перечисление ответчику денежных средств из предоставленного лимита кредитования.

Таким образом, между сторонами был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», которому присвоен номер № 105336772, в связи с чем у ФИО2 возникла обязанность по погашению суммы кредита и процентов за пользование им.

ФИО2, умерла 03.11.2019, что подтверждается свидетельством о смерти от 05.11.2019 серии <...>.

Согласно материалам наследственного дела №3/2020, с заявлением о принятии наследства, открытого после смерти ФИО2 обратилась её дочь – ФИО1

Свидетельством о праве на наследство по закону подтверждается принятие ФИО1 наследства, открытого после смерти ФИО2

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из положений пунктов 1, 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком по делу является ФИО1

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Из расчета задолженности по договору с 01.10.2011 по 03.10.2025 следует, что задолженность ответчика составляет 87136,13 руб., которая состоит процентов в размере 60253,65, основного долга в размере, плата за пропуск платежа – 9000 руб., плата за выпуск и обслуживание карты – 2400 руб.

04.10.2015 банк выставил клиенту заключительное требование об оплате задолженность в сумме 87136,13 руб. не позднее 03.11.2015, которое ответчиком исполнено не было.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

По смыслу приведенной нормы закона, предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита).

В соответствии с п.1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, пени.

Поскольку ФИО2 выставлено заключительное требование, в котором банк просит погасить задолженность в размере 87136,13 руб. не позднее 03.11.2015, таким образом, банк воспользовался своим правом и потребовал досрочного погашения всей суммы задолженности по кредитному договору, тем самым изменив срок исполнения заемщиком обязательства по договору.

При таких обстоятельствах срок исковой давности по требованиям о взыскании основной суммы долга и процентов за пользование кредитом, платы за пропуск минимального платежа следует исчислять с момента изменения истцом срока исполнения обязательств по договору, то есть с 04.11.2015 (день, следующий за предоставленным ответчику днем погашения задолженности). По общему правилу данный срок истекает 04.11.2018.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд 22.10.2025, следовательно, исковые требования к ФИО1 истцом заявлены по истечении срока исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 (паспорт серия № выдан ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 01.10.2011 отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Е. Когай

Мотивированное решение суда изготовлено 08 декабря 2025 года.

Оригинал документа находится в деле № 2-4161/2025 (УИД 70RS0004-01-2025-005209-17) Советского районного суда г. Томска.