Дело №
УИД 50RS0№-№
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2025 года г. Истра Московская область
Истринский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Ажеевой Е.С.,
при секретаре Поповой О.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации муниципального округа Истра Московской области к ФИО1, третье лицо: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, о сносе самовольно возведенного объекта,
УСТАНОВИЛ:
Администрация м.о. Истра Московской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о сносе самовольно возведенного объекта.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что в Администрацию м.о. Истра поступила письмо Главного управления государственного строительного надзора Московской области (далее – Госстройнадзор) № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении объекта самовольного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, собственником которого является ФИО1
Согласно протоколу осмотра Госстройнадзора от ДД.ММ.ГГГГ на участке выполнены работы по возведению объекта капитального строительства: устройство фундамента, возведены конструкции надземной части здания и кровли. Объект завершен строительством. Отступы от границы земельного участка составляю менее трех метров в нарушении требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра. Разрешительные документы на строительство отсутствуют.
С учетом изложенного, просит суд:
признать самовольной постройкой объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>
обязать ответчика в срок не позднее 30 дней с момента вступления в законную силу решения снести самовольную постройку;
в случае неисполнения ответчиком обязанности по сносу самовольной постройки в 30-дневный срок, уполномочить Администрацию м.о. Истра Московской области самостоятельно исполнить решение суда с последующим отнесением расходов на ответчика.
В судебном заседании представитель Администрации м.о. Истра по доверенности ФИО4 исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований, поясняла, что строение является подсобным, в нем размещены баня и мастерская, помещение не отапливаемое и не может использоваться как жилое.
Третье лицо Главное управление государственного строительного надзора Московской области. надлежащим образом извещенное о месте и времени слушания дела, явку представителя в суд не обеспечило.
Суд принял решение рассматривать дело при имеющейся явке.
Заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.п. 1-3 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
Согласно п.п. 1-2, 3.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Использование самовольной постройки не допускается.
Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.
Решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями принимается судом либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, органами местного самоуправления в соответствии с их компетенцией, установленной законом.
В силу п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" правовое регулирование отношений, связанных с возведением (созданием) на земельном участке объектов недвижимого имущества, осуществляется нормами гражданского, земельного, градостроительного, водного, лесного и иного законодательства.
Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их реконструкцию или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются собственниками и иными правообладателями земельных участков при условии соблюдения правового режима земельного участка, а также законодательства о градостроительной деятельности, требований технических регламентов, экологических требований, санитарно-гигиенических правил и нормативов, требований пожарной безопасности и иных требований, предусмотренных законодательством (пункт 2 статьи 260, пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункт 2 статьи 7, подпункт 2 пункта 1 статьи 40, пункт 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), пункт 14 статьи 1, статья 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), часть 2 статьи 5 Федерального закона от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", статья 36 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", пункт 2 статьи 12 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", абзац четвертый статьи 20 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" и другие).
Возведение (создание) здания, сооружения (далее также - объект, постройка) с нарушением установленных законодательством требований может свидетельствовать о самовольности такой постройки (пункт 1 статьи 222 ГК РФ).
Пунктом 29 указанного Постановления разъяснено, что по общему правилу, наличие допущенного при возведении (создании) постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил является основанием для признания постройки самовольной.
Определяя последствия такого нарушения, суду следует оценить его существенность. В частности, возведение объекта с нарушением нормативно установленного предельного количества этажей или предельной высоты (например, возведение объекта индивидуального жилищного строительства, превышающего по числу этажей допустимые параметры, установленные пунктом 39 статьи 1 ГрК РФ), с нарушением строительных норм и правил, повлиявшим или способным повлиять на безопасность объекта и его конструкций, является существенным.
С учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.
В соответствии с п. 3 ст. 8 ГрК РФ, к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных округов, городских округов в области градостроительной деятельности относятся:
1) подготовка и утверждение документов территориального планирования муниципальных округов, городских округов;
2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования муниципальных округов, городских округов;
3) утверждение правил землепользования и застройки муниципальных округов, городских округов;
4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
5) выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов;
5.1) направление уведомлений, предусмотренных пунктом 2 части 7, пунктом 3 части 8 статьи 51.1 и пунктом 5 части 19 статьи 55 настоящего Кодекса, при осуществлении строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства, садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях муниципальных округов, городских округов;
6) ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территориях муниципальных округов, городских округов, и предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности;
7) утратил силу. - Федеральный закон от 30.12.2020 N 494-ФЗ;
8) проведение осмотра зданий, сооружений на предмет их технического состояния и надлежащего технического обслуживания в соответствии с требованиями технических регламентов, предъявляемыми к конструктивным и другим характеристикам надежности и безопасности указанных объектов, требованиями проектной документации, выдача рекомендаций о мерах по устранению выявленных нарушений в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
9) разработка и утверждение программ комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры муниципальных округов, городских округов, программ комплексного развития транспортной инфраструктуры муниципальных округов, городских округов, программ комплексного развития социальной инфраструктуры муниципальных округов, городских округов;
10) заключение договоров о комплексном развитии территории по инициативе правообладателей земельных участков и (или) расположенных на них объектов недвижимого имущества;
11) принятие решений о комплексном развитии территорий в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом;
12) принятие решения о сносе самовольной постройки либо решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных гражданским законодательством, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 699 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>.
На данном земельном участке расположено здание с кадастровым номером №, площадью 239,8 кв.м., назначение: нежилое, наименование: хозблок.
В ходе проведения контрольных (надзорных) мероприятий о соблюдении обязательных требований (мониторинг безопасности) и выездного обследования, осуществленного ДД.ММ.ГГГГ, сотрудниками Госстройнадзора установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № выполнены работы по возведению объекта капитального строительства: устройство фундамента, возведены конструкции надземной части здания и кровли. Объект завершен строительством. Отступы от границы земельного участка составляю менее трех метров в нарушении требований Правил землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Истра. Разрешительные документы на строительство отсутствуют.
Госстройнадзор направил в адрес Администрации г.о. Истра Московской области направил письмо № от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении объекта самовольного строительства, для принятия установленных законом мер.
Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В рамках рассмотрения настоящего дела судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, которая была поручена экспертам ГБУ «БТИ Московской области».
Из заключения судебной строительно-технической экспертизы судом установлено следующее.
По результатам проведенного исследования земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для ведения дачного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, установлено, что на данном земельном участке находится объект капитального строительства – хозблок с кадастровым номером №, площадью 239,8 кв.м.
Земельный участок расположен в зоне СХ-2. Данная зона предназначена для ведения садоводства и установлена для обеспечения возможности размещения объектов сельскохозяйственного назначения и для ведения гражданами садоводства.
В результате проведения геодезических работ экспертом установлено что объект экспертизы – хозблок с кадастровым номером № расположен в границе земельного участка с кадастровым номером №.
Противопожарные расстояния между исследуемым зданием с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности не соблюдены. Расстояние между двумя зданиями составляет 9,46 м при минимально нормируемом – 15 м.
Противопожарные расстояния между исследуемым зданием с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером №, в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности не соблюдены. Расстояние между двумя зданиями составляет 6,45 м при минимально нормируемом – 15 м.
В свою очередь фактическое минимальное расстояние от здания с кадастровым номером №, расположенным на земельном участке с кадастровым номером № до границ участка составляет 1,16 м, а от жилого дома с кадастровым номером №, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № до границ участка составляет 5,29 м.
Таким образом нарушение противопожарных расстояний произошло из-за взаимного нарушения собственников этих зданий, минимальных отступов от смежной границы земельных участков. Данный факт позволяет считать, что собственники этих участков в соответствии с СП 4.13130.2013 допустили группировку своих строений.
Для домов, хозяйственных построек, размещенных без противопожарных разрывов, суммарная площадь застройки, включая незастроенную часть между ними не должна превышать значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого здания по СП 2.13130, исходя из наихудших значений степени огнестойкости и класса конструктивной пожарной опасности дома и постройки.
Суммарная площадь застройки двух смежных земельных участков, включая незастроенную площадь между строениями – хозблоком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № составляет 359 кв.м. что менее значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого дома по СП 2.13130.2020:Sдоп.=500 кв.м.
Суммарная площадь застройки двух смежных земельных участков, включая незастроенную площадь между строениями – хозблоком с кадастровым номером № и жилым домом с кадастровым номером № составляет 355 кв.м. что менее значения допустимой площади этажа в пределах пожарного отсека жилого дома по СП 2.13130.2020:Sдоп.=500 кв.м.
Соответственно данные нормы соблюдены.
Важнейшим правилом строительства является строжайшее соблюдение норм пожарной безопасности, так как помещение парной является объектом повышенной опасности. Прежде всего это связано с наличием печи с разной системой топки (на твердом топливе, электрические, газовые). Также необходимо учитывать ряд противопожарных мер при проектировании и строительстве самой парной.
В помещении парной установлена металлическая печь. При установке печи выполнены требования пожарной безопасности. Печь и дымоход металлические. Поверхность пола возле печи и стены защищены от нагрева огнестойким материалом – плиткой, потолок вблизи дымохода обработаны противопожарной пропиткой для древесины и проложен металлический лист, в местах, где перекрытие примыкает к дымоходу устроена разделка, т.е. утолщение в дымоходе. Водоотведение осуществляется в септик, расположенный в пределах границ земельного участка.
Согласно градостроительному регламенту в части разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства в предельных минимальных и (или) максимальных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства минимальные предельные размеры земельных участков 600 кв.м., максимальный – 500 000 кв.м., максимальный процент застройки, в том числе от количества надземных этажей 40%. Земельный участок с кадастровым номером № и расположенный на нем объект недвижимости с кадастровым номером № соответствует градостроительным нормам.
Нормы в смежестве с соседними земельными участками по минимальным расстояниям от исследуемого здания до границы соседнего участка соблюдены.
Соблюдены санитарно-бытовые нормы и санитарно-гигиенические требования. Для отделки помещений использовались материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств.
В ходе проведения натурного осмотра объекта экспертизы установлено отсутствие акустического воздействия объекта на прилегающую территорию.
Водоснабжение и канализация объекта экспертизы осуществляется в автономные системы.
Сброс хозяйственно-бытового стока в поверхностные водные объекты и на грунт не предусмотрены и не осуществляются.
Санитарные и экологические нормы и правила не нарушены.
В результате проведенного предварительного (визуального) обследования объекта, каких-либо значительных и критических дефектов в конструктивных элементах здания, влекущих за собой разрушение конструкций, а также влияющих на возможность безопасной эксплуатации здания не выявлено. Состояние здания – исправное.
В результате проведенных исследований, было выявлено несоответствие требований (рекомендательные) к безопасности эксплуатации здания. На кровле исследуемого здания не смонтированы снегозадержатели. Указанные параметры не обеспечивают безопасность передвижения вокруг здания в зимний период. Падение снега с крыши создает угрозу жизни и здоровью граждан. Для устранения выявленного несоответствия требованиям необходимо установить на крыше снегозадержатели. В свою очередь скат кровли здания – хозблока смонтирован так, что на соседние участки падание снега или дождевых вод отсутствует. Это нарушение является не критичным и устранимым.
Таким образом, в результате исследований экспертом не было обнаружено каких-либо существенных и критических дефектов в конструктивных элементах здания, влекущих за собой разрушение конструкций, признаков возможного обрушения, в том числе частичного разрушения отдельных конструктивных элементов, которые могут привести к опасным деформациям всего строения. Нарушений требований СНиП (СП) в части деформативности (трещиностойкости), работоспособности и несущей способности конструкций объекта обследования не выявлено. Основные конструктивные элементы находятся в исправном состоянии и обеспечивают необходимую устойчивость строения.
Категория технического состояния здания в целом оценивается, как исправное. Эксплуатация конструкций возможна.
Исследуемое здание – хозблок, по назначению помещений имеет многофункциональное назначение, т.к. в здании имеются помещения мастерских, парная, помещение для приготовления пищи, терраса с зоной барбекю и комнаты для отдыха. Для признания здания жилым, дом должен подходить по всем параметрам для круглогодичного проживания в нем. Одним из главных аспектов является отопление в доме.
В исследуемом здании с кадастровым номером № какой-либо вид отопления (центральное, водяное, паровое, электрическое) отсутствует. Наличие печи в парной исследуемого здания служит для нагрева помещения и создания пара в парной. Отопить полностью весь дом данной печью не представляется возможным.
Экспертом сделан вывод, что после установки снегозадержателей на крыше здания. оно не будет создавать угрозу жизни и здоровью граждан.
Иных, создающих угрозу для жизни и здоровья граждан нарушений, допущенных при строительстве здания – хозблока с кадастровым номером № экспертом выявлено не было.
У суда не имеется оснований не доверять заключению эксперта, поскольку он имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, предупрежден об уголовной ответственности. Изложенные в заключении выводы никем не оспорены.
При таких обстоятельствах, учитывая, что возведение спорного строения не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и законные интересы третьих лиц, суд отказывает Администрации м.о. Истра Московской области в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В случае неисполнения стороной или сторонами обязанности, предусмотренной частью первой статьи 96 настоящего Кодекса, если в дальнейшем они не произвели оплату экспертизы или оплатили ее не полностью, денежные суммы в счет выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, а также возмещения фактических расходов эксперта, судебно-экспертного учреждения, понесенных в связи с проведением экспертизы, явкой в суд для участия в судебном заседании, подлежат взысканию с одной стороны или с обеих сторон и распределяются между ними в порядке, установленном частью первой настоящей статьи.
Поскольку возложенная на Администрацию м.о. Истра Московской области обязанность по оплате проведения экспертизы, назначенной судом в рамках рассмотрения настоящего спора, исполнена не была, истцу отказано в удовлетворении заявленных требований, суд взыскивает с Администрации м.о. Истра Московской области стоимость проведенной по делу судебной строительной экспертизы в размере 197 511 рублей 12 копеек, согласно выставленного ГБУ «БТИ Московской области» счета.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Администрации м.о. Истра Московской области к ФИО1, третье лицо: Главное управление государственного строительного надзора Московской области, о сносе самовольно возведенного объекта – отказать.
Взыскать с Администрации муниципального округа Истра Московской области в пользу ГБУ «БТИ Московской области» расходы на проведение экспертизы в размере 197 511 (сто девяносто семь тысяч пятьсот одиннадцать) рублей 12 (двенадцать) копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Е.С. Ажеева
Мотивированное решение составлено 30 сентября 2025 года.