Решение по делу № 2-3199/2022 от 04.08.2023

К делу №

УИД №RS0№-12

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

04 августа 2023 года а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой И.А.,

при секретаре ФИО35,

с участием истцов ФИО31, ФИО2, представителя ответчика ООО «Управляющая компания «Престиж» по доверенности ФИО39,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО31, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Престиж» о признании недействительным решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО31 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ООО «Управляющая компания «Престиж» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование иска, что они являются собственниками квартир №№ и 289 соответственно в многоквартирном <адрес> по улице имени ФИО33 Покрышкина в городе Краснодаре, который находится в управлении ООО «Управляющая компания «Престиж».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на информационном сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства в сети «Интернет» размещена информация об общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Инициатором проведения общего собрания явился ответчик. Результаты общего собрания оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.им.А.Покрышкина, 4/5.

На повестку общего собрания вынесены следующие вопросы:

1) выбор председателя общего собрания – собственника нежилого помещения № ФИО36;

2) выбор секретаря общего собрания – собственника нежилого помещения № ФИО37;

3) выбор члена счетной комиссии общего собрания – собственника <адрес> ФИО38;

4) утверждение объема и перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД;

5) утверждение размера платы за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД в размере 25 рублей 75 копеек в месяц на 1 кв.м. занимаемой площади с ДД.ММ.ГГГГ;

6) разрешить ООО «УК «Престиж» перераспределять денежные средства, поступившие за работы и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД на требуемые виды работ и услуг исходя из фактической потребности;

7) определить, что расходы на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, определяются исходя из объема потребления коммунальных ресурсов, образовавшихся в результате разницы показаний коллективного (общедомового) прибора учета и суммарных показаний индивидуальных приборов учета жилых и нежилых помещений в полном объеме и распределяются пропорционально размеру общей площади жилого (нежилого) помещения каждого собственника по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов РФ отдельной строкой в счет-квитанции;

8) управляющая компания вправе ежегодно, без проведения общего собрания собственников помещений производить индексацию тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома, равную уровню инфляции, но не более 10 % от действующего тарифа (прогноз социально-экономического развития РФ, ст. 162 ЖК РФ). Стоимость работ и услуг по управлению МКД, содержанию и ремонту общего имущества может индексироваться с учетом величины индекса роста потребительских цен, определенной Минэкономразвития РФ на соответствующий год или оставаться прежней при уменьшении периодичности оказываемых работ и услуг на сумму, соразмерную сумме, рассчитанной с учетом величины индекса роста потребительских цен;

9) управляющая компания имеет право без проведения общего собрания собственников производить изменение тарифа на содержание общего имущества собственников помещений многоквартирного дома в связи с изменениями стоимости лицензируемых работ и услуг подрядными организациями, имеющими лицензию и выполняющими работы и услуги по содержанию общедомового имущества;

10) в целях формирования источника доходов для финансирования благоустройства общего имущества многоквартирного дома и придомовой территории, разрешить предоставлять во временное возмездное пользование общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе: фасад и крышу многоквартирного дома для установки и эксплуатации сетей интернет-провайдеров;

11) наделить ООО «УК «Престиж» полномочиями по заключению договоров с интернет-провайдерами о предоставлении в пользование общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме от имени собственников помещений в многоквартирном доме по согласованию с Советом многоквартирного дома;

12) денежные средства, полученные от предоставления общего имущества во временное пользование, будут аккумулироваться на специальном расчетном счете ООО «УК «Престиж», и по решению общего собрания собственников многоквартирного дома будут расходоваться исключительно на благоустройство общего имущество многоквартирного дома и придомовой территории, оформленного в соответствии с законодательством РФ – протоколом общего собрания собственников многоквартирного дома;

13) определение способа уведомления собственников и выбор места размещения уведомлений о проведении следующих очередных и внеочередных ОСС, об итогах голосования, о принятых решениях на общем собрании собственников помещений МКД на информационном стенде и офисе «УК «Престиж» и на информационных досках в подъезде.

Ответчиком на информационном сайте ГИС ЖКХ в сети «Интернет» вместе с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ размещены следующие приложения к нему: приложение № – реестр собственников МКД № по ул.им.А.Покрышкина <адрес>; приложение № – уведомление о проведении общего собрания собственников в форме очно-заочного голосования собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.им.А.Покрышкина, 4/5; приложение № – список собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.им.А.Покрышкина, 4/5, присутствующих на очном обсуждении вопросов повестки дня общего собрания в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ; приложение № – список лиц, принявших участие в голосовании (передавших решения в письменной форме по вопросам, поставленным на голосование) по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.им.А.Покрышкина, 4/5, в форме очно-заочного голосования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; приложение № – решения собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.А.Покрышкина, 4/5.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ в общем собрании собственников помещений приняли участие собственники помещений, владеющие 14 106,34 кв.м. из 25 813,31 кв.м., что составило 54,65 %.

Истцы считают решения общего собрания недействительными в силу их ничтожности в связи с отсутствием кворума, указывают, что имеется ряд жилых помещений (квартир), собственники которых не голосовали по вопросам повестки общего собрания.

Так, несмотря на размещение ответчиком в ГИС ЖКХ решения собственника, о неучастии в голосовании на общем собрании заявили собственники квартир:

- № – ФИО3 (площадь 48,6 кв.м.);

- № – ФИО4 (площадь 48,3 кв.м.);

- № – ФИО5 (площадь 48,6 кв.м.);

- № – ФИО6 (площадь 78,1 кв.м.);

- № – ФИО7 (площадь 74,4 кв.м.);

- № – ФИО8 (площадь 74,74 кв.м.);

- № – ФИО9 (площадь 78,0 кв.м.);

- № – ФИО10 (площадь 48,7 кв.м.);

- № – ФИО11 (площадь 91,3 кв.м.);

- № – ФИО12 (площадь 67,7 кв.м.);

- № – ФИО13 (площадь 91,6 кв.м.);

- № – ФИО14 (площадь 91,1 кв.м.);

- № – ФИО15 (площадь 15,22 кв.м.);

- № – ФИО16 (площадь 15,21 кв.м.);

- № – ФИО17 (площадь 15,21 кв.м.);

- № – ФИО18 (площадь 15,22 кв.м.);

- № – ФИО19 (площадь 91,2 кв.м.);

- № – ФИО20 (площадь 91,2 кв.м.);

- № – ФИО21 (площадь 67,8 кв.м.);

- № – ФИО22 (площадь 91,3 кв.м.);

- № – ФИО23 (площадь 48,5 кв.м.).

Все указанные собственники письменно подтвердили свое неучастие в общем собрании.

Кроме того, имеется ряд жилых помещений (квартир), собственники которых не могли голосовать по вопросам повестки общего собрания в связи со смертью. Так, о смерти собственников заявили в отношении следующих квартир: № – ФИО24 (площадь 67,8 кв.м.) – умер ДД.ММ.ГГГГ.

Имеется ряд жилых помещений (квартир), собственники которых голосовали по вопросам повестки общего собрания, имея по ним отличные мнения от указанных в решении собственника: № - ФИО25 (площадь 91,4 кв.м.); № - ФИО26 (площадь 68,0 кв.м.).

Имеется ряд жилых помещений (квартир), решения собственников по которым заполнены не собственниками: № – ФИО27, ФИО28 (площадь 74,7 кв.м.); № – ФИО29 (площадь 45,4 кв.м.).

Таким образом, решения собственников, оформленные от имени собственников квартир №№, 4, 8, 11, 25, 35, 40, 46, 68, 86, 89, 94, 105, 169, 177 (в размере 60,86 кв.м.), 181, 197, 201, 215, 244, 248, 253, 362 не могут считаться действительными, и площадь соответствующих квартир подлежит исключению из площади, учитываемой при определении кворума общего собрания.

В общем собрании собственников помещений многоквартирного дома, проведенном по инициативе ответчика в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приняли участие собственники помещений, обладающие на праве собственности 48,29 % от общей площади многоквартирного дома. Следовательно, при определении результатов общего собрания кворум отсутствовал.

В этой связи указанными решениями нарушены права и законные интересы истцов, при этом истец ФИО31 голосовала против принятия обжалуемых решений, а истец ФИО2 участия в голосовании не принимал.

Истцы просили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по улице имени ФИО33 Покрышкина в городе Краснодаре, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «УК «Престиж», и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.им.А.Покрышкина, 4/5, в силу их ничтожности с момента принятия, а также взыскать с ООО «УК «Престиж» в пользу ФИО31 и ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В ходе судебного разбирательства истцами ФИО31 и ФИО2 было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истцы просили суд исключить площадь квартир №№, 47, 48, 62, 94, 167, 174, 187, 215, 216, 226, 235, 238, 244, 256, 279, 281, 292, 294, 295, 316, 317, 342, 278, 280, 282 и 350 из площади, учитываемой при определении кворума общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «УК «Престиж», и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.им.А.Покрышкина, 4/5, а также признать недействительными решения общего собрания собственников помещений многоквартирного <адрес> по улице имени ФИО33 Покрышкина в городе Краснодаре, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «УК «Престиж», и оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.им.А.Покрышкина, 4/5, в силу их ничтожности с момента принятия.

Истцы ФИО31 и ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали, настаивали на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания «Престиж» по доверенности ФИО39 в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО31 и ФИО2 по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве третьего лица государственной жилищной инспекции <адрес>, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания путем направления повестки и посредством размещения информации на сайте суда, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО40, ФИО21, ФИО12, ФИО23, ФИО7, ФИО20, ФИО17, ФИО15, ФИО10, ФИО13, ФИО51, ФИО52, ФИО53, ФИО54, ФИО55, ФИО56, ФИО41, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО60, ФИО61, ФИО62, ФИО6, ФИО48, ФИО50 в судебное заседание не явились, представили суду письменные ходатайства, в которых просили не учитывать площадь принадлежащих им помещений при определении кворума общего собрания собственников в многоквартирном доме и итогов голосования по вопросам повестки общего собрания собственников, проводимого в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по инициативе ООО «УК «Престиж» и оформленного протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО5, ФИО16, ФИО4, ФИО32, ФИО9, ФИО47, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Привлеченные определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, ФИО8, ФИО11, ФИО14, ФИО18, ФИО19, ФИО22, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО49, ФИО44, ФИО46, ФИО45, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся третьих лиц, не представивших ходатайств по существу спора.

Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, имеющихся в деле доказательств, согласно ст.ст. 12, 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, установив юридически значимые обстоятельства по делу, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

В силу ст.45 ЖК РФ внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса.

При этом, собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии со ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

В соответствии со ст. 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования, в том числе голосования с помощью электронных или иных технических средств. При наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

В протоколе о результатах заочного голосования должны быть указаны: дата, до которой принимались документы, содержащие сведения о голосовании членов гражданско-правового сообщества; сведения о лицах, принявших участие в голосовании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; сведения о лицах, подписавших протокол.

В силу ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Так, из п. 1 ст. 181.4 ГК РФ следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно ст. 181.5 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

Оснований, предусмотренных статьями 181.4 и 181.5 ГК РФ, для признания решений общего собрания ничтожными, по делу не установлено.

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что истец ФИО31 является собственником <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.А.Покрышкина, №, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Истец ФИО2 является собственниками <адрес> многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.А.Покрышкина, №, что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Указанный многоквартирный дом находится под управлением ООО «Управляющая компания «Престиж» (далее – ООО «УК «Престиж») на основании договора управления многоквартирным домом.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «УК «Престиж» было проведено внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома по указанному адресу, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Уведомление о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, ул.им.А.Покрышкина, <адрес>, было своевременно и в установленные сроки размещено на информационных стендах в подъезде и в офисе ООО «УК «Престиж», что соответствует требованиям действующего законодательства.

Из материалов дела следует, что площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, ул.им.А.Покрышкина, <адрес>, составляет 25 813,31 кв.м., что составляет 100% голосов от числа собственников помещений. Согласно протоколу общего собрания в собрании собственников помещений приняли участие собственники, обладающие 14 106,34 кв.м., что составляет 54,65 % голосов об общего числа всех собственников помещений многоквартирного дома.

Собственниками помещений в многоквартирном доме были приняты решения по вопросам повестки дня общего собрания, в частности в процессе проведения данного собрания большинством голосов (кворум имеется) были приняты следующие решения:

1) выбор председателя общего собрания – собственника нежилого помещения № ФИО36;

2) выбор секретаря общего собрания – собственника нежилого помещения № ФИО37;

3) выбор члена счетной комиссии общего собрания – собственника <адрес> ФИО38;

4) утверждение объема и перечня работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества МКД;

Заявляя требование о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, истцы указывают на их ничтожность ввиду отсутствия кворума, ссылаясь на письменные заявления некоторых собственников помещений многоквартирного дома, из которых следует, что участия в общем собрании собственников они не принимали и соответствующие подписи в бюллетенях не ставили.

В связи с этим собственники помещений многоквартирного дома, сделавшие такое заявление и ходатайствовавшие о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены в качестве таковых к участию в деле.

При этом в отношении представленных истцами письменных заявлений собственников помещений многоквартирного дома ответчик обоснованно указывает на следующие обстоятельства.

Так, в представленном в материалы дела заявлении ФИО3, предположительно собственника помещения № по ул.им.А.Покрышкина, 4/5, адресованного Совету многоквартирного дома, указано, что он не принимал участие в голосовании, вместе с тем, согласно выписке из ЕГРН собственником данного помещения является не указанное лицо, а ФИО30.

В заявлениях ФИО8 - собственника помещения №, ФИО22 - собственника помещения №, ФИО42 - собственника помещения №, ФИО26 - собственника помещения №, указано, что они принимали участие в голосовании, результаты которого оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит доводам искового заявления.

Собственник помещения № – ФИО12 в машинописном заявлении указал, что не принимал участия в голосовании, при этом собственноручно в данном заявлении написал, что дата заполнения бюллетеня выполнена ДД.ММ.ГГГГ, а ФИО5 – собственник помещения №, в машинописном заявлении указала, что не принимала участие в голосовании, однако в своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ответчику, просила вернуть ее бюллетень, что противоречит вышеизложенному.

Кроме того, в материалы дела представлены заявления от собственников квартир №№ и 49 – ФИО19 и ФИО11 соответственно с просьбой суд не принимать во внимание мнение, выраженное указанными лицами в адрес истцов.

Разрешая данный спор суд исходит из того, что согласно уточненным исковым требованиям истцы просят суд исключить площадь квартир №№, 47, 48, 62, 94, 167, 174, 187, 215, 216, 226, 235, 238, 244, 256, 279, 281, 292, 294, 295, 316, 317, 342, 278, 280, 282, 350 из площади, учитываемой при определении кворума общего собрания, проведенного в очно-заочной форме с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ООО «УК «Престиж».

При этом собственники вышеуказанных квартир к участию в деле не привлекались, заявлений и ходатайств по существу спора суду не представляли, полномочий по представлению их интересов в суде истцам ФИО31, ФИО2 не передавали. Доказательств обратного истцами, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Суд также принимает во внимание то обстоятельство, что требование об исключении из площади, учитываемой при определении кворума общего собрания, площади квартир, принадлежащих собственникам помещений в многоквартирном доме, привлеченным к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, истцами заявлено не было, в то время как указанные лица таким правом не обладают в силу положений ст. 43 ГПК РФ.

В силу ч. 3 ст. 48 ЖК РФ количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в МКД на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

Так, количество голосов собственника помещения в многоквартирном доме пропорционально доле этого собственника в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а такая доля, независимо от количества помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности указанного собственника, является единой и неделимой, не подлежит распределению на несколько долей по количеству помещений, находящихся в собственности указанного собственника. Следовательно, и количество голосов, которыми обладает собственник, не может быть распределено на части (по количеству помещений или по иным критериям) с целью различного голосования одним собственником по одним и тем же вопросам повестки дня, либо с целью участия в общем собрании собственников только частью голосов. Иных способов определения количества голосов, которым обладает собственник, жилищное законодательство не предусматривает.

Таким образом, судом установлено, что кворум при принятии решений общего собрания собственников, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, имелся.

Как следует из материалов дела, исполняя требования закона истцы уведомили всех собственников многоквартирного дома о своем намерении обратиться в суд с заявлением об оспаривании решений собрания, проведенного по инициативе ООО «УК «Престиж» и оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ по тем основаниям, что собрание проведено с грубыми нарушениями правовой процедуры и кворума.

Вместе с тем, обращение истцов поддержки у собственников многоквартирного дома не нашло. В суд с заявлением о присоединении к исковому заявлению ФИО31 и ФИО2 остальные собственники помещений в многоквартирном <адрес> в <адрес>, не обращались.

Ссылка истцов на отсутствие кворума по причине того, что один из собственников помещений в многоквартирном доме, в частности, ФИО24, на момент проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, умер, что подтверждается представленной копией свидетельства о смерти указанного лица, является несостоятельной, поскольку доля, приходящаяся на право собственности указанного лица в многоквартирном доме, по сравнению с общей его площадью, является настолько незначительной, что даже при исключении площади, принадлежащей указанному лицу, из площади, учитываемой при определении кворума общего собрания, кворум остается состоявшимся.

Сам по себе тот факт, что истец ФИО2 как собственник помещения в многоквартирном доме, не принимал участие в голосовании, а истец ФИО31 по вопросам повестки собрания голосовала «против» и не согласна с результатами голосования на общем собрании собственников, сам по себе не может служить основанием для признания решения общего собрания собственников недействительным, при наличии соответствующего кворума.

В соответствии с п. 3 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Вместе с тем, решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Доказательств того, что принятие оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома повлекло существенные неблагоприятные последствия для истцов, а также того, что голосование истца ФИО2 могло повлиять на принятие (непринятие) указанных решений, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истцами суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО31, ФИО2 к ООО «УК «Престиж» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО31, ФИО2 к ООО «Управляющая компания «Престиж» о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: И.А. Лебедева