Мировой судья Васенков С.Н. Дело № 1-1/35/2023

УИД 60МS0035-01-2022-002839-37

Апел. инстанция - дело № 10-6/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Великие Луки 18 сентября 2023 года

Великолукский городской суд Псковской области в составе:

председательствующего судьи Барышевой С.А.,

при секретаре Горюновой О.Л.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Великолукской городской прокуратуры Федорова Р.В.,

осужденного ФИО1,

защитника - адвоката Великолукского филиала «Адвокатский центр» Псковской областной коллегии адвокатов Алексеева О.Л., представившего ордер №... от Дата,

рассмотрел в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 06 февраля 2023 г., которым

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый:

- Дата Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, б», ст. 158 ч. 2 п. «а», ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от Дата освобожден условно-досрочно от отбывания наказания на 6 месяцев 10 дней;

- Дата Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. п. «б, в» УК РФ к 2 годам лишения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от отбывания наказания, назначенного по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата и окончательно определено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата освобожден по отбытию срока наказания;

- Дата Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Дата на основании постановления Псковского районного суда Псковской области от Дата освобожден из исправительной колонии в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы сроком 8 месяцев 26 дней на наказание в виде исправительных работ на срок 2 года с удержанием из заработной платы 5 % в доход государства. Постановлением Великолукского городского суда Псковской области от Дата заменено неотбытое наказание по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата с учетом постановления Псковского районного суда Псковской области от Дата в виде 2 лет исправительных работ на 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата Великолукским городским судом Псковской области по ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- Дата Великолукским районным судом Псковской области по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ к 1 году лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и по приговору Великолукского городского суда Псковской области от Дата, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

осужден за совершение двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору и по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г., окончательно назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 изменена на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчисляется со дня вступления приговора в законную силу. На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачтено ФИО1 время его содержания под стражей с 06 февраля 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в окончательное наказание ФИО1 наказание, отбытое по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г. в виде лишения свободы сроком 5 месяцев 21 день.

По уголовному делу разрешена судьба вещественных доказательств.

ФИО1 освобожден от взыскания процессуальных издержек по оплате труда адвоката в ходе предварительного расследования.

Судебное решение вынесено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Алексеева О.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденного, мнение государственного обвинителя Федорова Р.В., полагавшего апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - удовлетворить частично, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 06 февраля 2023 г. ФИО1 признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, - в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества.

Преступления ФИО1 совершены при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 06 февраля 2023 г.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней осужденный ФИО1 просит изменить приговор мирового судьи и назначить ему наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, смягчив наказание. Просит зачесть в срок наказания, назначенного приговором мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 06 февраля 2023 г., отбытое им наказание по приговорам Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 г., от 01 декабря 2022 г. и по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г. Считает, что на момент провозглашения обжалуемого им приговора, им отбыто с учетом всех приговоров, начиная с приговора Великолукского городского суда Псковской области от 12 мая 2021 г., 1 год 9 месяцев 3 дня лишения свободы. В обоснование жалобы также указывает, что приговор чрезмерно суров, несправедлив, судом не учтены, что совершенные им преступления относятся к категории преступлений небольшой тяжести, он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, <данные изъяты>, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, написал явку с повинной. Кроме того, не учтено смягчающим наказание обстоятельством частичное возмещение ущерба Потерпевший №2 - в ходе предварительного расследования мобильный телефон «BQ 6868 L» был возвращен потерпевшей. Судом не в полной мере учтены данные о его личности – на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеризуется по месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области удовлетворительно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник Алексеев О.Л. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы осужденного ФИО1 на приговор, в судебное заседание не явились.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего частично удовлетворить апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и изменить обжалуемый приговор мирового судьи в части зачета в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 06 февраля 2023 г. наказания, отбытого по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г. в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 05 дней, суд апелляционной инстанции находит приговор мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 06 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 подлежащим изменению.

В соответствии со ст. 389.18 УПК РФ основанием изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, неправильное применение уголовного закона, выразившееся в нарушении требований Общей части УК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд не связан доводами апелляционных жалобы, представления и вправе проверить производство по уголовному делу в полном объеме.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый ФИО1 осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства.

Государственный обвинитель, защитник, не возражали в рассмотрении уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 были согласны с применением особого порядка принятия судебного решения.

Таким образом, все условия необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Пределы решения в приговоре вопроса о виновности ФИО1 ограничиваются рамками, определенными обвинительным актом, и в соответствии со ст. 316 УПК РФ в приговоре анализ доказательств и их оценка не приводится.

Суд апелляционной инстанции находит по двум эпизодам хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, установленной вину ФИО1 в совершении двух краж, то есть тайного хищения чужого имущества, таким образом, его действия правильно квалифицированы мировым судьей по ст. 158 ч. 1, ст. 158 ч. 1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий ФИО1 не имеется.

При назначении наказания судом первой инстанции в соответствии с положениями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учтены характер содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, на достижение такой цели наказания как предупреждение совершения новых преступлений.

Суд первой инстанции признал по двум эпизодам преступлений в соответствии с пунктами «и, г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами - наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> По эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, признано смягчающим наказание обстоятельством - явка с повинной.

Обоснованно в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ судом первой инстанции по двум эпизодам преступлений признано обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, наличие в его действиях рецидива преступлений.

Суд первой инстанции по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, обоснованно не признал обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При указанных обстоятельствах, с учетом имущественного положения и данных о личности осужденного, который совершил преступления, относящиеся к категории преступлений небольшой тяжести, и ранее судим, в том числе за совершение однородных преступлений; на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, на стационарном лечении в ГБУЗ ПО «Псковская областная психиатрическая больница №...» не находился, по месту регистрации, месту жительства и по месту содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области характеризуется посредственно, к административной ответственности не привлекался, с учетом положений ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, суд первой инстанции посчитал целесообразным назначить ФИО1 за совершение каждого из преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком по 8 месяцев.

С учетом того, что совершенные ФИО1 два преступления являются преступлениями небольшой тяжести, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ суд первой инстанции правомерно назначил наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку инкриминируемые ФИО1 преступления совершены им до вынесения приговора Великолукского районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г., то суд первой инстанции правомерно окончательно назначил наказание ФИО1 в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний по приговору мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 06 февраля 2023 г. и по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г., в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Назначенное осужденному ФИО1 наказание за каждое из совершенных преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 1 УК РФ, определено с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ. Окончательное наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. ст. 64, 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, совершенных ФИО1, суд апелляционной инстанции также не установил, в связи с чем оснований для применения ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд апелляционной инстанции не находит.

Вывод суда о возможности исправления ФИО1 только в условиях реального отбывания наказания судом достаточно мотивирован. Оснований не согласиться с данным выводом суд апелляционной инстанции не находит.

При назначении вида исправительного учреждения мировой судья правильно руководствовался п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Доводы осужденного ФИО1 о суровости и несправедливости назначенного ему наказания, поскольку в недостаточной степени учтены совершение им преступлений небольшой тяжести, данные о его личности, смягчающие наказание обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие на иждивении малолетнего ребенка, наличие <данные изъяты>, по эпизоду хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, наличие явки с повинной, - являются несостоятельными.

Вопреки доводам осужденного ФИО1, факт возвращения органами полиции в ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО7 похищенного мобильного телефона «BQ 6868 L» не свидетельствует о возмещении ФИО1 причиненного ущерба и не является безусловным основанием для смягчения назначенного ему наказания.

Суд полагает, что назначенное ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы нельзя признать чрезмерно суровым или явно несправедливым, поскольку оно является соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, и поэтому оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, или его снижения, не находит.

Вместе с тем обжалуемое судебное решение подлежит изменению.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу положений п. 4 ст. 307 УПК РФ в приговоре суд должен указать мотивы принятых им решений по всем вопросам, относящимся к назначению уголовного наказания.

Судом первой инстанции размер окончательного наказания ФИО1 определен в соответствии с положениями ч. 5 ст. 69 УК РФ, согласно которым по правилам ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

При применении судом правил ч. 5 ст. 69 УК РФ в резолютивной части приговора указывается срок отбытого подсудимым наказания по первому приговору, который подлежит зачету в срок вновь назначенного наказания, в том числе в случаях, когда наказание по прежнему приговору отбыто подсудимым полностью.

Согласно постановлению Великолукского городского суда Псковской области от 05 июня 2023 г., вступившего в законную силу 02 августа 2023 г., считается подлежащим зачету в срок наказания в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, окончательно назначенного ФИО1 приговором Великолукского районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г., срок отбытого наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 01 декабря 2022 г. в виде 1 года 6 месяцев 23 дней лишения свободы.

Согласно сообщению ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Псковской области от 15 сентября 2023 г. по состоянию на 06 февраля 2023 г. ФИО1 отбыто наказание по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г. с учетом отбытого наказания по приговору Великолукского городского суда Псковской области от 01 декабря 2022 г., а также с учетом постановления Великолукского городского суда Псковской области от 05 июня 2023 г., вступившего в законную силу 02 августа 2023 г., в виде 1 года 11 месяцев 05 дней лишения свободы, к отбытию оставалось 4 месяца 25 дней лишения свободы.

Обжалуемый осужденным ФИО1 приговор мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области в отношении ФИО1 был постановлен и провозглашен 06 февраля 2023 г.

Таким образом, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание ФИО1, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 06 февраля 2023 г., подлежит зачету наказание, отбытое по приговору суда Великолукского районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г. в виде лишения свободы сроком 1 год 11 месяцев 05 дней.

Иных оснований для изменения состоявшегося судебного решения не имеется. Мировым судьей нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 9 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 06 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 частично удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 06 февраля 2023 г. в отношении ФИО1 изменить.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание, назначенное приговором мирового судьи судебного участка № 35 г. Великие Луки Псковской области от 06 февраля 2023 г., наказание, отбытое ФИО1 по приговору Великолукского районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г. в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 11 (одиннадцать) месяцев 5 (пять) дней.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

В случае подачи кассационной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, в том числе с помощью системы видеоконференц-связи, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.А. Барышева