№2-82/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Тобольск 10 марта 2023 года

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Бондаренко О.А.,

при секретаре судебного заседания Якубовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Непубличное акционерное общество Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением и просит взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 176423,26 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10696,53 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4942,40 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО1 в простой письменной форме был заключён кредитный договор № путём обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с Кредитным договором Банк предоставил Должнику денежные средства, а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в Кредит, а так же проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению Кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. Ответчик в нарушение ст.309 ГК РФ не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал график возврата кредит и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету Клиента / расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Банк ВТБ" уступил права (требования) по данному кредитному договору НАО "ПКБ", что подтверждается Договором об уступке прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ и выпиской из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. ДД.ММ.ГГГГ НАО "ПКБ" направило должнику требование об исполнении кредитного договора в полном объёме в порядке п.2 ст.811 ГК РФ. В течение месяца, с даты поступления указанного требования, должнику он обязан был выплатить все кредитные платежи. На дату уступки прав (требований) по кредитному договору задолженность ФИО1 в соответствии с приложением № к договору об уступке прав (требований) перед взыскателем составляет: 264 082,16 рублей, в том числе: сумма задолженности по основному долгу - 194 684,39руб лей, сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами 69 397,77 рублей. Должник с даты приобретения взыскателем прав (требований) от ПАО «Банк ВТБ» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд производил гашения задолженности в сумме 1037,51 рублей.

Представитель истца НАО «Первое клиентское бюро» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в исковом заявлении ходатайствует о вынесении решения в отсутствии представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в его отсутствие, направил ходатайство, в котором просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Судом, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, определено рассмотреть гражданское дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования НАО «Первое клиентское бюро» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления ФИО1 на получение кредита по продукту «Кредит наличными» (без поручительства) в ВТБ 24 (ПАО) (л.д.21-22) ДД.ММ.ГГГГ между «Банк ВТБ 24» (ПАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № на сумму 203389,90 рублей. Срок действия Кредита – 120 месяцев. Дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – 18% годовых. Количество платежей – 121, размер платежа – 3664,78 рублей (л.д.18-20).

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору №, согласно которому полная сумма задолженности составляет 264082,16 рублей: сумма основного долга по кредитному договору 194684,39 рублей, сумма процентов по кредитному договору – 69397,77 рублей. ДД.ММ.ГГГГ должником оплачено 1037,51 рублей, таким образом сумма задолженности составляет 263044,65 рублей (л.д.5, 10).

Выдача кредита, а также ненадлежащее исполнение своих обязательств должником, подтверждается выпиской по счёту ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом штрафных санкций (л.д.16-17).

Выдача и получение кредитных денежных средств ответчиком не оспариваются.

Договором №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав (требований) право требования к ФИО1 перешло от ПАО «Банк ВТБ» к НАО «Первое клиентское бюро» (л.д.26-28), о чём ФИО1 направлено уведомление (л.д.101).

Суду представлено гражданское дело №м по заявлению НАО "Первое клиентское бюро» о взыскании задолженности с ФИО1 (л.д.55-83). ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № Уватского судебного района <адрес>, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 рублей (л.д.76об.).

Определением мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ №м от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу НАО "Первое клиентское бюро» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 рублей отменён (л.д.80-81).

Суду представлены инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10,26 руб., инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 19,99 руб., инкассовое поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1007,26 руб. на взыскание с ФИО1 денежных средств по исполнительному документу от ДД.ММ.ГГГГ №м (л.д.96-98); расширенная выписка по вкладу (л.д.91-93).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 являлся клиентом банка, что сторонами не оспаривается, все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, имеющимися в договоре, письменная форма договора соблюдена.

Суду представлен расчёт задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учётом применения сроков исковой давности сумма основного долга составляет 176423,26 рублей, сумма процентов – 10696,53 рублей, итого задолженность составляет 187119,79 рублей (л.д.10).

Суд берет за основу расчет, представленный представителем истца, поскольку данный расчет судом проверен, признан выполненным в соответствии с действующим законодательством и достигнутыми сторонами договоренностями при заключении кредитного договора, подтвержден представленной в суд выпиской по счету заемщика. Поэтому считать, что сумма задолженности по кредиту завышена, оснований не имеется.

Предметно указанный расчет ответчиком не оспаривался, а потому суд, руководствуясь основополагающими принципами состязательности и равенства участников судебного разбирательства, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, принимает за основу расчет, представленный Банком.

Пункт 2 статьи 1 ГК РФ закрепляет, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 432 ГК РФ закреплено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст.433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, однако, ФИО1 ненадлежащим образом исполняет обязанности по своевременному погашению кредита.

Доказательств того, что ФИО1 был вынужден заключить кредитный договор именно с истцом, либо не имел возможности отказаться от заключения договора, суду не предоставлено.

По условиям договора, ФИО1 обязался оплачивать кредит и проценты, осуществляя платежи ежемесячно, однако, принятые на себя обязательства нарушил.

Заключая кредитный договор, ФИО1 должен был предусмотреть все возможные риски, связанные с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Применительно к указанным положениям закона, судом установлен факт существенного нарушения условий и ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, требования о взыскании с ответчика задолженности по кредиту являются правомерными и основанными на законе.

Таким образом, на момент рассмотрения дела задолженность по кредитному договору, наличие которой явилось основанием для обращения истца в суд, присутствовала.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении пропуска срока исковой давности в отношении требований истца НАО "Первое клиентское бюро» к ответчику ФИО1

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пунктах 15 и 26 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно условиям кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № установлена периодичность платежей, а именно платёж в размере 3664,78 рублей должен вноситься ежемесячно – 22 числа каждого месяца.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п.24 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу ч.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, содержащихся в п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям п.п.15,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 ГК РФ); если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Факт выдачи судебного приказа мирового судьи судебного участка № Тобольского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО «Первое клиентское бюро» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20000,00 руб. (л.д.76об.) продлевает срок исковой давности по периодичным платежам с ДД.ММ.ГГГГ, так как судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11). С настоящим иском НАО «Первое клиентское бюро» обратился в суд (согласно почтовому штемпеля) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.36).

По условиям договора, перечисление кредитных платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ надлежало производить равными ежемесячными платежами. При изложенных обстоятельствах, исходя из объёма представленных доказательств, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности, о последствиях пропуска которого заявлено ответчиком подлежит исчислению по каждому повременному платежу, в соответствии с представленным истцом графиком платежей.

Применительно к платежам по договору потребительского кредитования от ДД.ММ.ГГГГ последний платеж был осуществлен ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности истек и на момент обращения с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому штемпелю ДД.ММ.ГГГГ) является пропущенным.

Поскольку НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по истечении установленного законом трехлетнего срока исковой давности по платежам с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ответчиком заявлено применение последствий пропуска срока обращения в суд, заявленный НАО «Первое клиентское бюро» иск подлежит частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по периодическим платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, основной долг в сумме 176423,26 рублей, проценты в сумме 10696,53 рублей.

Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

В Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4942,40 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12,56,194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое клиентское бюро» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» (ИНН <***>, ОГРН <***>) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д.<адрес>, паспорт № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом УФМС России по <адрес> в городе Тобольске) сумму задолженности по кредитному договору № по основному долгу в размере 176423 рубля 26 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 10696 рублей 53 копейки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4942 рубля 40 копеек, всего взыскать 192062 (Сто девяносто две тысячи шестьдесят два) рубля 19 копеек.

В удовлетворении требований в части взыскания задолженности по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский районный суд Тюменской области в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья (подпись) О.А. Бондаренко

Копия верна.

УИД 72RS0020-01-2022-000880-30.

Подлинник решения подшит в гражданское дело №2-82/2023 и хранится в Тобольском районном суде Тюменской области.

Решение не вступило в законную силу.

Судья О.А. Бондаренко