Дело № 2-2350/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002304-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2025 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Заречновой И.Ю.,

секретаря судебного заседания Бабучаишвили С.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2350/2025 по иску ФИО3 к администрации Городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности на нежилые самовольные строения,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО3 обратился в суд с иском к администрации Городского округа Серпухов Московской области и, с учетом уточнений, просит признать за ним право собственности на самовольно возведенные строения:

- ангар, площадью 509 кв.м., нежилое одноэтажное строение вспомогательного использования с целью хранения легкого спортивного самолета;

- гараж, площадью 121 кв.м., нежилое одноэтажное строение вспомогательного использования с целью обслуживания (ремонта) легкого спортивного самолета;

- нежилое здание, площадью 74 кв.м., вспомогательного использования с целью осуществления отдыха и повседневных потребностей граждан,

находящиеся на земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1283 кв.м., с кадастровым <номер>, по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Новинки-Бегичево.

Свои требования мотивирует тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым <номер>, расположенный в д.Новинки-Бегичево г.о.Серпухов Московской области, площадью 1283 кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: авиационный спор, на основании договора купли-продажи от 28.03.2023, заключенного с ФИО4 На вышеуказанном земельном участке прежним владельцем были возведены спорные нежилые помещения. Указанные строения обладают признаками самовольной постройки, возведены без оформленной в установленном порядке разрешительной документации на строительство. Поскольку данные строения возведены прежним собственником земельного участка на момент его купли-продажи, истец не имеет объективной возможности принять меры к легализации данных построек путем обращения в Администрацию за получением разрешительной документации. Возведенные объекты капительного строительства не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц, не создают угрозу жизни, здоровью граждан, построены в соответствии с нормами и правилами. По инициативе истца составлено заключение специалиста АНО «ИНЭК» от 14.07.2024, согласно которому спорные строения и сооружения являются объектами капительного строительства, соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, его интересы представляет по доверенности ФИО1

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования с учетом их уточнения. Пояснила, что истец приобрел земельный участок, на котором предыдущим собственником были возведены спорные нежилые строения. При заключении договора купли-продажи с предыдущим собственником была договоренность, что земельный участок передается со всеми возведенными строениями. Проектная техническая документация на спорные объекты была также передана продавцом Шерешевским и строения возведены в соответствии с ней, что также подтверждена проведенной по делу экспертизой, с выводами которой истец ознакомлен и согласен. Кроме того, просила учесть, что наличие несоответствий в отступах от границ смежных земельных участков не нарушает права третьих лиц, которые сообщили об отсутствии возражений относительно исковых требований. Все остальные строительно-технические, противопожарные нормы и правила соблюдены в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Г.о.Серпухов Московской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что истцом не представлены сведения об уведомлении администрации о начале строительства и его окончании либо иной разрешительной документации, а также проведенной по делу экспертизой установлено наличие нарушений градостроительных норм и правил в части отступа от границы смежных земельных участков. Поддержала письменные объяснения (л.д.138-140 т.1).

Представитель третьего лица Министерства жилищной политики Московской области, третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, возражений не представили.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещена, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что не возражает против удовлетворения заявленных требований в полном объеме и претензий к истцу в связи с несоблюдением отступов от границ ее земельного участка в части месторасположения зданий, строений и сооружений на участке истца, а также относительно зданий, строений и сооружений, расположенных на ее земельном участке, не имеет (л.д.130-131 т.3).

Представитель третьего лица Ассоциации владельцев земельных участков по содействию благоустройства и поддержания порядка авиационного комплекса «Новинки» в судебное заседание не явился, извещен, представил в письменном виде правовую позицию, в которой указал, что Ассоциация не возражает против заявленных ФИО3 исковых требований, претензий к истцу в связи с несоблюдением отступов от границ земельного участка. принадлежащего Ассоциации, в части месторасположения зданий, строений и сооружений на участке истца, а также относительно зданий, строений и сооружений, расположенных на земельном участке Ассоциации, не имеет (л.д.113 т.3).

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела и письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Из материалов гражданского дела усматривается, что ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – авиационный спорт, общая площадь 1283 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Новинки-Бегичево (л.д. 8-10, 135-136 т.1, л.д.1-7 т.2). Право собственности возникло на основании договора купли-продажи земельного участка от 28.03.2023, заключенного между ФИО4 и ФИО3 (л.д.11-13 т.1).

Истец обращался в АНО «ИНЭК», которым выполнено заключение специалиста <номер>, где установлено расположение на земельном участке с кадастровым <номер> объектов капительного строительства: ангара площадью 509 кв.м., гаража, площадью 121 кв.м., нежилого строения, площадью 69 кв.м. Указанные строения соответствуют требованиям строительных норм и правил, противопожарным нормам и правилам, угрозу жизни и здоровью граждан не создают, их фактическое назначение соответствует виду разрешенного использования земельного участка, в том числе на момент заключения договора купли-продажи. Определена рыночная стоимостью объектов – 12 022 822 руб. (л.д.20-113 т.1).

Также в материалы дела представлена проектная документация, выполненная ООО «Конструкции из стали» по объекту «Пристройка к ангару 14,0*6,0*5,92м. Рабочая документация. Конструкции металлические. <номер>-В-КМ2»; по объекту «Ангар 23,0*18,0*6,0м. Рабочая документация. Конструкции металлические. <номер>-В-КМ1»; по объекту «Ангар и пристройка к ангару 23,0*18,0*6,0м, 14,0*6,0*5.92м. Рабочая документация. Конструкции железобетонные. <номер>-В-КЖ»; проектная документация, выполненная ООО «ТСФ Спецпрокат» по объекту «Гараж-ангар 12*13*4,5м. Рабочая документация. Конструкции металлические. 89-28.04.2017-КМ/КМД» (л.д.8-15, 16-36, 37-58, 59-127 т.2).

Для правильного разрешения возникшего спора, на основании определения суда от 18.07.2025 по делу была назначена комплексная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФГБОУ ВО «Национальный исследовательский Московский государственный строительный университет».

Согласно заключению экспертов (л.д.2-98 т.3), при обследовании установлено, что в границах земельного участка с кадастровым <номер> расположены: ангар для хранения самолетов, 1 этаж, площадь застройки 509 кв.м., общая площадь 497 кв.м.; гараж, 1 этаж с антресолью, площадь застройки 121 кв.м., общая площадь 141 кв.м., нежилое здание, 1 этаж, площадь застройки 74 кв.м., общая площадь 60,1 кв.м.

Ангар используется для хранения самолетов, гараж – для хранения вспомогательной техники (автомобиль, квадроцикл, газонокосилка) и ручных инструментов, нежилое здание – для приема пищи, хранения спортивного инвентаря, организации спортивных мероприятий.

На момент натурный исследований фактическое назначение спорный зданий соответствует виду разрешенного использования земельного участка с кадастровым <номер> «Авиационный спорт», так как ангар и гараж предназначены для хранения инвентаря, а нежилое здание – для организации авиационных видов спорта (хранения инвентаря, отдых, подготовка спортсменов, прием пищи и т.д.), что соответствует классификатору видов разрешенного использования земельный участков (код 5.1.6) согласно приложению к Приказу от 10.11.2020 №П/0412 «Об утверждении классификатора видом разрешенного использования земельных участков».

По результатам осмотра основными несущими конструкциями ангара являются стальные рамы, полы железобетонные, фундаменты монолитные железобетонные. Колонны имеют жесткое защемление в фундаменте. Основными несущими конструкциями гаража являются стальные колонны фермы, полы железобетонные, фундаменты монолитные железобетонные. Колонны имеют жесткое защемление в фундаменте. Основные несущие конструкции нежилого здания деревянные, фундаменты монолитные железобетонные. Конструктивное решение фундаментов обеспечивает неразрывную связь с землей. Таким образом, исследуемые здания имеют прочную связь с землей и конструктивные характеристики, которые не позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, и являются объектами капительного строительства.

Исследуемые объекты расположены в границах зон аэродромов: Аэродром Москва (Волосово), Аэродром Серпухов (Дракино), вне зон особо охраняемых природных территорий, вне зон и территорий объектов культурного наследия.

Исследуемые здания соответствуют градостроительным нормам, за исключением гаража и ангара в пункте, касающемся отступов от границ земельного участка, поскольку разница в местоположении некоторых характерных точек строения и земельного участка превышает удвоенное значение средней квадратичной погрешности положения межевого знака, установленное для населенных пунктов, а именно расстояние от ангара до участков, на которых расположены проезды, составляет 1,21 м, 1,05 м и 0,9 м, от гаража до участков, на которых расположены проезды, составляет 0,85м, 0,81м, 0,84м, 0,89м.

Ангар и гараж возведены в соответствии с проектной документацией, которая выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, по результатам обследования зданий и обмерных работ установлено соответствие выполненных работ по строительству указанным проектам.

В результате проведения визуального осмотра ангара и гаража не выявлено наличие дефектов, влияющих на несущую способность и безопасность исследуемых зданий, конструкции не имеют прогибов, трещин, следов увлажнения и т.д. По результатам исследований установлено, что конструкции зданий соответствуют строительным нормам. Обследование нежилого здания проводилось в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений». В результате проведения визуального осмотра помещений не выявлено наличие дефектов, влияющих на несущую способность и безопасность исследуемых зданий, конструкции не имеют прогибов, трещин, следов увлажнения и т.д. По результатам исследований установлено, что конструкции зданий соответствуют строительным нормам.

По результатам осмотра установлено соответствие исследуемых зданий санитарным и экологическим нормам и правилам: все здания имеют наружное освещение, выезды и входы оборудованы твердым покрытием, во вспомогательных помещениях имеется оборудование для нагрева воды, отопительные приборы доступны для проведения уборки, материалы отделки устойчивы к проведению уборки.

Исследуемые здания соответствуют требованиям противопожарным норм в части числа пожарных проездов, возможности доставки мобильных средств пожаротушения, обеспечения деятельности пожарных бригад: ширина пожарных проездов соответствует требованиям для зданий высотой менее 13м (максимальную высоту имеет ангар около 10м), к ангару имеется возможность подъезда с двух сторон (так как ширина здания более 18 м), к гаражу имеется возможность подъезда с двух сторон, к нежилому зданию имеется возможность подъезда и доставки средств пожаротушения с двух сторон.

В процессе исследования не зафиксировано наличие дефектов, прогибов, участков потери устойчивости строительных конструкций, свидетельствующих о снижении несущей способности. Таким образом, на момент проведения экспертизы исследуемые здания удовлетворяют требованиям механической безопасности и не нарушают прав и охраняемых интересов других лиц.

Здания соответствуют действующим строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц.

Здание гаража и ангара в части величины отступов от границ участка не соответствуют минимальным требованиям. Учитывая, что исследуемые здания являются капитальными, соответствуют действующим строительным, санитарным, экологическим и противопожарным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровья граждан, не нарушают права и охраняемые интересы других лиц, сохранение зданий в текущем состоянии возможно без проведения дополнительных мероприятий, нацеленных на устранение несоответствий в части минимальных отступов от границ земельного участка.

Указанное экспертное заключение составлено полно, грамотно, оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, а доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учетом их компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы.

Выводы эксперта основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, обследовании объектов – ангара, гаража, нежилого здания, расположенных на земельном участке с кадастровым <номер> расположенный в д.Новинки-Бегичево г.о.Серпухов Московской области. Исследование проводилось экспертами методом сопоставления результатов натурного обследования, представленных документов с нормативными требованиями. Оснований не доверять выводам экспертного заключения у суда не имеется, экспертиза проведена экспертами по поручению суда, что свидетельствует об отсутствии заинтересованности эксперта в исходе дела, эксперты предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение содержит мотивированные выводы по всем поставленным на разрешение экспертизы вопросам с учётом характера спорного правоотношения. У суда нет оснований сомневаться в правильности заключения экспертов с учётом их компетентности, образования и стажа экспертной работы. Каких-либо нарушений статей 84 - 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в проведении судебной строительно-технической экспертизы суд не усматривает.

В соответствии с частью 1 пункта 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства в силу пункта 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных этой статьёй.

В силу положений пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для данных целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из системного анализа указанных норм права, статья 222 Гражданского кодекса Российской Федерации не устанавливая запрета на признание права собственности на самовольную постройку, определяет условия возникновения указанного права, а именно: наличие прав на земельный участок, на котором находится самовольная постройка, отсутствие нарушения прав и законных интересов других лиц, отсутствие угрозы жизни или здоровью граждан, принятие заявителем мер к легализации постройки.

Пунктом 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при её возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создаёт ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к её легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создаёт ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии со статьёй 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция - это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объёма) и качества инженерно-технического обеспечения.

Исходя из статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

В соответствии со статьёй 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также положениями статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдаётся органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

Для получения соответствующего разрешения на строительство (реконструкцию) объекта необходимо представить перечень документов, установленных пунктом 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункта 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объёме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации. Для получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта необходимо представить перечень документов, установленных пункта 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Соответственно, разрешение на строительство (реконструкцию), выданное в соответствии с вышеуказанными положениями Градостроительного кодекса Российской Федерации является единственным законным основанием по осуществлению строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Согласно пункта 1 статьи 25 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения.

В статье 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. При этом строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй. Причём не допускается выдача разрешений на строительство при отсутствии правил землепользования и застройки, за исключением строительства, реконструкции объектов федерального значения, объектов регионального значения, объектов местного значения муниципальных районов, объектов капитального строительства на земельных участках, на которые не распространяется действие градостроительных регламентов или для которых не устанавливаются градостроительные регламенты, и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (пп. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ).

В силу статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своём участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 44 от 12 декабря 2023 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке" содержится разъяснение, что с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка (пункт 3 статьи 222 ГК РФ), в то числе в случае, если постройка возведена иным лицом (например, наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором возведена (создана) самовольная постройка; собственник земельного участка, приобретший земельный участок, на котором расположена самовольная постройка; учредитель (участник), получивший оставшийся после удовлетворения требований кредиторов земельный участок ликвидированного юридического лица).

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в результате возведения спорных строений согласно представленному в материалы дела заключению эксперта, принцип целевого назначения и вид разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также строительные нормы и правила при возведении указанного недвижимого имущества прежним собственником земельного участка не нарушены и остались неизменными.

В соответствии с выводами строительно-технической и землеустроительной экспертизы, нарушений соответствия строительно-технических, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил при строительстве спорных объектов недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым <номер>, по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Новинки-Бегичево, не выявлено.

Выводы, сделанные в экспертном заключении, ответчиком не опровергнуты, соответствующих доказательств в опровержение данных выводов не представлено.

Вместе с тем, установленные несоответствия градостроительным нормам при возведении гаража и ангара в пункте, касающемся отступов от границ земельного участка, суд находит несущественными, поскольку они являются незначительными, не создают угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушают права и интересы третьих лиц, учитывая позицию собственников смежных земельных участков, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц и не возражавших против заявленных исковых требований, что также согласуется с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 N 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке".

Доводы стороны ответчика, связанные с отсутствием у истца и его правопредшественника разрешения на строительство спорных объектов недвижимости, суд находит несостоятельными, поскольку обстоятельств, которые могли бы препятствовать использованию такой постройки вследствие ее несоответствия требованиям безопасности и возможности нарушения прав третьих лиц, ответчиком не представлено и судом не установлено.

Возражений прежнего собственника земельного участка – ФИО4, осуществившего возведение спорных объектов недвижимого имущества, равно как и правопритязаний в их отношении, материалы дела не содержат.

С учётом приведённых выше обстоятельств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, с учётом того, что земельный участок, на котором расположены нежилые здания, находится в собственности истца, принцип целевого назначения и вида разрешённого использования земельного участка, закреплённый Земельным кодексом Российской Федерации, а также строительные нормы и правила при возведении указанного объекта не нарушены, а имеющиеся нарушения градостроительных норм признаны судом незначительными, здания не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, не нарушают требования пожарной безопасности, санитарных и природоохранных норм и требований, признание за истцом права собственности не нарушает прав и законных интересов третьих и иных лиц, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При этом судом так же принимается во внимание отсутствие сведений о существующих особо охранных природных территорий регионального значения и их охранных зон, препятствующих осуществлению строительства.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования ФИО3 (042-309-582-32) удовлетворить.

Признать за ФИО3 (042-309-582-32) право собственности на нежилые здания:

- ангар для хранения самолетов, площадью 509 кв.м., этажность – 1 этаж;

- гараж, площадью 121 кв.м., этажность – 1 этаж с антресолью;

- нежилое здание, площадью 74 кв.м., этажность – 1 этаж,

расположенные на земельном участке, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью 1283 кв.м., с кадастровым <номер>, по адресу: Московская область, г.о.Серпухов, д.Новинки-Бегичево.

Указанное решение суда является основанием для осуществления государственного кадастрового учета и регистрации права, а также внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости при осуществлении кадастрового учета и государственной регистрации права.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: И.Ю.Заречнова

Решение в окончательной форме составлено 01.12.2025