УИД 77RS0005-02-2022-006052-72 Дело № 2-869/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск 31 октября 2022 года

(мотивированное решение изготовлено 07.11.2022)

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Говорова А.В.,

с участием помощника судьи Стремиловой И.С., ведущей протокол судебного заседания,

представителя ответчика ФИО1 – адвоката Якименко А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СпецСнаб71» обратилось в суд с иском к ФИО1, указав в качестве основания своих требований, что 23.08.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк выпустил кредитную карту и предоставил денежные средства в размере 64 400 под 36,6 % годовых, а ответчик принял на себя обязательства вернуть в установленные сроки денежные средства, а также выплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы. Ответчик воспользовался заемными денежными средствами, при этом обязанность по возврату суммы кредита и уплате процентов не выполнил. 29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №04-08-04-03/94, в соответствии с которым к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования по кредитному договору <***>.

Истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 113 128 рублей 36 копеек, в том числе основной долг – 62 643 рубля 01 копейка, сумма задолженности по просроченным процентам – 48 753 рубля 35 копеек, сумма комиссий – 1 732 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 462 рубля 57 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо АО «ОТП Банк», надлежаще извещенное о судебном заседании представителя в суд не направило.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с участием представителя, в удовлетворении исковых требований отказать, в связи пропуском истцом срока исковой давности.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Якименко А.М. в судебном заседании не отрицал факт получения кредитных средств ответчиком ФИО1, однако просил отказать в иске в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности и отказе в иске по указанному основанию.

Из материалов дела следует, что 23.08.2013 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк открыл банковский счет, выпустил кредитную карту с овердрафтом в размере 64 400 рублей под 36,6 % годовых, а заемщик обязался возвратить сумму кредита, оплачивать минимальный ежемесячный платеж, определяемый условиями договора в зависимости от суммы кредита, и оплатить проценты. Заемщик ознакомлен с условиями договора что подтверждается ее подписью в заявлении о предоставлении кредита.

Заемщик активировал карту и воспользовался заемными денежными средствами.

Факт получения кредита подтверждается выпиской по счету, согласно которой первая операцию по использованию кредитных средств на сумму 24 000 рублей произведена заемщиком 20.12.2013.

Как следует из ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент заключения договора (далее по тексту – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы ГК РФ (Займ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ (в редакции на момент заключения договора) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

29.03.2019 между АО «ОТП Банк» и ООО «СпецСнаб71» был заключен договор цессии №04-08-04-03/94, в соответствии с которым к ООО «СпецСнаб71» перешли права требования по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком.

В силу ч. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В данном случае должник уведомлялся о состоявшейся уступке, переход права не противоречит положениям ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», устанавливающей ограничения на перемену лиц в обязательстве, следовательно к истцу перешли все права требования по заключенному цедентом с ответчиком кредитному договору.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Как следует из п.п. 1, 3, 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Согласно п. 24 указанного постановления, срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, необходимо учитывать, что заем, предоставляемый при использовании кредитной карты, носит возобновляемый (револьверный) характер и не ограничен определенным сроком, а размер задолженности и каждого минимального платежа постоянно изменяется и рассчитывается по результатам каждого расчетного периода.

Следовательно, невнесение заемщиком минимального платежа в установленный срок свидетельствует о нарушении условий договора в целом.

Согласно п.п.12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Как следует из п. 1.4 Порядка погашения кредитов и уплаты процентов по банковским картам АО «ОТП Банк» Расчетный период – период за который на дату окончания которого рассчитывается сумма платежа, подлежащая уплате. Расчетный период исчисляется в месяцах. Первый расчетный период начинается с даты активации банковской карты и заканчивается в предшествующее дню активации число следующего месяца.

Согласно п. 1.2 Порядка Платежный период - период в течение которого клиент должен уплатить сумму минимального платежа, рассчитанную на дату окончания расчетного периода. Платежный период равен календарному месяцу и начинается с даты окончания соответствующего расчетного периода.

Поскольку карта активирована 23.08.2013, очередной платежный период истекает 23 числа соответствующего месяца.

Платежный период, в котором 03.04.2017 был внесен последний платеж по карте, истек 23.04.2017.

Следующий платежный период истек 23.05.2017.

Таким образом, начиная с 24.05.2017 кредитору было известно о нарушении условий договора о возврате займа, с указанной даты подлежит исчислению срок исковой давности, по требованиям о взыскании основного долга, который на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истек.

Истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа в ноябре 2020 года, судебный приказ отменен 17.12.2020 года.

Как разъяснено в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору исчисляется не позднее, чем с 24.05.2017 и на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа (по сведениям официального сайта мирового судьи судебного участка № 76 Войковского района г. Москвы в сети Интернет - 30 ноября 2020 г.) истек.

Поэтому основания для перерыва срока исковой давности, а также для его приостановления на момент обращения к мировому судье с заявлением выдаче судебного приказа отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Исковое заявление направлено в суд 27.09.2022, т.е. за пределами срока исковой давности в отношении всего размера задолженности.

В связи с заявлением ответчика о применении срока исковой давности иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ООО «СпецСнаб71» к ФИО1 о взыскании денежных средств отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок с момента изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Судья А.В. Говоров