№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2025 года Адрес

Октябрьский районный суд Адрес в составе:

председательствующего судьи М.А. Кармановой,

при секретаре ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Синергия Ойл Групп» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поручительства, процентов по коммерческому кредиту, судебных расходов на оплату государственной пошлины.

В обоснование исковых требований истец указал, что Дата между ООО «ЮнитТрак» и ООО «РБ Лизинг» заключен договор купли-продажи транспортного средства №. По договору ООО «ЮнитТрак» приняло на себя обязательство передать в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю новые транспортные средства ........ в количестве 5 штук в течении 45 дней с даты оплаты.

Покупатель надлежащим образом исполнил свои обязательства по оплате товара, а именно осуществил оплату в размере 2 700 000 юаней, что в рублевом эквиваленте составило 33 069 330 рублей.

Однако в установленный договором срок транспортные средства переданы не были, в связи с чем стороны пришли к соглашению о расторжении договора купли-продажи транспортных средств от Дата.

Согласно указанному соглашению ООО «ЮнитТрак» приняло на себя обязательство по возврату уплаченных по договору денежных средств в размере 33 069 330 рублей, а также по оплате неустойки в размере 1 514 888 рублей в срок до Дата. Истец выступая в качестве поручителя ООО «ЮнитТрак», ввиду не исполнения последним указанного соглашения, был вынужден исполнить обязательства за ООО «ЮнитТрак», что подтверждается платежными поручениями №, 1179 от Дата.

В целях урегулирования указанной суммы задолженности между ООО «Синергия Ойл Групп» и ООО «ЮнитТрак» Дата было заключено соглашение об урегулировании задолженности, однако платежи по утвержденному в соглашении графику в адрес ООО «Синергия Ойл Групп» не поступали.

Указанное соглашение было обеспечено поручительством ФИО2, о чем представлен договор поручительства.

Ввиду неисполнения принятых на себя обязательств ООО «ЮнитТрак» истец обратился с настоящим иском к поручителю в лице ФИО2.

По состоянию на Дата сумма задолженности по соглашению об урегулировании задолженности: по основному долгу – 34 584 218 рублей, по процентам за пользование коммерческим кредитом за период с Дата по 09.04.2025– 8 174 330,31 рублей.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по основному долгу в размере 34 584 218 рублей, по процентам за пользование коммерческим кредитом за период с Дата по Дата 8 174 330,31 рублей, проценты за пользование коммерческим кредитом, начисленные за период с Дата по день фактической оплаты основного долга из расчета ключевая ставка Банка России * на 4% от суммы основного долга за каждый день просрочки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 192 276 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на необоснованность заявленных требований представив письменные возражения.

Третье лицо арбитражный управляющий ФИО7, представители третьих лиц ООО «ЮнитТрак», Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Сибирскому федеральному округу не явились в судебное заседание, о дате, времени и месте извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Прокурор Октябрьского района Адрес в судебное заседание не явился, о его месте и времени извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, третьих лиц, прокурора в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

Дата между ООО «ЮнитТрак» и ООО «РБ Лизинг» заключен договор купли-продажи транспортного средства №. По договору ООО «ЮнитТрак» приняло на себя обязательство передать в собственность покупателю и во временное владение и пользование лизингополучателю новые транспортные средства ........ в количестве 5 штук в течении 45 дней с даты оплаты, цена по договору составляла 2 700 000 юаней.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Таким образом, между сторонами возникли правоотношения продавца и покупателя по договору купли-продажи, в связи с чем, отношения сторон по настоящему делу регулируются требованиями главы 30 ГК РФ, в частности параграфа 1 и 3 данной главы.

В соответствии со статьей 454 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В договоре купли-продажи транспортного средства №, стороны определили товар (п.1.1 договора), порядок получения и оплаты товара (пп. 2.1, 4.1 договора).

В пункте 1 статьи 516 ГК РФ указано, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В рамках исполнения договора покупателем в лице ООО «РБ Лизинг» осуществил оплату товара в размере 2 700 000 юаней, что в рублевом эквиваленте составляет 33 069 330 рублей.

В соответствии с статьей 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Свои обязательства по договору продавцом в лице ООО «ЮнитТрак» в установленный договором 45-ти дневный срок исполнены не были, доказательств обратному суду не представлено.

В связи с нарушением ООО «ЮнитТрак» срока передачи транспортных средств стороны пришли к соглашению о расторжении указанного договора купли-продажи транспортных средств с Дата.

В соответствии с п. 7 (7.1, 7.2.) указанного Соглашения о расторжении Договора, ООО «ЮнитТрак» приняло на себя обязательство вернуть уплаченные Покупателем денежные средства в качестве аванса в размере 2 700 000,00 юаней, в том числе НДС 20% в размере 450 000,00 юаней, Рублевый эквивалент аванса определяемый по курсу, установленному в Договоре, на дату оплаты авансового платежа составил денежные средства в размере: 33 069 330,00 рублей, в том числе НДС 20% в размере: 5 511 555,00 рублей, а также уплатить неустойку в связи с нарушением срока передачи Товара, согласованную в размере: 1 514 888,00 рублей, НДС не предусмотрен, в срок до Дата включительно.

Ввиду неисполнения ООО «ЮнитТрак» вышеуказанных обязательств перед ООО «РБ Лизинг», Истец, как поручитель за ООО «ЮнитТрак», в соответствии с условиями п. 8 Соглашения о расторжении и п. 9.4.1. Приложения № к Договору финансовой аренды (лизинга) транспортных средств № от Дата, предусматривающим поручительство Лизингополучателя по обязательствам Продавца перед Лизингодателем, был вынужден исполнить обязательства за ООО «ЮнитТрак», что подтверждается платежными поручениями №№,№ от Дата.

В целях урегулирования указанной суммы задолженности в размере 34 584 218,00 рублей, Дата. ООО «ЮнитТрак» и Истец заключили Соглашение об урегулировании задолженности между ООО «Синергия Ойл Групп» и ООО «ЮнитТрак» (далее - Соглашение об урегулировании). Согласно п. 3 данного Соглашения об урегулировании, ООО «ЮнитТрак» обязался погасить задолженность перед ООО «Синергия Ойл Групп» по следующему графику:

- в срок до Дата - сумму в размере 12 000 000 рублей;

- в срок до Дата - сумму в размере 12 000 000 рублей;

- в срок до Дата - сумму в размере 10 584 218 рублей.

Платеж в установленный срок от ООО «ЮнитТрак» не поступил, в связи с чем истцом в адрес ООО «ЮнитТрак» была направлена досудебная претензия за исх. №-ю от Дата. Требования претензии до настоящего момента ООО «ЮнитТрак» не удовлетворены.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со статьей 310 ГК РФ, не допускается.

Согласно пункту 3 Соглашения об урегулировании задолженности ООО «ЮнитТрак» обязался погасить задолженность перед ООО «Синергия Ойл Групп» в размере 34 584 218 рублей о согласованному графику.

Согласно п. 4 Соглашения об урегулировании задолженности ООО «ЮнитТрак» обязуется уплатить ООО «Синергия Ойл Групп» проценты за пользование денежными средствами на остаток задолженности (убытков) начиная с Дата (даты перечисления ООО «Синергия Ойл Групп» указанной в пункте 1 настоящего Соглашения суммы в пользу Лизингодателя) по дату фактической оплаты ООО «ЮнитТрак» задолженности (убытков) в пользу ООО «Синергия Ойл Групп»: Размер процентов равен ключевой ставке Банка России, увеличенной на 4 (Четыре) процента годовых. В расчете процентов применяется ключевая ставка Банка России, действовавшая в соответствующие периоды. Начисленные проценты подлежат уплате одновременно с последним платежом, производимым ООО «ЮнитТрак» в счет оплаты суммы задолженности (убытков). Иные проценты, санкции и любые другие начисления в том числе, предусмотренные ст. 317.1 ПС РФ на сумму задолженности, указанную в п. 3 настоящего Соглашения, к отношениям сторон, урегулированным настоящим Соглашением, не применяются.

В силу статьи 329 ГК РФ поручительство является способом исполнения обязательств.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии со статьей 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии со статьей 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

В силу пунктов 1, 2 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В судебном заседании установлено, что Дата между ООО «Синергия Ойл Групп» и ФИО2 заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель обязуется отвечать перед кредитором за исполнение ООО «ЮнитТрак» обязательств по соглашению об урегулировании задолженности между ООО «Синергия Ойл Групп» и ООО «ЮнитТрак» от Дата.

Согласно п. 1.1 договора поручительства, требования кредитора обеспечены поручительством по следующим обязательствам: погашение задолженности (убытков) в размере 34 584 218 рублей, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами с Дата.

Согласно п. 2.1 указанного договора поручительства поручитель обязуется отвечать перед кредитором солидарно с должником за исполнение обязательств по соглашению, включая погашение задолженности, уплату процентов, неустоек и штрафов, возмещение судебных расходов по взысканию задолженности с должника, а также возмещение всех иных расходов и убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обязательств по соглашению.

В адрес поручителя ФИО2 была направлена претензия об оплате долга исх. №-ю от Дата, которая до настоящего времени не исполнена.

Согласно расчету истца обязанность по оплате задолженности за ООО «ЮнитТрак» ФИО2 исполнена не была, задолженность по состоянию на Дата составляет 42 758 548,3 рублей.

Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, документов в опровержение образовавшегося долга не представил.

Указанный договор был подписан ФИО2, обстоятельство по уплате процентов ответчику было известно в момент его подписания, кроме того, стороны самостоятельно урегулировали вопрос о взыскании процентов, путем установления процентной ставки, принимая во внимание положения законодательства о свободе договора, то обстоятельство, что указанные проценты соразмерны заявленным требованиям суд не находит оснований для снижения процентов.

Учитывая установленный судом факт не передачи товара, наличие доказательств его оплаты в полном объеме, принимая в внимание представленное соглашения о расторжении договора, согласно которому денежные средства должны были быть возращены покупателю ООО «РБ Лизинг», факт оплаты по соглашению за ООО «ЮнитТрак» ООО «Синергия Ойл Групп», факт наличия соглашения об урегулировании задолженности, отсутствие доказательств перечисления денежных средств по соглашению в адрес истца, суд полагает требования ООО «Синергия Ойл Групп» о взыскании с ФИО2 задолженности по соглашению об урегулировании задолженности от Дата в размере 34 584 218 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика суммы платы за пользование коммерческим кредитом в размере 8 174 330,31 рублей, начисленных на сумму долга за период с Дата по Дата, а также истец просит суд взыскать с ответчика проценты по день фактического исполнения обязательства по оплате долга.

Суд не принимает во внимание доводы возражений о снижении размера процентов по коммерческому кредиту, поскольку пунктом 2.2 договора предусмотрена обязанность поручителя не позднее 3-х дней, следующего за днем получения письменного требования кредитора об исполнении поручителем за должника обязательств по соглашению, оплатить кредитору подлежащую в соответствии с указанным соглашением уплате должником сумму в размере, существующем на дату фактической оплаты задолженности должника, с учетом процентов, неустоек и штрафов, а также судебных расходов и иных расходов кредитора, вызванных неисполнением должником обязательств по соглашению.

Как разъяснено в пунктах 12, 14 совместного постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № от Дата «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами. Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку факт наличия задолженности по соглашению от Дата подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование коммерческим кредитом.

Расчет процентов судом проверен, признан верным.

Принимая во внимание, что обязательство по оплате задолженности ответчиком не исполнено, суд находит требование о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 8 174 330,31 рублей за период с Дата по Дата заявленным правомерно и подлежащим удовлетворению.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов, начисленных за период с Дата по день фактической оплаты основного долга, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Во исполнение норм гражданского законодательства о мерах ответственности поручителя в договоре поручительства п. 3.1 Ответственность сторон определено, что Поручитель выплачивает Кредитору неустойку с даты, следующей за датой исполнения обязательства, за каждый день просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности неустойку в размере 0,01 % от суммы долга.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование коммерческим кредитом, подлежащих начислению на сумму долга, начиная с Дата, рассчитанных по ставке 0,01% за каждый день просрочки оплаты по день фактической оплаты долга, суд находит обоснованным, правомерным и подлежащим удовлетворению на основании правил статей 809, 823 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 192276 рублей, уплаченной на основании платежного поручения от Дата №.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» к ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН ........) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Синергия Ойл Групп» (ИНН ........) (задолженности (убытков) по договору поручительства в размере 34 584 218 рублей, проценты в размере 8 174 330 рублей 31 копейка, проценты за период с Дата по дату фактического исполнения обязательства включительно в размере 0,01% от суммы долга, расходы по уплате государственной пошлины в размере 192 276 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья М.А. Карманова

Мотивированный текст решения изготовлен Дата.