Решение по делу № 2А-1008/2023 от 06.03.2023 - об оспаривании действий органов местного самоуправления, признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение путем предварительного согласования предоставления земельного участка.

Дело 000

(УИД 000)

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город-курорт Анапа «06» марта 2023 года

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Немродов А.Н.,

при секретаре Саввиди А С ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления, признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение путем предварительного согласования предоставления земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. – к. Анапа, администрации муниципального образования г. –к. Анапа, о признании незаконным решения от 09.02.2022 года об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 768 кв. м. в (...), категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый квартал 000 вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, обязании устранить допущенное нарушение путем предварительного согласования предоставления указанного земельного участка.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО1 в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа посредством филиала ГАУ КК МФЦ КК в (...) было заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 768 кв.м. по адресу: (...), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал 000, в целях использования для индивидуального жилищного строительства. 00.00.0000 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа в адрес ФИО1 был направлен ответ 000 об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании его оставления. В обоснование отказа административный ответчик ссылается на то, что территория, прилегающая к формируемому земельному участку, не сформирована и не поставлена на государственный кадастровый учет, и его формирование может привести к нарушению прав третьих. В своем отказе администрация ссылается на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в которой обозначены обстоятельства, при которых уполномоченный принимает решение об отказе. Административный ответчик указывает на то, что на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного ветка является то, что разработка схемы выполнена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам. С решением административного ответчика административный истец не согласен. В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в давлении государственной или муниципальной услуги. Представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в полной мере соответствует требованиям как Земельного кодекса Российской Федерации, так и приказа Минэконом развития РФ от 27.11.2014 г. № 762, действовавшего на момент подачи ФИО2 заявления и направления Управлением архитектуры ответа, так и требованиям действующего в настоящий момент приказа Росреестра от 19.04.2022 г. № П/0148. Согласно пп.3 п. 16 ст. 11.10 РФ, одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных ст. 11.9 РФ требований к образуемым земельным участкам. Там содержатся такие требования как соблюдение предельных максимальных и минимальных размеров земельных участков, отсутствие пересечения границ земельных участков с границами муниципальных образований и (или) границами населенных пунктов, недопущение невозможности разрешенного использования расположенных на земельных участках объектах недвижимости, недопущение раздела, перераспределения, выдела земельных участков, если сохраняемые обременения (ограничения) не позволяют использовать земельные участки в соответствии с разрешенным использованием, недопущение препятствующих рациональному использованию и охране земель недостатков, недопущение пересечения границ территориальных зон, лесничеств, лесопарков. Указанным критериям представленная схема соответствует в полной мере. Нормы о том, что если территория, прилегающая к формируемому земельному участку, не сформирована и не поставлена на государственный кадастровый учет, то эти обстоятельства являются основанием для отказа в оказании муниципальной услуги, законодательство держит. Процедура образования земельных участков предусмотрена ст. 11.2 ЗК РФ в которой говорится земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Статьей 11.3 ЗК РФ регулирует образование земельных участков из земель земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, которое осуществляется в соответствии с одним из следующих документов: проект межевания территории, утвержденный в соответствии с ГрК РФ, проектная документация лесных участков, утвержденная расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, смотренная ст. 11.10 ЗК РФ. Основания государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав содержатся в ст. 14 Федерального закона от 00.00.0000 № 218-ФЗ «О Государственной регистрации недвижимости». Никаких норм о том, что вновь образуемый земельный участок должен прилегать исключительно к уже сформированной и поставленной на кадастровый учет территории законодательство не содержит. Исходя из вышеизложенного, административный истец полагает, что административный ответчик неправомерно отказал в предоставлении муниципальной услуги «предварительное согласование предоставления земельного участка». Отказом администрации были нарушены права ФИО1, предусмотренные ст. 11.10, 39.6, 39.15 ЗК РФ. ФИО1 в Анапский городской суд было подано соответствующее административное исковое заявление. Административный иск был подан 00.00.0000 в электронном виде посредством системы «ГАС-Правосудие», зарегистрирован в реестре за номером 000. Однако 00.00.0000 Анапским городским судом по делу (...) было вынесено определение о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью дела Анапскому городскому суду. Не согласившись с определением о возвращении административного иска, ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с частной жалобой, в которой просил определение Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000 отменить, возвратить административный иск в Анапский городской суд для рассмотрения по существу. Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 по делу 000 по частной жалобе ФИО1 было вынесено определение, которым определение Анапского городского суда Краснодарского края о возвращении административного иска было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Не согласившись с апелляционным определением Краснодарского краевого суда и определением суда первой инстанции о возвращении административного иска, ФИО1 Обратился в четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты нижестоящих инстанций признать незаконными и отменить, возвратить дело в Анапский городской суд для рассмотрения по существу. Несмотря на это, 00.00.0000 Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по делу 000 вынес кассационное определение, которым определение Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 были оставлены без изменение, кассационная жалоба – без удовлетворения. Как указывает Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с ч. 2 ст. 22 КАС РФ в случае, если место нахождения органа государственной власти, иного государственного органа, органа местного самоуправления, организации, наделенной отдельными государственными к иными публичными полномочиями, не совпадает с территорией, на которую распространяются полномочия или на которой исполняет свои обязанности должностное лицо, государственный или муниципальный служащий, административное исковое заявление подается в суд того района, на территорию которого распространяются полномочия указанный органов, организации, или на территории которого исполняет свои обязанности соответствующее должностное лицо, государственный или муниципальный служащий. При изложенных обстоятельствах суды вышестоящих инстанций пришли к верному выводу о возвращении административного искового явления, поскольку последствия спора возникают на территории Анапского района, подсудность которой относится к Анапскому районному суду Краснодарского края, настоящее административное дело подлежит рассмотрению Анапским районным судом Краснодарского края. Копия кассационного определения от 00.00.0000 по делу 000 была направлена ФИО1 посредством Почты России 00.00.0000, трек-000, и вручена адресату 00.00.0000 На основании вышеизложенного, во исполнение кассационного определения Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 по делу 000, просит восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления Признать незаконным ответ Управления архитектуры и градостроительства администрации к МО г.-к. Анапа от 00.00.0000 000. Обязать Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город-курорт Анапа предварительно согласовать ФИО1 предоставление земельного участка площадью 768 кв. м., расположенного в (...), категория земель: земли населенных пунктов, кадастровый квартал 000, в целях использования для индивидуального жилищного строительства, согласно схеме, приложенной заявлению, и его заявлению.

Административный истец ФИО1, в надлежащем порядке извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явился, причин неявки не сообщил, ходатайств об отложении либо проведении заседания в его отсутствие не представил, от административного ответчика ФИО1 – ФИО3 , действующего на основании нотариальной доверенности 000 от 00.00.0000, поступило ходатайство о проведении заседания в его отсутствие, заявленные административные исковые требования поддерживает в полном объеме.

Представители административных ответчиков администрации МО г.-к. Анапа, УАиГ администрации МО г.-к. Анапа, в надлежащем порядке извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в суд не явились, причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении либо проведении заседания в их отсутствие не представили.

Принимая во внимание, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.ст.150-152, 226 КАС РФ, находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав административное исковое заявление, имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что заявленные административные исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено данной статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка осуществляется с учетом утвержденных документов территориального планирования, правил землепользования и застройки, проекта планировки территории, землеустроительной документации, положения об особо охраняемой природной территории, наличия зон с особыми условиями использования территории, земельных участков общего пользования, территорий общего пользования, красных линий, местоположения границ земельных участков, местоположения зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

На основании пункта 4 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации подготовка схемы расположения земельного участка в целях его образования для предоставления без проведения торгов может быть обеспечена гражданином или юридическим лицом. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, в частности, в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в п.16 ст.11.10 настоящего Кодекса (пп.1 п.8 ст.39.15 Земельного кодекса РФ).

Подпунктом 1 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что основанием для отказа, в утверждении схемы расположения земельного участка является несоответствие схемы расположения земельного участка ее форме, формату или требованиям к ее подготовке, которые установлены в соответствии с пунктом 12 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации форма схемы расположения земельного участка, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе, требования к формату схемы расположения земельного участка при подготовке схемы расположения земельного участка в форме электронного документа, требования к подготовке схемы расположения земельного участка устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Требования к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе утверждены приказом Минэкономразвития России от 00.00.0000 000 (действующим на момент возникновения спорных правоотношений).

Как следует из материалов дела, административный истец ФИО1 обратился в администрацию муниципального образования город-курорт Анапа с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 768 кв.м., расположенного в (...), категория земель – земли населенных пунктов, кадастровый квартал 000, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства.

00.00.0000 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО г.-к. Анапа в адрес ФИО1 был направлен ответ 000 об отказе в утверждении представленной схемы расположения земельного участка и в предварительном согласовании его оставления.

В обоснование отказа административный ответчик ссылается на то, что территория, прилегающая к формируемому земельному участку, не сформирована и не поставлена на государственный кадастровый учет, и его формирование может привести к нарушению прав третьих.

В своем отказе администрация ссылается на п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, в которой обозначены обстоятельства, при которых уполномоченный орган принимает решение об отказе.

Административный ответчик указывает на то, что на основании п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ одним из оснований для отказа в утверждении схемы расположения земельного ветка является то, что разработка схемы выполнена с нарушением предусмотренных ст. 11.9 ЗК РФ требований к образуемым земельным участкам.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 КАС РФ для признания решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Такое распределение бремени доказывания по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, обусловлено принципом состязательности административного судопроизводства и характером спорных отношений.

Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п.1 ч.2 ст.227 указанного Кодекса допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (Определение Конституционного Суда РФ от 26 октября 2017 года № 2485-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Т. на нарушение его конституционных прав пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации»).

Таким образом, целью судебной защиты является не формальная констатация факта действий (бездействия) должностного лица, повлекших нарушения тех или иных положений законодательства, устанавливающих гарантии реализации прав заявителя, но установление фактического нарушения прав лица и восстановление нарушенного права.

Так, в соответствии с положениями ч.17 ст.39.15 Земельного кодекса РФ решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

Административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления в суд.

Из содержания статьи 219 (части 1, 5 и 8) Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пропуск данного срока не является для суда основанием для отказа в принятии заявления, но при отсутствии уважительных причин, которые подлежат выяснению судом в предварительном судебном заседании или в судебном заседании независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица, может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления с указанием в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Установлено, что об оспариваемом отказе администрации МО г.-к. Анапа о предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного относительно ориентира (...) административному истцу стало известно в феврале 2022 года. Иного суду не представлено.

ФИО1 в Анапский городской суд было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административный иск был подан 00.00.0000 в электронном виде посредством системы «ГАС - Правосудие», зарегистрирован в реестре за номером 000.

Однако 00.00.0000 Анапским городским судом по делу 000 было вынесено определение о возвращении административного искового заявления в связи с неподсудностью дела Анапскому городскому суду.

Не согласившись с определением о возвращении административного иска, ФИО1 обратился в Краснодарский краевой суд с частной жалобой, в которой просил определение Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000 отменить, возвратить административный иск в Анапский городской суд для рассмотрения по существу.

Однако апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 по делу 000 по частной жалобе ФИО1 было вынесено определение, которым определение Анапского городского суда Краснодарского края о возвращении административного иска было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения.

Не согласившись с апелляционным определением Краснодарского краевого суда и определением суда первой инстанции о возвращении административного иска, ФИО1

Обратился в четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просил судебные акты нижестоящих инстанций признать незаконными и отменить, возвратить дело в Анапский городской суд для рассмотрения по существу.

Несмотря на это, 00.00.0000 Четвертый кассационный суд общей юрисдикции по делу 000 вынес кассационное определение, которым определение Анапского городского суда Краснодарского края от 00.00.0000, апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 00.00.0000 были оставлены без изменение, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Копия кассационного определения от 00.00.0000 по делу 000 была направлена ФИО1 посредством Почты России 00.00.0000, трек-000, и вручена адресату 00.00.0000

Согласно ч. 2 ст. 186 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия (ч. 5 ст. 311 КАС РФ).

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда, которым определение Анапского городского суда Краснодарского края о возвращении административного иска было оставлено без изменения, частная жалоба ФИО1 без удовлетворения было вынесено 00.00.0000.

С настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в Анапский районный суд только 00.00.0000, что усматривается из квитанции об отправке электронных документов, то есть за пределами установленного Законом трехмесячного срока для обращения в суд с заявленными требованиями.

Обстоятельств, объективно затрудняющих своевременное обращение в суд с соответствующим заявлением, административным истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, для обращения в суд с указанными выше требованиями, что в соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 КАС РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 227-228 КАС РФ,

РЕШИЛ :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к администрации муниципального образования города-курорта Анапа, Управлению архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования города-курорта Анапа об оспаривании действий органов местного самоуправления, признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, обязании устранить допущенное нарушение путем предварительного согласования предоставления земельного участка – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда

(...) А.Н. Немродов

Мотивированное решение суда изготовлено 00.00.0000.