Дело №2-1186/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 года п.Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Толоманенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сетелем Банк» ООО к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» ООО обратилось в районный суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме 1438627,81 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в общей сумме 21393,14 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество: автотранспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость имущества в размере 1379750 рублей.

В обоснование иска указано, что «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.11.2021, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1413997 рублей на срок 84 месяцев под 13,10 % годовых. Целевой кредит был предоставлен заемщику для приобретения автомобиля <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) № и оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц-заемщиков от несчастных случаев от 09.11.2021 и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 09.11.2021. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и ответчиком является вышеуказанный автомобиль, а условия договора о залоге содержатся в кредитном договоре. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В нарушение условий договора и ст.ст.310, 819 ГК РФ ответчик не исполняет свои обязательства, в связи с чем заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности. Требование о полном досрочном погашении задолженности было отправлено ответчику, однако до настоящего времени не исполнено. Задолженность ответчика по указанному договору составила 1438627,81 рублей, из которых: 1395474,59 рублей – сумма основного долга; 43153,22 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами. По условиям кредитного договора и договора о залоге кредитор вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 1379750 рублей.

Истец «Сетелем Банк» ООО, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание своего представителя не направил, ходатайств об отложении дела не заявлял, в иске просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, с учетом положений ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, выразить свою позицию по заявленным требованиям не пожелал, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо: МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 09.11.2021 между «Сетелем Банк» ООО (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № от 09.11.2021, в соответствии с которым кредитор обязался предоставить заемщику кредит в размере 1413997 рублей на срок до 07.11.2028 под 13,10 % годовых для приобретения автотранспортного средства.

Задолженность по кредиту погашается заемщиком ежемесячными платежами в размере 25819 рублей, за исключением последнего (п.6 кредитного договора).

Исполнение обязательств заемщика по договору обеспечиваются залогом автотранспортного средства марки <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, стоимостью 1229900 рублей с дополнительным оборудованием, стоимостью 220100 рублей (п.10 кредитного договора).

Согласно пункту 2.1.1 Общих условий банк вправе потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по договору.

Судом установлено, что «Сетелем Банк» ООО исполнило принятые обязательства по договору, предоставив вышеуказанные денежные средства ответчику ФИО1 в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 приобрел по договору купли-продажи автомобиля № от 09.11.2021 у продавца ОАО «АВИНГРУП» автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, по цене за 1450000 рублей.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Заемщик ФИО1 нарушал условия договора, не производил своевременно выплаты по кредиту, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность перед банком в размере 1438627,81 рублей, из которых: 1395474,59 рублей – сумма основного долга; 43153,22 рублей – сумма процентов за пользование денежными средствами.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является правильным, математических ошибок не имеет, вопреки требованиям ст.56 ГПК РФ ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, в связи с чем принимается судом.

Поскольку факт нарушения ФИО1 обязательств по возврату кредита и уплате процентов в соответствии с установленными условиями в рамках заключенного вышеуказанного кредитного договора подтверждается материалами дела, не оспорен ответчиком, то суд считает, что требования «Сетелем Банк» ООО о досрочном взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 09.11.2021 являются обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В качестве одного из способов исполнения обязательств является залог (п.1 ст.329 ГК РФ).

Согласно статье 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Из статьи 334.1 Гражданского кодекса РФ следует, что залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора. В случаях, установленных законом, залог возникает при наступлении указанных в законе обстоятельств (залог на основании закона).

Правила настоящего Кодекса о залоге на основании договора соответственно применяются к залогу, возникшему на основании закона, если законом не установлено иное (пункт 2).

В соответствии со статьей 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст.348 ГК РФ).

В соответствии со ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что обязательства заемщика ФИО1 по кредитному договору № от 09.11.2021 длительное время не исполняются, то требование истца «Сетелем Банк» ООО об обращении взыскания на предмет залога суд считает обоснованным, подлежащим удовлетворению, при этом следует обратить взыскание на предмет залога: автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства, с последующей выплатой залогодержателю «Сетелем Банк» ООО из стоимости реализованного имущества суммы задолженности по кредитному договору № от 09.11.2021 и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Несмотря на сведения из МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Ростовской области о том, что по состоянию на 24.06.2022 транспортное средство <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, на территории Российской Федерации не зарегистрировано, оснований для отказа в удовлетворении требования об обращении взыскания на предмет залога не имеется с учетом положений статьи 353 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем, принимая во внимание, что сведения о залоге вышеуказанного автомобиля находятся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты с 10.11.2021 и по настоящее время.

Таким образом, отчуждение ответчиком предмета залога до исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору не является препятствием для обращения взыскания на предмет залога.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 21393,14 рублей, что подтверждается соответствующим платежным документом, поэтому с ответчика в пользу истца следует взыскать понесенные истцом вышеуказанные судебные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» ООО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия №) в пользу «Сетелем Банк» ООО (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от 09.11.2021 в размере 1438627 рублей 81 копейки, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 21393 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены заложенного имущества в размере рыночной стоимости, определенной на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 25 ноября 2022 года.

Судья А.И. Коркишко