УИД 77RS0001-02-2025-010026-50

Дело № 2-853/2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 января 2026 года город Москва

Бабушкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Хороброй Ю.С., при секретаре судебного заседания Поповой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-853/2026 по иску ФИО2 ...и ...ы к Адвокатскому бюро фио, Узденский, ФИО1 и партнеры» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском (уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ) к ответчику Адвокатскому бюро фио, Узденский, ФИО1 и партнеры», в котором просит суд взыскать с ответчика убытки в размере сумма, причиненные неисполнением соглашения об оказании юридической помощи от 25 декабря 2024 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

В обоснование заявленных требований истец указала, что 25 декабря 2024 года фио (доверитель) подписала с адвокатами адвокатского бюро фио, Узденский, ФИО1 и партнеры» (поверенный), в лице Управляющего партнера фио, соглашение об оказании юридической помощи. Подписанный текст соглашения со стороны Адвокатского бюро доверителю передан не был. Согласно предмету соглашения адвокаты Адвокатского бюро, в лице управляющего партнера фио, приняли на себя поручение на совершение юридически значимых действий, направленных на изучение материалов уголовного дела, затрагивающего права и свободы фио сумма В предмет данного поручения входило: направление ходатайства и изучение материалов, находящихся в производстве Тверского районного суда города Москвы; направление ходатайства и изучение материалов, находящихся в производстве СУ ГСУ МВД России по городу Москве; направление ходатайства и изучение экстрадиционного материала, находящегося в соответствующем подразделении прокуратуры Российской Федерации; юридическая переписка/коммуникация с адвокатами адрес по вопросам сопровождения и недопущения экстрадиции фио из адрес в Российскую Федерацию - сумма/час (авансирование за 10 часов); направление ходатайства и изучение материалов гражданского дела № 2/18/2023, находящегося в Коптевском районном суде города Москвы — сумма 25 декабря 2024 года фио перевела через систему СПБ на счет в Сбербанке лично фио сумма, 11 января 2025 года ему же — сумма, 20 января 2025 года ему же — сумма Всего было переведено сумма Между тем, доверитель не получила надлежащего оказания услуг за оплаченные средства. Истцу не были переданы материалы уголовного дела в Тверском районном суде города Москвы и гражданского дела в Коптевском районном суде города Москвы в полном объеме, что дает основания полагать о невыполнении данных поручений. В тоже время ей были переданы лишь некоторые документы, за апостилирование которых она оплатила отдельно сумма, также как за заверение правового заключения у нотариуса и отправку их в Турцию. Также по утверждению адвоката из Турции с ним никто из российских адвокатов не связывался и не общался, что также означает невыполнение поручения на коммуникацию за сумма в час (авансирование за 10 часов). Никаких отчетов о переписке или коммуникации с адвокатом из Турции в течение 10 часов истцу не предоставлено.

Истец фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст.ст. 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 423 ГК РФ договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным.

Пункт 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно п. 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено ст. 782 ГК РФ, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В ходе судебного разбирательства и исследования материалов дела установлено, что 25 декабря 2024 года между ФИО2 (доверитель) адвокатское бюро фио, Узденский, ФИО1 и партнеры» (поверенный), в лице Управляющего партнера фио, заключено соглашение об оказании юридической помощи.

Согласно п. 1.2 соглашения, предмет и характер поручения: совершение юридически значимых действий, направленных на изучение материалов уголовного дела, затрагивающего права и свободы фио сумма; направление ходатайства и изучение материалов, находящихся в производстве Тверского районного суда города Москвы; направление ходатайства и изучение материалов, находящихся в производстве СУ ГСУ МВД России по городу Москве; направление ходатайства и изучение экстрадиционного материала, находящегося в соответствующем подразделении прокуратуры Российской Федерации; юридическая переписка/коммуникация с адвокатами адрес по вопросам сопровождения и недопущения экстрадиции фио из адрес в Российскую Федерацию - сумма/час (авансирование за 10 часов); направление ходатайства и изучение материалов гражданского дела № 2/18/2023, находящегося в Коптевском районном суде города Москвы — сумма

25 декабря 2024 года фио перевела через систему СПБ на счет в Сбербанке лично фио сумма, 11 января 2025 года фио перевела через систему СПБ на счет в Сбербанке лично фио сумма, 20 января 2025 года фио перевела через систему СПБ на счет в Сбербанке лично фио сумма Всего было переведено сумма, что подтверждается чеками по операциям ПАО «Сбербанк».

14 апреля 2025 года истец обратилась к ответчику с заявлением о расторжении соглашения об оказании юридической помощи и возврате денежных средств.

Денежные средства истцу не возвращены.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ответчик, получив от истца денежные средства в счет исполнения соглашения об оказании юридических услуг, никаких услуг в действительности не оказал.

Каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по соглашению об оказании юридических услуг, материалы дела не содержат, стороной ответчика в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено, доказательств выполнения принятых на себя обязательств по указанному соглашению.

С учетом изложенного, принимая во внимание предмет соглашения об оказании юридических услуг, заключенного между истцом и ответчиком, суд приходит к тому, что из имеющихся по делу доказательств не установлено оказание Адвокатским бюро фио, Узденский, ФИО1 и партнеры» юридических услуг в рамках соглашения от 25 декабря 2024 года ФИО2

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме сумма, оплаченные по соглашению от 25 декабря 2024 года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом признания обоснованными и законными основных исковых требований с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Также с ответчика в доход бюджета г. Москвы подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера, а также взысканной суммы государственной пошлины в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ...и ...ы – удовлетворить.

Взыскать с Адвокатского бюро фио, Узденский, ФИО1 и партнеры» (ИНН: ...) в пользу ФИО2 ...и ...ы (паспортные данные) денежные средства в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Адвокатского бюро фио, Узденский, ФИО1 и партнеры» (ИНН: ...) в доход субъекта Российской Федерации – города федерального значения Москва государственную пошлину в размере сумма

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 06.03.2026 г.

Судья Ю.С. Хоробрая