Дело №.... в окончательной форме изготовлено 02.10.2025

УИД 51RS0006-01-2025-001371-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Мончегорск 24 сентября 2025 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Щербиной Н.А.,

при секретаре Хайдуковой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая Компания «Прагма Капитал» к ФИО1 К. о взыскании задолженности по договорам аренды,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Управляющая Компания «Прагма Капитал» обратилась в суд с иском к ФИО1 К. о взыскании задолженности по договорам аренды.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) были заключены Краткосрочные договоры аренды №№.... от <дд.мм.гггг> и № №....; от <дд.мм.гггг>, по условиям которых Арендодатель передал, а Арендатор получил в срок не позднее даты подписания договора Акта приема-передачи за плату во временное владение и пользование (аренду) помещение №...., помещение №.... (коридор) общей площадью 2,52 кв. м. и помещение 3 Помещение №.... (нежилое помещение) общей площадью 2,00 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>. На момент заключения договоров аренды все помещения находились в собственности у арендатора, что подтверждено записью в ЕГРН №.... от <дд.мм.гггг> По условиям Договоров аренды плата за владение и пользование Помещениями в течение всего Срока аренды по Договору состояла из Постоянной арендной платы (6 666,67 рублей) и Переменной арендной платы ( начислялась ежемесячно с даты подписания акта на основании пропорциональной доли Арендатора в стоимости вывоза и обезвреживания отходов с территории ТЦ за месяц). Так как ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате арендуемых нежилых помещений, в связи с чем за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по Договору 1, и за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по Договору 2 образовалась задолженность в общей сумме 80 320 руб. 37 коп., из которых 27 633 руб. 51 коп. - сумма основного долга и 53 935 руб. 91 коп – пени. <дд.мм.гггг> истец направил ответчику претензию, которая оставлена без внимания. С <дд.мм.гггг> ФИО1 к прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения. До настоящего времени сумма долга не погашена. Просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по арендной плате по Краткосрочным договорам аренды №№.... от <дд.мм.гггг> за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в сумме 54 034 руб. 71 коп, из которых основной долг - 18246 руб. 53 коп., пени – 35 788 руб. 18 коп., и по Краткосрочному договору № №.... от <дд.мм.гггг> задолженность за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в размере 27 534 руб. 71 коп., из которых основной долг – 9 386 руб. 98 коп., пени – 18147 руб. 73 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил заявление, в котором указал что оплата по договору аренды не поступила, просил о рассмотрении дела без их участия.

Ответчик ФИО1 к в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление в котором просит снизить размер пени по договору в связи с тяжелым материальным положением – является пенсионером.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу с п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 650 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение и пользование или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Пунктом 1 статьи 651 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды здания или сооружения заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Договор аренды здания или сооружения должен предусматривать размер арендной платы. При отсутствии согласованного сторонами в письменной форме условия о размере арендной платы договор аренды здания или сооружения считается незаключенным. При этом правила определения цены, предусмотренные пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, не применяются (п. 1 ст. 654 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, помещение с кадастровым номером №.... находится в собственности истца с <дд.мм.гггг>

<дд.мм.гггг> между ООО «Управляющая компания «Прагма Капитал» в лице доверительного управляющего .... и ИП ФИО1 к. заключен краткосрочные договор аренды №№.... нежилого помещения общей площадью 2,52 кв. м. состоящего из помещения №...., и помещение №.... (коридор), расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг>

По условиям Договоров аренды плата за владение и пользование Помещениями в течение всего срока аренды по Договору состояла из Постоянной арендной платы (6 666,67 рублей) и переменной арендной платы, которая определяется ежемесячно и начисляется арендодателем с даты подписания акта приема передачи на основании пропорциональной доле арендатора стоимости вывоза и обезвреживания (захоронения) отходов с территории ТЦ за месяц (л.д. 55-76).

Аналогичные условия содержит краткосрочный договор аренды №№.... от <дд.мм.гггг>, заключенный сторонами на период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> в отношении недвижимого имущества - помещение 3 Помещение №.... (нежилое помещение) общей площадью 2,00 кв.м., расположенное на 1 этаже по адресу: <адрес>. Условия оплаты аналогичны вышеуказанному Договору.

<дд.мм.гггг> и <дд.мм.гггг> между ИП ФИО1 к. и ООО «УК «Прагма Капиталл» подписаны акт приема-передачи помещения, соответственно.

Так как ответчик ненадлежащим образом исполняла обязанности по оплате арендуемых нежилых помещений, за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по Договору 1, и за период с <дд.мм.гггг> по <дд.мм.гггг> по Договору 2 образовалась задолженность в общей сумме 80 320 руб. 37 коп., которая заявлена ко взысканию.

Выпиской из ЕГРИП подтверждается, что с <дд.мм.гггг> ФИО1 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием соответствующего решения.

Размер задолженности по арендным платежам ответчиком не оспорен, наличие долга ФИО1 не отрицает, указывает что находится в тяжелом материальном положении, просила о снижении пени, как несоразмерных долгу.

Расчет истца составлен исходя из условий договора аренды, проверен судом и признается математически верным, ответчиком не оспорен, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ доказательств внесения арендных платежей в большем размере, чем учтено истцом не представлено. На основании изложенного, исковые требования о взыскании арендных платежей заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении размера пени, суд приходит к следующему.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом закон, устанавливающий конкретный размер неустойки (пени), не содержит изъятий из общих правил ее начисления и взыскания. Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Оценивая в совокупности все обстоятельства дела, в том числе размер задолженности по арендной плате, длительность неисполнения ответчиком своих обязанностей, факт прекращения арендатором предпринимательской деятельности, а также то что ответчиком заявлено о снижении неустойки, суд приходит к выводу, что установленная договором неустойка (пени) подлежит снижению соразмерно суммам задолженности по арендным платежам по каждому договору.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению, а с ответчика ФИО1 к. подлежат взысканию в пользу истца пени за просрочку платежей в общей сумме 27 633 рублей 51 коп.

Таким образом, сумма ко взысканию составит по первому договору аренды 36 493 руб., из которых сумма долга 18246 руб. 53 коп. и пени в размере 18246 руб. 53 коп. По второму договору аренды 18773 рублей 96 коп., из которых сумма долга 9 386 руб. 98 коп. и сумма пени 9 386 руб. 98 коп. соответственно.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО «Управляющая Компания «Прагма Капитал» (ФИО6 .... к ФИО1 К. о взыскании задолженности по договорам аренды – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 К. (паспорт гражданина РФ №.... №....) в пользу ООО «Управляющая компания «Прагма Капитал» (ФИО6 ....) (ИНН №....) задолженность:

- по Краткосрочному договору аренды №№.... от <дд.мм.гггг> в общей сумме 36 493 (тридцать шесть тысяч четыреста девяносто три) рубля,

- по Краткосрочному договору аренды №№.... от <дд.мм.гггг> в общей сумме 18773 (восемнадцать тысяч семьсот семьдесят три) рубля 96 коп.,

а также судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 4000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.А. Щербина