Производство № 2-326/2022
УИД (М) 28RS0002-02-2021-003303-84
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 сентября 2022 года г. Белогорск
Белогорский городской суд Амурской области в составе:
судьиМихалевич Т.В.,
при секретаре Кочетковой А.В.,
с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности,
представителей ответчика ФИО2, ФИО3, действующих на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением,
установил:
ФИО4 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ при получении выписки из Единого государственного реестра на недвижимое имущество и сделок с ним, выданной ДД.ММ.ГГГГ на объект недвижимости- квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, ей стало известно, что между ФИО6 и ФИО5 заключен договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ФИО7 за №. Квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, принадлежала отцу истца, ФИО6 на праве собственности до ДД.ММ.ГГГГ. О заключении данного договора, его условиях ей ничего не известно, ее отец, ФИО6 проживал в данной квартире, менять место жительства, продавать квартиру не собирался. В период болезни отца, с октября 2020 года по октябрь 2021 года она присматривала за квартирой отца, у нее имеются ключи от данной квартиры, в квартире имеются ее личные вещи. В период нахождения отца в больнице ею осуществлялась оплата задолженности за коммунальные услуги поданной квартире. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным отделом ЗАГС по <адрес> и <адрес> управления ЗАГС <адрес>. После смерти отца, ФИО6, наследницей по закону являюсь истец. В период заключения договора пожизненного содержания с иждивением (ДД.ММ.ГГГГ), волеизъявление ее отца, ФИО6 явно не было свободным, он не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в силу преклонного возраста и неудовлетворительного состояния здоровья, наличия у него серьезных заболеваний: неуточненное органическое расстройство личности и поведения. Данное состояние возникло после наружного дренирования заднего рога правого бокового желудочка, резекционная терапия чешуи затылочной кости, удаление опухоли (карцинома хориоидного сплетения) IV желудочка с применением УЗ сканирования, интраоперационного нейрофизиологического мониторинга. Наличие у ФИО6 указанных заболеваний подтверждается медицинской картой, заключительным эпикризом подписанным комиссией в апреле 2021 года, следовательно, договор является недействительным на основании ст. 177 ГК РФ. При этом ее отец не нуждался в денежных средствах, так как являлся военным пенсионером, имел личные накопления денежных средств, место жительства менять не собирался, при этом в силу неудовлетворительного состояния здоровья действительно нуждался в уходе. Просит признать недействительными: договор пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ, нотариально удостоверенный ФИО7 за №; государственную регистрацию права собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> от на имя ФИО5; аннулировать запись о регистрации права собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес> на имя ФИО5 в ЕГРП; прекратить право собственности ФИО5 на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>; включить квартиру, находящуюся по адресу: <адрес> наследственную массу.
В судебное заседание не явилась истец ФИО4, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании на доводах искового заявления настаивал, по основаниям, изложенным в иске. Дополнил, что у истца находятся ключи от квартиры ее отца, истец посещала отца, принимала участие в его жизни. О том, что ФИО6 планировал уезжать из г.Белогорска, продавать квартиру, не было сведений. При заключении договора ответчик действовала недобросовестно, поскольку не сообщила о данном договоре истцу, при этом ФИО6 при заключении договора не был здоров, вряд ли ему был понятен смысл заключаемой сделки.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовала, обеспечила явку своего представителя.
Представители ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Дополнили, что до января 2021 года у ФИО6 не было никаких проблем со здоровьем, при этом нет достаточных доказательств того, что вмомент заключения сделки он не мог осознавать последствия своих действий.
Представители третьих лиц, третьи лица, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.
Суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных судом о времени и месте рассмотрения дела.
Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.
На основании ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Добросовестность участников граждански правоотношений и разумность их действий предполагаются, что следует из пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с частью 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ, для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
В силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения, в соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса РФ.
В силу статьи 583 Гражданского кодекса РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.
Статьей 596 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.
Пожизненная рента определяется в договоре как денежная сумма, периодически выплачиваемая получателю ренты в течение его жизни (ст. 597 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 601 Гражданского кодекса РФ, по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).
Обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг (пункт 1 статьи 602 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с положениями ст. 166 Гражданского кодекса РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающей сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
В соответствии со ст. ст. 166 - 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 1 ст. 177 ГК РФ, сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
В судебном заседании было установлено, что ФИО6 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается копией регистрационного дела и выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.
ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти ФИО6 единственным наследником является истец ФИО4, что следует из копии свидетельства о рождении, свидетельства о заключении брака, было установлено в судебном заседании, сторонами не оспаривалось, в силу положений ч.2 ст.68 ГПК РФ, освобождает стороны от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО8, регистрационная запись в реестре №.
По условиям указанного договора ФИО6 передает в собственность ФИО5 принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. ФИО5 принимает указанную квартиру на условиях пожизненного содержания с иждивением, обязуется пожизненного полностью содержать ФИО6, обеспечивая его питанием, одеждой, уходом и необходимой помощью. Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) определена сторонами в размере не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения, в общий зачет стоимости иждивения входит оплата коммунальных услуг и прочих платежей по квартире, находящейся по адресу: <адрес>, полное обеспечение ФИО6 продуктами питания, лекарствами, средствами личной гигиены, обеспечение качественного лечения, а также оплата плательщиком ренты ФИО5 пансионатов, санаториев, домов ухода, в тои числе частных (п.1, 4, 5, 6 Договора).
Право собственности зарегистрировано за ответчиком ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (номер государственной регистрации права №), а также зарегистрировано обременение на указанную квартиру в пользу ФИО6 на срок с ДД.ММ.ГГГГ пожизненно, в виде договора пожизненного содержания с иждивением, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости.
В ходе судебного разбирательства по ходатайству представителя истца была назначена и проведена посмертная судебно-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено специалистам ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница».
Согласно выводам комиссии экспертов ГБУЗ АО «Амурская областная психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ№, в юридически значимый период у ФИО6 обнаруживались признаки органического расстройства личности в связи со смешанными заболеваниями (состояние после оперативного лечения по поводу карциомы хориоидного сплетения IV желудочка, сосудистая энцефалопатия) с легкими когнитивными нарушениями, проявлениями паркинсонизма и выраженного астенического синдрома. Указанное заключение подтверждается диагностированными у подэкспертного при жизни сосудистой патологией (артериальная гипертония, церебральный атеросклероз) и онкологическим заболеванием (объемное заболевание головного мозга (карцинома хориоидного сплетения IV желудочка), по поводу которого он был прооперирован ДД.ММ.ГГГГ в нейрохирургическом центре имени акад. ФИО9, на фоне чего у него в последующем развились симптомы паркинсонизма, легкие когнитивные нарушения, к моменту подписания договора сформировались выраженные астенические проявления (головные боли, общая слабость, быстрая утомляемость). Несмотря на отсутствие подробного описания психического состояния подэкспертного в период, относящийся к заключению им сделки, представленные материалы гражданского дела и медицинская документация с наибольшей долей вероятности дают основания полагать, что в момент заключения договора пожизненного содержания с иждивением ДД.ММ.ГГГГ у ФИО6 отсутствовали такие психические расстройства и грубые нарушение критических способностей, которые могли бы быть расценены, как свидетельства выраженных психопатологических проявлений и лишали бы его возможности правильно понимать обстоятельства и окружающую обстановку, понимать значение своих действий и руководить ими (ответ на вопросы № 1, 2, 3, 4)
Допрошеннаяв судебном заседании эксперт ФИО10 поддержала выводы экспертного заключения в полном объеме.
Оценивая доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд принимает заключение комиссии экспертов посмертной судебно-психиатрическойэкспертизы, а также пояснения в судебном заседании эксперта ФИО10 в качестве надлежащих доказательств, так как заключения выполнено в соответствии с требованиями ст. ст. 84, 86 ГПК РФ, в заключениях содержатся сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, они выполнены квалифицированными специалистами, имеющими высшее образование, длительный стаж работы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Выводы экспертов являются полными и мотивированными, ответы на постановленные вопросы последовательны и обоснованы, не содержат противоречий. Экспертизы проведены на основании комплексного исследования материалов гражданского дела, медицинской документации ФИО6
Истец в обоснование заявленных требований указывает, что при заключении сделки ФИО6 имел заболевание, и в момент совершения сделки не был способен понимать значение своих действий или руководить ими.
Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Вместе с тем, стороной истца не представлено допустимых, достоверных доказательств того, что истец в момент заключения оспариваемого договора не мог понимать значения своих действий и руководить ими, суд полагает, что оснований для признания договора договор пожизненного содержания с иждивением недействительным не имеется.
Ссылки на недобросовестность со стороны ФИО5 не могут служить безусловным доказательством того, что ФИО6 при заключении договора пожизненного содержания с иждивением не был способен понимать значение своих действий. Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о наличии у ФИО6 волеизъявления на заключение оспариваемого договора пожизненного содержания с иждивением от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с изложенным, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании договора пожизненного содержания с иждивением недействительным.
Учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и производные требования истца о признании недействительной государственной регистрации права и прекращении права собственности ответчика на квартиру, а также включении квартиры в наследственную массу.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о признании недействительным договора пожизненного содержания с иждивением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурскийобластной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решениясудомв окончательнойформе.
Судья Т.В. Михалевич
Решение суда в окончательной форме принято 16 сентября 2022 года