ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 25 июля 2023 года

Свердловский районный суд г. Иркутска в составе: под председательством судьи Шакуровой Е.В., при секретаре Пятиевой С.С., с участием государственного обвинителя Митыповой Т.Б., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бороева Ж.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-747\2023 в отношении:

ФИО1, родившегося <Дата обезличена> г.р., в <адрес обезличен>, имеющего гражданство ...., .... зарегистрированному по адресу: <адрес обезличен>, ранее судимого:

-<Дата обезличена> <адрес обезличен> по ч.1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года;

- <Дата обезличена> <адрес обезличен> по ч.1 ст. 119, ч.1 ст.119, ч.1 ст. 119, ч.1 ст. 119 УК РФ с применением ч.4 ст. 74, ч.1 ст. 70 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

-<Дата обезличена> <адрес обезличен> по ч.2 ст. 160 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбытием наказания в исправительной колонии общего режима.

под стражей по настоящему уголовному делу не содержащегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 тайно похитил имущество ФИО9, причинив последней значительный ущерб.

Так, 15.02.2023 около 10 ч. 10 м. ФИО1, находясь в помещение аптеки «Фармэконом» по адресу: <адрес обезличен>, на подставке для сумок увидел сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 10Ти» (Xiaomi Redmi Note 10T), принадлежащий ФИО9, который решил тайно похитить. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, ФИО1, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно из корыстных побуждений, около 10 ч. 12 м. 15.02.2023, взял с подставки для сумок сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 10Ти» (Xiaomi Redmi Note 10T), принадлежащий ФИО9, который убрал в карман своей куртки, и, имея реальную возможность вернуть указанное имущество законному владельцу, оставил сотовый телефон в свое личное пользование. После чего, ФИО1 с указанным имуществом с места преступления скрылся.

Таким образом, ФИО1, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 10Ти» (Xiaomi Redmi Note 10T), стоимостью 12000 рублей, чехол по типу «бампер», не представляющий материальной ценности, сим-карту оператора «Теле-2», не представляющую материальной ценности, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 12000 рублей. Впоследствии ФИО1 похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимый вину признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации, в связи с чем, его показания в соответствии со ст. 276 УПК РФ были исследованы в ходе судебного заседания.

Так, из совокупности показаний подсудимого ФИО1 следует, что 15.02.2022 он находился в помещение аптеки «Фармэконом» по адресу: <адрес обезличен>. Когда он подошел к прилавку, к нему подошла девушка- провизор и он стал покупать необходимые ему лекарства. В этот момент он увидел, что на прилавке выступающей от прилавка подставки для сумок лежит сотовый телефон. Он решил похитить данный сотовый телефон, с целью дальнейшей продажи и выручения денежных средств. Он понимал, что сотовый телефон принадлежал провизору или покупателям, и за ним обязательно кто-то вернется, сотовый телефон можно было вернуть, но он этого не сделал, он понимал, что если возьмет сотовый телефон, то совершит преступление, но так как у него не было денег, а телефон ему был нужен, он решил его взять. В указанное время, воспользовавшись тем, что в помещение аптеки не было покупателей, а провизор занималась рабочими делами и за его действиями никто не наблюдает, он взял с выступающей от прилавка подставки для сумок сотовый телефон и быстро положил его в карман своей куртки. После чего, он быстро вышел из аптеки. В последующем сотовым телефоном воспользовался по своему усмотрению (л.д. 38-40, 112-114).

В ходе проверки показаний на месте от 07.04.2023 ФИО1 указал на аптеку «Фармэконом» по адресу: <адрес обезличен> и пояснил, что находясь в данной аптеке, он 15.02.2023 тайно похитил сотовый телефон, принадлежащий ФИО9 Затем, ФИО1 указал на выступающую от прилавка подставку для сумок и пояснил, что 15.02.2023 с данного места он похитил сотовый телефон. Далее, ФИО1 указал на магазин «Овощи-фрукты» по адресу: <адрес обезличен> и пояснил, что в данном магазине он продал похищенный сотовый телефон (л.д. 96-100).

Признавая показания ФИО1 допустимыми доказательствами по делу, суд исходит из того, что они в части причастности к совершенному преступлению, а равно даты, места совершения преступления, тайности хищения имущества, и направленности умысла на хищение чужого имущества противоречий не содержат, и в этой части соотносятся с иными доказательствами, которые будут приведены ниже в приговоре.

Самооговора со стороны подсудимого при дачи признательных показаний, не установлено, поскольку показания изобилуют фактами и деталями, которые могут быть известны только лицу, совершившему преступление.

Суд обращает внимание на то, что ФИО1 допрошен в присутствии адвоката, с разъяснением всех процессуальных норм и правил, в том числе ст.46-47 УПК РФ, а равно ст. 51 Конституции Российской Федерации, перед допросом ФИО1 был предупрежден, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе в случае последующего отказа от этих показаний.

Признанные судом, в качестве допустимых, относимых и достоверных показания подсудимого оцениваются судом в совокупности с иными доказательствами по делу.

Исследовав все доказательства, представленные сторонами, суд пришёл к выводу, что вина ФИО1 в совершении деяния, описанного в установочной части настоящего приговора, помимо его признания вины, подтверждается исследованными доказательствами, а именно показаниями потерпевшей ФИО9., свидетелей ФИО7, ФИО8, а также письменными доказательствами, приведенными ниже.

Так, из совокупности показаний потерпевшей ФИО9 следует, что 22.07.2022 в магазине «Связной» г. Иркутска, она приобрела сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 10Ти», с учетом износа сотовый телефон оценивает в 12000 рублей. На сотовом телефоне был силиконовый чехол по типу «бампер». После покупки сотового телефона она передала сотовый телефон сыну. 15.02.2023 она находилась дома. Около 10 ч. 30 м. на её сотовый телефон поступил телефонный звонок от ранее неизвестного ей абонентского номера. Ответив на звонок, она услышала голос своего сына. В ходе их разговора он ей пояснил, что по пути в школу он заходил в аптеку «Фармэконом» по адресу: <адрес обезличен> для того, чтобы приобрести себе витамины. Зайдя в аптеку, он подошел к прилавку и на выступающую от прилавка подставку для сумок он положил свой сотовый телефон. После покупки витаминов, он сразу же направился на выход. Подходя к школе, он хотел воспользоваться своим сотовым телефоном, однако осмотрев карманы, сотового телефона нигде не было. Вернувшись обратно в аптеку и спросил у провизора, не видели ли они телефон, на что они пояснили, что нет. После чего, она сразу же обратилась в отдел полиции. Ущерб от хищения для нее является значительным (л.д. 19-21, 70-71).

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что 15.02.2023 он направился в школу. По пути в школу он решил зайти в аптеку «Фармэконом» по адресу: <адрес обезличен> для того, чтобы приобрести себе витамины. Он зашел в помещение аптеки и подошел к прилавку и на выступающую от прилавка подставку для сумок он положил свой сотовый телефон. После чего, он купил витамины и направился в школу. Подходя к школе, он хотел воспользоваться своим сотовым телефоном, однако осмотрев карманы, сотового телефона нигде не было. Тогда он подумал, что сотовый телефон мог оставить в аптеке. Затем он вернулся обратно в аптеку и спросил у продавца, не видел ли он телефон, на что он пояснил, что нет. После чего, он попросил у незнакомой ему женщины телефон и позвонил своей матери и сообщил о произошедшем. Далее, мама вызвала сотрудников полиции (л.д.27-29).

Согласно показаний свидетеля ФИО8 следует, что она работает продавцом в павильоне «Овощи фркуты», расположенном на <адрес обезличен>. 15.02.2023 в вечернее время, в павильон зашел ранее ей известный мужчина по имени Андрей. Андрей предложил ей купить у него сотовый телефон марки «Редми» в черном чехле. Она согласилась купить у него телефон за 750 рублей. Далее, она передала Андрею денежные средства и взяла у него сотовый телефон. 16.02.2023 к ней пришли сотрудник полиции и пояснили, что сотовый телефон был похищен (л.д.47-50).

Объективно вина подсудимого подтверждается:

-заявлением ФИО9 от 15.02.2023, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое похитило ее имущество (л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 15.02.2023, согласно которому осмотрено помещение аптеки «Фармэконом» по адресу: <адрес обезличен>. Также в ходе осмотра изъят СД- диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения от 15.02.2023 (л.д.11-16);

-протоколом выемки от 16.02.2023, согласно которому у потерпевшей ФИО9 изъята фотография чека от похищенного сотового телефона (л.д.24-26);

-протоколом осмотра предметов от 16.02.2023, согласно которому с участием ФИО1 осмотрен СД-диск, с видеозаписью от 15.02.2023, на которой запечатлен момент совершения хищения ФИО1 сотового телефона марки «Ксиаоми Редми Нот 10Ти» (л.д.41-45);

-протоколом выемки от 16.02.2023, согласно которому у свидетеля ФИО8 изъят похищенный ФИО1 сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 10Ти» (л.д.52-55);

-протоколом осмотра документов от 28.02.2023, согласно которому осмотрена фотография чека от похищенного сотового телефона от 22.07.2022 (л.д. 63-65, 67);

-протоколом осмотра предметов от 02.03.2023, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 10Ти» и силиконовый чехол по типу «бампер». Участвующая в осмотре предметов потерпевшая ФИО9 пояснила, что осмотренный сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 10Ти» и силиконовый чехол по типу «бампер» принадлежит ей, опознала их по внешним признакам (л.д.72-75).

После исследования письменных материалов уголовного дела подсудимый не оспорил сведения указанные в них, не выдвинул доводов об их недопустимости.

Протоколы следственных действий добыты с соблюдением уголовно-процессуального кодекса, соответствуют всем требованиям, предъявляемым к процессуальным документам, имеют необходимые реквизиты, подписаны, заверены надлежащими лицами, и подтверждают обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для данного уголовного дела, поэтому суд считает их достаточными и принимает вышеуказанные документы, как доказательства, подтверждающие виновность подсудимого в совершении преступления.

Оценивая показания потерпевшей и свидетелей в их совокупности, с показаниями подсудимого, суд приходит к выводу, что они логичны, последовательны, взаимно дополняют друг друга, а равно соотносятся в основных юридически значимых моментах (даты, времени, способа хищения). Личной заинтересованности в исходе данного уголовного дела со стороны потерпевшей и свидетелей судом не установлено, а потому суд приходит к выводу, что у последних нет оснований оговаривать подсудимого, в связи с чем суд признаёт их показания, достоверными, и кладет их в основу обвинительного приговора.

На основании совокупности исследованных доказательств, суд пришёл к твёрдому убеждению, что вина ФИО1 в совершении преступления, описанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, полностью доказана.

Суд, исследовав и оценив собранные по уголовному делу и представленные сторонами доказательства совершения преступления подсудимым, которые признает относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела, находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления установленной и доказанной, а его действия квалифицирует:

-по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Об умысле подсудимого на совершение кражи имущества потерпевшей, свидетельствуют характер и последовательность его действий, направленных на тайное хищение чужого имущества, выразившихся в противоправном и безвозмездном изъятии чужого имущества в свою пользу, против воли собственника, из корыстных побуждений.

Суд полагает, что причиненный ущерб для потерпевшей является значительным, в виду не только того, что сумма хищения превышает более 5000 рублей, но и иных обстоятельств, в том числе и имущественного положения потерпевшей, размер ее дохода.

Из данных характеризующих личность подсудимого следует, что ФИО1 .... судим (л.д. 155-157); .... согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов <Номер обезличен> от 30.05.2023 ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, не находился в состоянии какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения. .... В настоящее время, по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. ФИО1 .... По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, совершать действия, направленные на реализацию процессуальных прав и обязанностей, принимать участие в следственных действиях и в судебном заседании, давать показания с обязательным участием адвоката (л.д. 123-140).

У суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она проведена квалифицированными специалистами, имевшими в распоряжении материалы уголовного дела. Поведение ФИО1 в судебном заседании не вызвало у суда сомнений в его психической полноценности. По этим основаниям, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении совершенного им деяния, и считает, что он должен понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутым наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления; личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1 относится к категории средней тяжести, направленно против собственности.

Смягчающими наказание обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и», «к», ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины в ходе предварительного следствия и в суде, раскаяние в содеянном; ФИО1 давал правдивые и полные показания, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, тем самым активно способствовал расследованию преступления; принесение извинений потерпевшей, которые суд расценивает как действия направленные на заглаживание вреда; розыск похищенного имущества; полное возмещение имущественного вреда; ....

В качестве отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает у подсудимого рецидив преступлений, являясь лицом, ранее судимым за умышленные преступления, относящиеся к категории тяжких, к лишению свободы, ФИО1 вновь совершил, преступления, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений и, согласно ч. 5 ст. 18 УК РФ, влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных Уголовным кодексом Российской Федерации.

На основании ч.2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наличие отягчающего наказания обстоятельств, предусмотренного п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, препятствует назначению ФИО1 наказания с применением ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, при которых ....

На основании вышеизложенного, учитывая смягчающие, наличие отягчающего наказания обстоятельства, соответствие характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, который совершил преступление в период непогашенной судимости, а также влияние назначенного наказания на исправления ФИО1 и на условия его жизни, и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы. Иной вид наказания, с учетом личности подсудимого, наличие рецидива преступлений, по мнению суда, не обеспечит в полной мере достижение цели и задач его назначения, восстановлению социальной справедливости.

Обсуждая вопрос о возможности исправления осуждаемого без исполнения наказания реально, суд учитывает, что преступление, которое совершил подсудимый, направлено против собственности, при этом подсудимым принесены извинения потерпевшей, возмещён имущественный вред. В настоящее время подсудимый имеет постоянное место жительство, ....

При таких обстоятельствах суд полагает правильным при назначении наказания применить положения ст. 73 УК РФ и наказание в виде лишения свободы исполнять условно, с возложением на осуждаемого определенных обязанностей, которые, будут способствовать его исправлению.

С учетом назначаемого наказания, учитывая личность подсудимого, наличия ряда смягчающих наказания обстоятельств, суд полагает нецелесообразным назначать дополнительные наказания, предусмотренные ч.2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы и штрафа, поскольку наказание в виде лишения свободы будет, по мнению суда, достаточным, а равно обеспечивающим достижением целей уголовного наказания и восстановлению принципа социальной справедливости.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, а равно возможности замены назначенного наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, назначения наказания менее одной третьи, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, либо ст. 531 УК РФ, ч.3 ст. 68 УК РФ, исходя из личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, судом не установлено.

При назначении наказания подсудимому правила, предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ применены быть не могут в силу наличия в действиях последнего обстоятельства, отягчающего наказание.

Кроме того, в силу ст.ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99УК РФ ФИО1 надлежит назначить ....

Судьбу вещественных доказательств, по мнению суда, необходимо разрешить в порядке ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 302, 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание 1 год 8 месяцев лишения свободы;

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным, с установлением испытательного срока в 2 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно - исполнительной инспекции, периодически являться в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В силу ст.ст. 22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст. 99 УК РФ назначить ФИО1 ....

Меру пресечения ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

-фотографию чека от похищенного сотового телефона; СД-диск с видеозаписью от 15.02.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела-хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения;

- сотовый телефон марки «Ксиаоми Редми Нот 10Ти» и силиконовый чехол, переданные на ответственное хранение потерпевшей ФИО9- передать собственнику по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Е.В. Шакурова