БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

31RS0007-01-2023-001066-38 33а-4269/2023

(2а-918/2023 ~ М-715/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Белгород 17 августа 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Белгородского областного суда в составе

председательствующего Самыгиной С.Л.,

судей Колмыковой Е.А., Маликовой М.А.

при секретаре Гайворонской Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи с Губкинским городским судом Белгородской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Губкинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя

по апелляционной жалобе представителя Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области

на решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колмыковой Е.А., объяснения представителя административного истца ФИО3 – ФИО4 (по доверенности), просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 107732/21/31009-ИП от 22 октября 2021 года;

- признать незаконным акт от 25 апреля 2023 года описи и ареста транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившиеся в наложении ареста и изъятии транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного листа серии ФС № от 23 августа 2021 года, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода, судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области 22 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №107732/21/31009-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО <данные изъяты> с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 313 421,44 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства ему не направлено, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не предоставлен. О том, что в Губкинском районном отделении судебных приставов УФССП России по Белгородской области находится на исполнении исполнительное производство, узнал 25 апреля 2023 года от судебного пристава-исполнителя при составлении акта описи и ареста транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Указанный автомобиль изъят, помещен на автостоянку под ответственное хранение <данные изъяты> и <данные изъяты>, без права пользования.

Он является индивидуальным предпринимателем, основным видом его деятельности является деятельность по перевозке пассажиров. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра предпринимателей, лицензией, выданной на его имя. Арестованное транспортное средство позволяло получать доход, за счет которого жила его семья, имелась возможность погасить задолженность по исполнительному производству. Ввиду изъятия транспортного средства он лишен единственного источника дохода. При этом у него имеется другое, ничем не обремененное имущество, достаточное для погашения задолженности по исполнительному производству, в том числе иное транспортное средство, которое не используется в предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 79 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Абзацем пятым части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает десять тысяч рублей.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель не установил характер выполняемой должником работы, не принял мер по проверке наличия или отсутствия у должника обстоятельств, исключающих возможность реализации имущества, необходимого для профессиональных занятий.

Решением Губкинского городского суда Белгородской области от 25 мая 2023 года административный иск удовлетворен. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2, выразившееся в ненаправлении ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства №107732/21/31009-ИП от 22 октября 2021 года; признаны незаконными акт описи и ареста транспортного средства от 25 апреля 2023 года, действия судебного пристава-исполнителя Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2 по наложению ареста и изъятию транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

В апелляционной жалобе представитель Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области, УФССП России по Белгородской области, указывая на незаконность и необоснованность судебного акта, нарушение норм материального и процессуального права, просит его отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.

На апелляционную жалобу ФИО1 поданы возражения, в которых просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции не явились уведомленные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом административный истец ФИО1 (электронным письмом, врученным 8 августа 2023 года) (л.д. 200), административные ответчики судебный пристав-исполнитель Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП по Белгородской области ФИО2 (электронным письмом, врученным 31 июля 2023 года) (л.д. 199), Губкинское районное отделение судебных приставов УФССП России по Белгородской области (размещением информации на официальном сайте Белгородского областного суда 28 июля 2023 года, электронной почтой 28 июля 2023 года) (л.д. 195, 198), УФССП России по Белгородской области (размещением информации на официальном сайте Белгородского областного суда 28 июля 2023 года, электронной почтой 28 июля 2023 года) (л.д. 195, 198).

Участники процесса ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, их явка не признана судом обязательной.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения административного дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

На основании части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в суд участников процесса.

Проверив законность и обоснованность судебного постановления по правилам статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

Частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае принятия судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Как следует из материалов дела, решением Октябрьского районного суда города Белгорода от 2 апреля 2021 года по гражданскому делу №2-1202/2021 с ФИО1 в пользу АО <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору № от 26 апреля 2012 года в размере 307 149,94 руб.

На основании исполнительного листа серии ФС № от 23 августа 2021 года, выданного Октябрьским районным судом города Белгорода, судебным приставом-исполнителем Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области 22 октября 2021 года возбуждено исполнительное производство №107732/21/31009-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя АО <данные изъяты>, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 313 421,44 руб.

В рамках исполнительного производства №107732/21/31009-ИП судебным приставом-исполнителем 25 апреля 2023 года составлен акт описи и ареста автотранспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 Транспортное средство изъято и помещено на автостоянку под ответственное хранение <данные изъяты> и <данные изъяты>, без права пользования.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случае оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя другая сторона исполнительного производства (взыскатель или должник) подлежит привлечению к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Согласно статье 37, части 1, 2 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к лицам, участвующим в деле, относятся, в том числе стороны и заинтересованные лица. Под заинтересованным лицом понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела. Заинтересованные лица вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела в суде первой инстанции, по собственной инициативе вступить в административное дело на стороне административного истца или административного ответчика, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, в том числе о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц, а также вопрос о замене ненадлежащего административного ответчика входит в состав действий сторон и суда, совершаемых при подготовке административного дела к судебному разбирательству (пункт 3 части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение вышеуказанных положений, взыскатель по исполнительному производству №107732/21/31009-ИП от 22 октября 2021 года АО <данные изъяты> не привлечен к участию в деле в качестве заинтересованного лица.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод на основе состязательности и равноправия сторон, а также в соответствии с принципами независимости судей и подчинения их только Конституции Российской Федерации и федеральному закону (статья 46, часть 1; статья 120, часть 1; статья 123, часть 3).

Не привлечение к участию в деле в качестве заинтересованного лица взыскателя по исполнительному производству лишило его возможности участвовать в судебном заседании и представлять возражения и доказательства по доводам административного искового заявления и таким образом повлекло нарушение конституционного права на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в административном судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

В этой связи судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции при вынесении судебного акта нарушены нормы процессуального права, поскольку решением суда был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (взыскателя в рамках исполнительного производства).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, принять меры к их надлежащему извещению, проверить доводы административного истца и возражения ответчиков и по результатам надлежащей оценки всех собранных доказательств применительно к нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губкинского городского суда Белгородской области от 25 мая 2023 года по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 (паспорт №) к Губкинскому районному отделению судебных приставов УФССП России по Белгородской области, судебному приставу-исполнителю Губкинского районного отделения судебных приставов УФССП России по Белгородской области ФИО2, УФССП России по Белгородской области (ИНН №) об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя отменить.

Административное дело направить в Губкинский городской суд Белгородской области на новое рассмотрение.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Белгородского областного суда может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения путем подачи кассационной жалобы (представления) через Губкинский городской суд Белгородской области.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 28 августа 2023 года.

Председательствующий

Судьи