77RS0013-02-2024-013285-97
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 сентября 2025года адрес
Кунцевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Самойловой И.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 2121/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Архитектура» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 (далее – Истец, Покупатель, Заказчик) обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Архитектура» (далее – Ответчик, Продавец, Исполнитель) о взыскании денежных средств в размере сумма., неустойки с 16.10.2024г. по 21.10.2024г. в размере сумма., в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательств, компенсации морального вреда в размере сумма, штрафа в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя, а также расходов по уплате государственной пошлины.
Требования истца мотивированы тем, что 21.10.2023г. между ФИО1 и ООО «Архитектура» был заключен договор подряда №11513 АФ-Н в редакции Дополнительного соглашения от 07.12.2023г., Дополнительного соглашения №1 от 27.06.2024г., в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности разработать проектную документацию металлоконструкции, в том числе, но не исключительно на основании Приложения №01А Договора, изготовить металлоконструкцию согласно указанному Проекту, осуществить ее доставку по адресу, указанному Заказчиком, а также выполнить работы по монтажу металлоконструкции. Вид конструкции – навес. Место монтажа – адресо., СНТ «Ладья», уч.12 (далее – Договор).
Согласно спецификации от 21.10.2023г. стоимость работ составила сумма, была уплачена Заказчиком.
27.06.2024г. были выполнены монтажные работы и возведена металлоконструкция (навес).
Однако после установки Подрядчиком навеса возник треск поликарбоната, который усиливается при порывах ветра и на солнце. При осмотре навеса было выявлено отсутствие торцевого профиля и перфоленты, с одной стороны, отходит торцевой профиль, с другой стороны, а также обнаружены дефекты металлических реек на крыше навеса, часть реек не прокрашена, имеются следы ржавчины.
Обращения истца к ответчику путем переписки в WhatsApp, согласно п.7.1 Договора, результатов не имели.
Воспользовавшись своим правом и с целью определения качества изготовления и установки металлоконструкции (навес из металлоконструкций и поликарбоната), определения стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратилась в АНО «Центр Независимая экспертиза», заблаговременно уведомив ответчика о времени и месте проведения экспертизы.
Согласно заключения специалиста АНО «Центр Независимая экспертиза» №11917 от 19.08.2024г. итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов работ по адресу: адресо., СНТ «Ладья», уч.12 составляет сумма
Отправленная истцом 16.09.2024г. в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении убытков, и полученная ответчиком 24.09.2024г., осталась без ответа и удовлетворения.
До настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.
Считая свои права нарушенными, истец вынуждена обратиться в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности фио, которая в настоящем судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Архитектура» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, ходатайств об отложении дела не заявлено, ранее представлены возражения на иск, в котором просят отказать в удовлетворении исковых требований, заключение специалиста считают необоснованным и не соответствующим требованиям закона, не согласны также с расчетом неустойки, которую, по их мнению, надлежало начислять на стоимость своевременно невыполненных работ по устранению недостатков, возникших по вине Исполнителя, а не вследствие ненадлежащей эксплуатации конструкции. Размер неустойки не должен превышать сумма, в связи с чем, в случае возможного удовлетворения исковых требований просят снизить размер неустойки и штрафа до сумма, компенсацию морального вреда взыскать в размере сумма
В соответствии со ст. 6 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 04.11.1950 года, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях имеет право на справедливое публичное разбирательство дела в разумный срок. При этом суд учитывает, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен двухмесячный срок для рассмотрения дела, в связи с чем, руководствуясь также ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское при данной явке.
Суд, изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные по делу доказательства по отдельности и в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе, в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.
Согласно п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст. 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Статьей 434 ГК РФ установлено, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В соответствии со ст.456 ГК РФ продавец обязуется передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
В соответствии с п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работы.
В соответствии с п.1 ст.723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).
В соответствии с п.1 ст.737 ГК РФ в случае обнаружения недостатков во время приемки результата работы или после его приемки в течение гарантийного срока, а если он не установлен, - разумного срока, но не позднее двух лет (для недвижимого имущества - пяти лет) со дня приемки результата работы, заказчик вправе по своему выбору осуществить одно из предусмотренных в статье 723 настоящего Кодекса прав либо потребовать безвозмездного повторного выполнения работы или возмещения понесенных им расходов на исправление недостатков своими средствами или третьими лицами.
В соответствии со ст.4 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.
В соответствии со ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.
В соответствии с ч.1 ст.18 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в абз.2 п.28 Постановления Пленума от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применительно к рассматриваемой ситуации именно на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть возникновение недостатка товара вследствие нарушения потребителем правил эксплуатации товара.
Тем самым, презюмируется, что недостаток, выявленный в товаре в период гарантийного срока, является производственным пока продавцом (изготовителем), уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером не доказано иное (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 24.11.2020 №5-КГ20-87-К2, 2-1396/2018).
В соответствии с п.1 ст.29 Федерального закона от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В соответствии с п.4 ст.13, п.5 ст.14 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений, содержащихся в п.28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств, в том числе за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
Как установлено судом и следует из материалов дела, 21.10.2023г. между ФИО1 и ООО «Архитектура» был заключен договор подряда №11513 АФ-Н в редакции Дополнительного соглашения от 07.12.2023г., Дополнительного соглашения №1 от 27.06.2024г., в соответствии с условиями которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанности разработать проектную документацию металлоконструкции, в том числе, но не исключительно на основании Приложения №01А Договора, изготовить металлоконструкцию согласно указанному Проекту, осуществить ее доставку по адресу, указанному Заказчиком, а также выполнить работы по монтажу металлоконструкции. Вид конструкции – навес. Место монтажа – адресо., СНТ «Ладья», уч.12 (п.1.1 Договора).
Согласно спецификации от 21.10.2023г. стоимость работ составила сумма (Приложение №01 к Договору), была уплачена Заказчиком, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
27.06.2024г. были выполнены монтажные работы и возведена металлоконструкция (навес), что подтверждается актом приема-передачи выполненных работ от 27.06.2024г.
Из содержания искового заявления, пояснений представителя истца следует, что после установки Подрядчиком навеса возник треск поликарбоната, который усиливается при порывах ветра и на солнце. При осмотре навеса было выявлено отсутствие торцевого профиля и перфоленты, с одной стороны, отходит торцевой профиль, с другой стороны, а также обнаружены дефекты металлических реек на крыше навеса, часть реек не прокрашена, имеются следы ржавчины.
В соответствии с п.1 ст.21 Закона о защите прав потребителей в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требований о его замене Продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявляемого требования потребителем.
Обращения истца к ответчику путем переписки в WhatsApp, согласно п.7.1 Договора, результатов не имели.
С целью определения качества изготовления и установки металлоконструкции (навес из металлоконструкций и поликарбоната), определения стоимости устранения выявленных недостатков, истец обратилась в АНО «Центр Независимая экспертиза», заблаговременно уведомив ответчика о времени и месте проведения экспертизы.
Согласно заключения специалиста АНО «Центр Независимая экспертиза» №11917 от 19.08.2024г. обследуемое сооружение не соответствует градостроительным и техническим регламентам, конструктивным требованиям СП 16.13339.2017 «СНиП И-23-81 Стальные конструкции», Договору. Обнаруженные недостатки являются производственными и могут привести к обрушению конструкции. Устранение недостатков фактически выполненных работ, а именно частичный ремонт либо замена отдельных элементов экономически нецелесообразна, необходим полный демонтаж конструкции и выполнение условий договора подряда с монтажными работами новых материалов. Материал, поврежденный либо бывший в употреблении использовать по назначению невозможно. Итоговая стоимость работ и материалов, необходимая для производства комплекса работ по устранению выявленных нарушений и дефектов работ по адресу: адресо., СНТ «Ладья», уч.12 составляет сумма
В соответствии со ст.13 ФЗ №2300-1«О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей продавец несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что отправленная истцом 16.09.2024г. в адрес ответчика досудебная претензия о возмещении убытков, и полученная ответчиком 24.09.2024г., осталась без ответа и удовлетворения.
До настоящего времени требования истца добровольно ответчиком не исполнены, денежные средства не возвращены.
У суда не имеется оснований не доверять полученному заключению специалистов АНО «Центр Независимая экспертиза» №11917 от 19.08.2024г., компетентность экспертов, привлечённых для исследования, соответствует предъявленным к ним требованиям, поскольку они имеют специальное образование, опыт работы по специальности, а сделанные выводы, подробно мотивированны, обоснованы, достаточно полно и ясно изложены в исследовании по вопросам, поставленным перед экспертами. Оснований полагать, что эксперты являются заинтересованными лицами, не имеется.
Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу, что между действиями ответчика, выразившимися в ненадлежащем оказании истцу услуг по договору подряда №11513 АФ-Н от 21.10.2023г., для его личных, бытовых целей, по адресу: адресо., СНТ «Ладья», уч.12 и причиненным истцу ущербом имеется прямая причинно-следственная связь, в связи с чем, заявленные исковые требования о взыскании стоимости устранения недостатков заявлены обоснованно.
При этом, по требованиям о взыскании денежных средств в размере сумма суд руководствуется следующим.
По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из самых важных видов доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами.
Однако, это не означает права суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки, техники, искусства, ремесла.
Таким образом, экспертное заключение оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.
Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в сопоставлении с другими доказательствами по делу, в связи с чем, суд полагает возможным положить данное заключение в основу решения суда.
Судом также установлено, что иных экспертиз и исследований относительно определения качества изготовления и установки металлоконструкции (навес из металлоконструкций и поликарбоната) по адресу: адресо., СНТ «Ладья», уч.12, определения стоимости устранения выявленных недостатков более не проводилось, обратного суду не представлено.
В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком условий Договора в части некачественного выполнения Работ, доказательств обратного суду не представлено.
Проанализировав условия заключенного между сторонами Договора, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из буквального значения содержащихся в Договоре слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, конечной цели Договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере сумма подлежит удовлетворению.
С учетом положений п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей истец просит взыскать с ответчика неустойку за просрочку выполнения работ по Договору в размере сумма за период с 16.10.2024г. по 21.10.2024г. (1 420 000,00*6*3%).
При этом, суд исходит из того, что неустойка подлежит взысканию за период с 16.10.2024г. по 04.09.2025г. При этом размер заявленной неустойки за указанный период явно несоразмерен нарушенному обязательству, в связи с чем, суд полагает обоснованным применить положения ст. 333 ГК РФ.
В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.
Разрешая заявленное ходатайство, суд учитывает разъяснения, данные в п. 42 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации №6 и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 1 июля 1996 г., о том, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Суд считает, что данный размер неустойки в полной мере отвечает ее задачам, соответствуют обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства.
Как указано в п. 65 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекс Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
С учетом установленных по делу обстоятельств, учитывая размер имеющейся задолженности на момент принятия решения, суд считает, что заявленная ко взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем взыскивает с ответчика с пользу истца неустойку с 16.10.2024г. по 04.09.2025г. по Договору в размере сумма, в дальнейшем по дату фактического исполнения обязательств.
В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Как следует из п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.
Проанализировав и оценив представленные доказательства, учитывая обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, принимая во внимание доводы ответчика, суд считает, что компенсация морального вреда подлежит взысканию частично, в размере сумма, поскольку именно данную сумму компенсации морального вреда находит разумной, соразмерной и соответствующей фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.
Вместе с тем, исходя из анализа всех обстоятельств дела (отсутствие тяжелых последствий для истца в результате нарушение его прав), с учетом положений ст. 333 ГК РФ и позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от 15.01.2015г., в силу требований ч.1 ст.12 ГК РФ о состязательности и равноправии сторон, суд считает, что уменьшение штрафа до сумма, сохраняет баланс интересов истца и ответчика, с учетом компенсационного характера штрафа в гражданско-правовых отношениях, соотношения размера штрафа размеру основного обязательства, принципа соразмерности взыскиваемой суммы штрафа объему и характеру правонарушения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что истец понесла расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., суд полагает необходимым взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца по правилам ст.98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Архитектура» о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Архитектура» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные.) денежные средства в размере сумма, неустойку с 16.10.2024г. по 04.09.2025г. в размере сумма, в дальнейшем, начиная с 05.09.2025г. по дату фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кунцевский районный суд адрес.
Мотивированное решение изготовлено 25 сентября 2025г.
Судья И.С. Самойлова