Дело №2-774/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Коркишко А.И.

при секретаре Сидоровой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ИП ФИО1 обратился в районный суд с первоначальным иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанную по состоянию на 27.08.2015 по 31.03.2022 в размере 128942,79 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию 27.08.2015 по 31.03.2022 в размере 100000 рублей; проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 78842,82 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 78842,82 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование иска указано, что КБ «Русский Славянский Банк» ЗАО (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключили кредитный договор № от 13.01.2013, по условиям которого банк обязался предоставить кредит в размере 113678,73 рублей сроком до 12.01.2018, при этом заемщик обязался в указанный срок возвратить кредит и уплатить банку проценты за пользование кредитом из расчета 24,8% годовых. 20.08.2018 вынесен судебный приказ по делу №2-716/2018 по иску ООО «ССТ» к ФИО2 о взыскании задолженности по указанному кредитному договору. Должник до настоящего времени судебный приказ не исполнил. В период с 20.08.2018 по 31.03.2022 должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов. Договором предусмотрена неустойка в размере 0,5 % на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. По состоянию на 31.03.2022 задолженность ответчика составляет: 128942,79 рублей – сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанная по состоянию с 27.08.2015 по 31.03.2022; 949661,77 рублей – сумма неустойки по ставке 0,5% в день за период с 27.08.2015 по 31.03.2022, которую истец самостоятельно снижает до 100 000 рублей. По договору уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015 КБ «Русский Славянский банк» уступил права требования ООО «ССТ», которое затем уступило права требования ИП ФИО3 по договору цессии от 11.08.2020, от которой права требований переданы ИП ФИО4 по договору уступки прав требования от 20.08.2020, после чего на основании договора уступки прав требования №КО-1104-002 от 01.04.2022 права требования задолженности по кредитному договору к ФИО2 перешли к истцу ИП ФИО1

В дальнейшем истцом в порядке ст.39 ГПК РФ уточнялись требования, в последней редакции просит взыскать с ответчика в свою пользу: 1) сумму неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых, рассчитанную по состоянию с 17.05.2019 по 31.03.2022 в размере 56194,84 рублей; сумму неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день, рассчитанную по состоянию с 17.05.2019 по 31.03.2022 в размере 100000 рублей; проценты по ставке 24,8% годовых на сумму основного долга 56194,84 рублей за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 56194,84 рублей за период с даты снятия действия моратория по дату фактического погашения задолженности; 2) отказывается от исковых требований в части взыскания с ответчика: суммы неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 27.08.2015 по 16.05.2019, суммы неустойки за период с 27.08.2015 по 16.05.2019.

Определением Матвеево-Курганского районного суда от 10.10.2022 принят отказ истца ИП ФИО1 от иска в части требований о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых за период с 27.08.2015 по 16.05.2019, суммы неустойки за период с 27.08.2015 по 16.05.2019, производство по делу в данной части прекращено.

Истец ИП ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5, допущенный судом в порядке ч.6 ст.53 ГПК РФ, в судебном заседании просили отказать в удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях, заявив о пропуске истцом срока исковой давности.

В письменных возражениях ответчик просила в иске отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку истек трехлетний срок для предъявления к исполнению судебного приказа №2-1-716/2018 от 20.08.2018, в связи с чем не допускается взыскание дополнительных требований в виде процентов и неустойки, что влечет прекращение обязательств, а также считает ничтожной сделкой заключенный между ИП ФИО1 и ИП ФИО4 договор уступки прав требования №КО-0104-002 от 01.04.2022, мотивировав тем, что у истца, который не является организацией, отсутствует предусмотренное Федеральным законом от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите» письменное согласие заемщика на переуступку задолженности в пользу кредитора – физического лица.

Третье лицо: ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, будучи надлежащим образом извещенное, в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не заявлено, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Из статьи 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно пункту 3 настоящей статьи сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Исходя из положений статей 434, 435 и 438 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор может быть заключен путем принятия (акцепта) банком заявления (оферты) клиента, при этом договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента. Акцептом банком оферты о заключении кредитного договора являются действия банка по перечислению денежных средств на расчетный счет заемщика.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно статье 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором (п.1).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п.3).

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, на основании поданной ФИО2 заявления-оферты между АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен кредитный договор № от 13.01.2013, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере 113678,73 рублей сроком до 12.01.2018 под процентную ставку – 24,8% годовых.

Погашение кредита и уплата процентов осуществляется равными ежемесячными платежами в размере 3323 рублей.

Пунктом 3.1 Условий кредитования физических лиц АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) и вышеуказанным заявлением-оферта предусмотрена ответственность заемщика, согласно которому в случае несвоевременного (неполного) погашения кредита (части кредита) и/или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

АКБ «РУССЛАВБАНК» (ЗАО) исполнил принятые обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику ФИО2 вышеуказанные заемные денежные средства в полном объеме, что не оспаривалось ответчиком.

В силу статей 309-310, 314 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Материалами дела подтверждается, что ответчик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору № от 13.01.2013, не производила в установленные графиком сроки выплаты по кредиту.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту переходу права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из представленных материалов дела усматривается, что права требования к должнику ФИО2 по кредитному договору № от 13.01.2013 первоначально были уступлены КБ «Русский Славянский банк» в пользу ООО «ССТ» по договору уступки прав требования (цессии) № от 26.05.2015, которое затем уступило указанные права требования ИП ФИО3 по договору цессии от 11.08.2020, от которой права требований переданы ИП ФИО4 по договору уступки прав требования от 20.08.2020, после чего на основании договора уступки прав требования №КО-1104-002 от 01.04.2022 права требования задолженности по кредитному договору к ФИО2 перешли к истцу ИП ФИО1

Как следует из материалов настоящего дела и материалов гражданского дела №2-1-716/2018 между кредитором и заемщиком заключено письменное Согласие на получение кредитного отчета и формирование кредитной истории физического лица, а также согласие на обработку персональных данных, являющееся неотъемлемой частью кредитного договора, в соответствии с которым кредитор вправе уступить третьим лицам прав требования к заемщику, вытекающие из кредитного договора.

Поскольку при заключении кредитного договора ФИО2 ознакомилась со всеми условиями получения кредита, выразила согласие с ними, проставив под документами свою подпись, тем самым ею дано согласие на передачу банком прав требований по договору потребительского кредита третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на осуществление банковской деятельности, поэтому оснований для признания договора уступки прав требований от ИП ФИО4 к ИП ФИО1 ничтожной сделкой суд не усматривает.

Ссылаясь на судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области № от 20.08.2018, истцом представлен расчет, который ответчиком не оспорен и иной расчет не представлен, согласно которому за период с 27.08.2015 по 31.03.2022 задолженность ответчика по кредитному договору № от 13.01.2013 составляет 228942,79 рублей, включая: сумма неоплаченных процентов по ставке 24,8% годовых в размере 128942,79 рублей; сумма неоплаченной неустойки по ставке 0,5% в день в размере 949661,77 рублей, которую истец самостоятельно снизил до 100000 рублей.

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности по заявленным требованиям, суд приходит к следующим выводам.

По общим правилам, установленными статьями 195 и 196 Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения, при этом истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 ГК РФ).

В Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 года) разъяснено, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В процессе рассмотрения дела истцом уточнены требования с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, полагая, что уточненные требования заявлены в пределах трехлетнего срока исковой давности с момента обращения в суд.

В пункте 24 постановления от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Материалами дела подтверждается, что на основании заявления ООО «ССТ» мировым судьей судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области вынесен судебный приказ №2-1-716/2018 от 20.08.2018, в соответствии с которым с должника ФИО2 в пользу ООО «ССТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от 13.01.2013 за период с 13.01.2013 по 26.05.2015 в размере 78842,82 рублей, а также с должника в доход местного бюджета взысканы судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1283 рублей.

Из содержания вышеуказанного заявления ООО «ССТ» следует, что сумма задолженности в размере 78842,82 рублей по кредитному договору № от 13.01.2013 являлась суммой основного долга в размере 78842,82 рублей.

Вступившим в законную силу определением мирового судьи судебного участка №1 Матвеево-Курганского судебного района Ростовской области от 24.02.2021 частично удовлетворено заявление ИП ФИО4 о процессуальном правопреемстве в рамках гражданского дела №2-1-716/2018 и выдаче дубликата исполнительного документа, произведя замену взыскателя с ООО «ССТ» на правопреемника ИП ФИО4, отказав последнему в выдаче дубликата исполнительного документа по гражданскому делу № по заявлению ООО «ССТ» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору.

Сведений о процессуальном правопреемстве от взыскателя ИП ФИО4 к его правопреемнику ИП ФИО1 материалы гражданского дела № не содержат.

При рассмотрении указанного заявления мировым судьей получена информация из ОСП по Куйбышевскому и Матвеево-Курганскому районам УФССП России по Ростовской области, согласно которой на исполнении исполнительного документа №2-1-716/2018 в отношении ФИО2 не имеется.

Вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ, истцом не опровергнуты доводы ответчика о том, что судебный приказ №2-1-716/2018 от 20.08.2018 с момента вступления его в законную силу в службу судебных приставов для принудительного исполнения взыскателем не предъявлялся.

Частью 3 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.

Таким образом, на момент обращения в суд с настоящим иском истек срок для предъявления к исполнению судебного приказа №2-1-716/2018 от 20.08.2018, которым с заемщика ФИО2 взыскан основной долг по кредитному договору № от 13.01.2013.

В силу пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

Поскольку истцом пропущен срок предъявления судебного приказа №2-1-716/2018 от 20.08.2018 к принудительному исполнению, то имеются основания для применения положений пункта 2 статьи 207 Гражданского кодекса РФ, учитывая, что по настоящему делу предметом иска являются дополнительные требования о взыскании процентов и неустойки, начисленных на сумму ранее взысканного судом основного долга по кредитному договору № от 13.01.2013, поэтому истечение срока на предъявление к исполнению исполнительного листа о взыскании основного долга означает истечение срока исковой давности по требованиям о взыскании процентов и неустойки на эту сумму.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности по заявленным требованиям, в связи с чем в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Матвеево-Курганский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 14 октября 2022 года.

Судья А.И. Коркишко