УИД 91RS0006-01-2023-001248-82

№ 1-186/2023 Судья первой инстанции: Атаманюк Г.С.

№ 22-2382/2023 Судья апелляционной инстанции: Латынин Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года г. Симферополь

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего

-

ФИО2,

судей

-

Латынина Ю.А., ФИО3,

при секретаре

-

ФИО5,

с участием государственного обвинителя

-

ФИО4,

осужденного

-

ФИО1,

защитника

-

адвоката ФИО17,

рассмотрев коллегиально в открытом судебном заседании в режиме видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – помощника прокурора Бахчисарайского района ФИО6 на приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года, которым

ФИО1,

родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> УССР, гражданин РФ, со средне профессиональным образованием, женатый, имеющий малолетнего ребенка, официально не трудоустроенный, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, судимый: приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 - 166 ч. 1, ст. 166, ч. 1, ст. 69 УК РФ, к которому на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 УК Украины, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев (постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством Российской федерации, ФИО1 считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц). Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ; приговором Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по п. п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,

признан виновным и осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ и ему назначено наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы;

- п. «в» ч. 2 ст. 158 в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по ч. 2 ст. 162 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено наказание путем частичного сложения наказаний в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначено окончательное наказание путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, в виде 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В окончательное наказание, засчитано отбытое наказание по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Начало срока отбывания наказания исчислено со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу засчитано в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешены вопросы по мере пресечения и вещественным доказательствам.

Заслушав доклад судьи Латынина Ю.А., выслушав мнение участников процесса относительно доводов апелляционного представления государственного обвинителя, исследовав представленные материалы, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение:

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину;

- кражи, то есть тайного хищения чужого имущества,

- разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступления совершены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Крым при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде ФИО1 вину в совершенных преступлениях признал.

В апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО6, не оспаривая фактических обстоятельств дела и правильность квалификации действий, просит приговор изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливостью приговора.

Свои доводы мотивирует тем, что приговором ФИО1 осужден за совершение преступлений, которые относятся к категории тяжких преступлений, в связи с чем, на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, его действия образуют опасный рецидив преступлений. Вместе с тем, судом при описании вводной части приговора не в полной мере указаны данные о судимостях осужденного, в связи, с чем невозможно верно определить вид рецидива.

Отмечает, что, исходя из вводной части приговора Бахчисарайского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Железнодорожным районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 2 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, при этом не отражен присоединенный по совокупности приговоров в соответствии с ст. 70 УК РФ приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 УК Украины, который позже приведен в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц.

По мнению апеллянта, ввиду данного обстоятельства невозможно определить вид рецидива и вид исправительного учреждения.

Просит приговор изменить, указать в описательно-мотивировочной части приговора на вид рецидива как опасный согласно «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ; в вводной части приговора отразить сведения об осуждении ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 30 ч. 3 ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 69 УК РФ, к которому на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 УК Украины, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, который постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством Российской федерации, ФИО1 считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц). Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства, проверив материалы уголовного дела и доводы апелляционного представления, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ, приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении норм уголовного закона.

Данные требования закона судом первой инстанции по настоящему делу соблюдены.

Выводы суда о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершении инкриминируемых преступлений, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, исследованных в судебном заседании и получивших оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для принятия решения по делу.

Анализ материалов дела показывает, что оно расследовано и рассмотрено судом с исчерпывающей полнотой. Постановленный судом приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, проанализированы подтверждающие их доказательства, аргументированы выводы, относящиеся к вопросу квалификации преступлений, разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

Выводы суда о виновности ФИО1 в совершении преступлений, за которые он осужден, основаны на проверенных в судебном заседании материалах дела и подтверждены изложенными в приговоре доказательствами.

В судебном заседании осужденный ФИО1 вину в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, признал и показал, что полностью подтверждает обстоятельства совершения им преступлений, изложенные в обвинительном заключении, в содеянном раскаивается.

Суд правильно сослался как на доказательства виновности осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «a» ч. 3 ст. 158 УК РФ – (кража имущества Потерпевший №1) на письменные доказательства по делу, представленные стороной обвинения и исследованные судом: заявление Потерпевший №1T. от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости ноутбука, аналогичного похищенному у Потерпевший №1; явку с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протокол осмотра ноутбука марки «Asus» в комплекте с сетевым кабелем (адаптером); протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; вещественные доказательства, которым признан ноутбук марки «Asus» в комплекте с сетевым кабелем (адаптером).

Кроме того, виновность осужденного в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (кража имущества ФИО7), подтверждается письменными доказательствами: протоколом принятия устного заявления от Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (кража имущества Потерпевший №3), подтверждается следующими доказательствами: заявлением Потерпевший №3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; данными о стоимости похищенного у Потерпевший №3 аккумуляторного опрыскивателя марки «Forte» модели «CL-16A»; явкой с повинной ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра аккумуляторного опрыскивателя марки «Forte» модели «CL-16A» ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; вещественным доказательством, которым признан аккумуляторный опрыскиватель марки «Forte» модели «CL-16A».

Виновность ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 162 УК РФ (разбой в отношении Потерпевший №4), подтверждается письменными доказательствами: заявлением ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт старшего УУП ОМВД России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; справку о стоимости золотого кольца; явкой с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом выемки у ФИО1 золотого кольца, похищенного у Потерпевший №4 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом осмотра золотого кольца, изъятого ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ; вещественным доказательством, которым признано золотое кольцо.

Фактические обстоятельства дела установлены правильно и действиям ФИО1 дана надлежащая юридическая оценка, которая в апелляционном порядке не оспаривается.

Поскольку доказанность вины осужденного участниками судебного разбирательства не оспаривается и подтверждается совокупностью изложенных в приговоре доказательств, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, следовательно, действиям ФИО1 дана правильная юридическая квалификация - по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину; по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, по ч. 2 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой Применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания ФИО1, за каждое совершенное преступление, судом оценены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, учтены все обстоятельства дела, смягчающие наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, характеризующих его данные, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни его семьи.

Должным образом судом изучена личность осужденного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

В приговоре верно признаны обстоятельствами, смягчающими наказание, по каждому эпизоду, на основании ст. 61 УК РФ – наличие у осужденного малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признан рецидив преступлений, ввиду совершения ФИО1 умышленных преступлений в период непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания, положения ч. 2 ст. 68 УК РФ учтены.

Суд, верно, пришел к выводу об отсутствии оснований для применения к осужденному при назначении наказания ст. ст. 64, 73, ч. 3 ст. 68 УК РФ, данный вывод надлежащим образом мотивировано в приговоре.

С учетом фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности, совершенных преступлений, решение суда об отсутствии оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, является правильным.

Кроме того, с учетом совокупности преступлений, установленных обжалуемым приговором, суд обоснованно назначил наказание по правилам ч.ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ.

Также верно суд пришел к решению об отсутствии необходимости назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренный санкциями ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п, «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 162 УК РФ, мотивировал надлежащим образом решение в данной части, с такими выводами соглашается и коллегия судей.

Вид исправительного учреждения ФИО1, определен правильно, в соответствии п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал наказание в виде лишение свободы.

Таким образом, по мнению судебной коллегии, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и данным о личности виновного, а также отвечает целям и задачам уголовного наказания, требованиям закона об индивидуализации ответственности.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления о неправильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

В силу ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым, то есть постановленным в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основанным на правильном применении уголовного закона.

Согласно ст. 304 УПК РФ во вводной части приговора, в числе иных данных о личности подсудимого, указываются сведения о наличии или отсутствии у него судимости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре», во вводной части приговора, кроме прочего, должны отражаться сведения о судимостях, не снятых и не погашенных на момент совершения преступления.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осужден приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 69 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 УК Украины, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> приведен в соответствие с действующим законодательством РФ и ФИО1 считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц, которое отбыто полностью ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, судебная коллегия считает необходимым дополнить вводную часть приговора указанием о наличии у ФИО1 сведений о непогашенной судимости по приговору Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в силу п. 4 ст. 304 УПК РФ.

Кроме того, в соответствии с п. 4 ст. 307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать мотивы решения всех вопросов, относящихся к назначению уголовного наказания.

Как верно указано автором апелляционного представления, суд в описательно-мотивировочной части приговора, признав в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступления, не указал его вид, что противоречит требованиям ст. 307 УПК РФ и разъяснениям, содержащимся в п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

Из материалов дела следует, что ранее ФИО1 осуждался за совершение тяжких преступлений и отбывал наказание в колони общего режима, обжалуемым приговором ФИО1 осужден за совершение тяжких преступлений.

Таким образом, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, совершение тяжких преступлений лицом, имеющим судимость за тяжкое преступление, за которое он отбывал лишения свободы, образует опасный рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, следует дополнить описательно-мотивировочную часть приговора, указав на наличие в действиях ФИО1 опасного рецидива преступлений.

Учитывая, что допущенные судом первой инстанции нарушения требований уголовного закона, могут быть устранены в суде апелляционной инстанции, принимая во внимание положения ст. 389.26 УПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор подлежит изменению на основании положений п. 3 ст. 389.15, п. 1 ч. 1 ст. 389.18 УПК РФ, апелляционное представление государственного обвинителя – удовлетворению.

Иных нарушений требований уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении данного уголовного дела, влекущих за собой изменение или отмену приговора, при апелляционном рассмотрении не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15-389.16, 389.19-389.20, 389.26, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 15 февраля 2023 года в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить описательно – мотивировочную часть приговора указанием о наличии опасного рецидива, согласно «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ.

Дополнить вводную часть приговора сведениями об осуждении ФИО1 приговором Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ст. 69 УК РФ, к которому на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров присоединен приговор Бахчисарайского районного суда АР Крым от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 71 УК Украины, и назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 6 месяцев, (постановлением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приведен в соответствие с действующим законодательством Российской федерации, ФИО1 считается осужденным по п. «а» ч. 3 ст. 158, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц). Наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: