Приговор по делу № 1-130/2023 от 19.12.2023 | Михайловский районный суд (Амурская область)

УИД 28RS0№-11

Уголовное дело № 1-130/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 19 декабря 2023 года

Михайловский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Симоненко О.А.,

при секретаре судебного заседания Мартышко Н.В.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> Мартынюка А.С.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Зубрилина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй <адрес> по Михайловскому районному судебному участку по ч.1 ст. 119 УК РФ, к 200 часам обязательных работ (наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ);

ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч.1 ст.157 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 10 месяцев;

в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь родителем, неоднократно не уплатил без уважительных причин, в нарушение решения суда, средства на содержание несовершеннолетнего ребёнка, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ обязан к уплате алиментов на содержание ребенка – ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иных доходов ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до совершеннолетия ребенка, то есть до ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку, выданного ДД.ММ.ГГГГ, возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1. При изъятии из архива исполнительному производству присвоен регистрационный №-ИП.

ФИО1 достоверно зная о возбуждении исполнительного производства и о размере ежемесячных выплат на содержание ребенка, в нарушение судебного приказа мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин выплаты не производил. В связи, с чем ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренный ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей <адрес> по Михайловскому районному судебному участку вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, согласно которого ФИО1 назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов, которое он отбыл при МБУ «Поярковское» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. Данное постановление суда ФИО1 не обжаловал. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьями 4.6, 31.1 КоАП РФ, ФИО1 которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Являясь лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, а именно со ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 самостоятельно частично уплатил денежные средства в счет погашения текущей задолженности по алиментам, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей, что является несоразмерной, малозначительной оплатой по алиментам, а также ДД.ММ.ГГГГ с его банковского счета в принудительном порядке были списаны денежные средства в счет погашения текущей задолженности по алиментам, в размере 4 291 рубль 41 коп., мер по официальному трудоустройству не предпринимал, иной материальной помощи ребенку не оказывал, также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ЦЗН <адрес> в качестве безработного и за данный период времени получил пособие по безработице в размере 5 990 рублей 23 копейки (май 2023 года - 3218 рублей 63 копейки, июнь 2023 года — 2771 рубль 60 копеек), но об этом судебному приставу-исполнителю не сообщил, удержаний алиментов с данного пособие не производилось, указанную сумму дохода потратил на свои личные нужды. Так как ФИО1 в мае 2023 года самостоятельно внес платеж в сумме 3000 рублей и в июне 2023 года с его банковского счета принудительно списано 4291 рубль 41 копейка, то из расчета пособия полученного в ЦЗН 804 рубля 66 копеек учтено в счет текущего платежа за май 2023 года, остаток 2195 рублей 34 копейки в счет погашения общей задолженности, 692 рубля 90 копеек учтено в счет текущего платежа за июнь 2023 года, остаток 2195 рублей 34 копейки в счет погашения общей задолженности.

ФИО1 проживающий по адресу: <адрес>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, являясь трудоспособным гражданином, не имея постоянного места работы, но имея реальную возможность выполнять обязательство, предписанное решением суда, активных мер к трудоустройству не предпринимал, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на учете в ЦЗН <адрес> в качестве безработного и за данный период времени получил пособие по безработице в размере 5 990 рублей 23 копейки, но об этом судебному приставу-исполнителю не сообщил, удержаний алиментов с данного пособие не производилось, указанную сумму дохода потратил на свои личные нужды, алименты на содержание своего несовершеннолетнего сына в размерах предписанном судебным актом мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку не выплачивал за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 157 УК РФ. Приговором Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 5 месяцев с удержанием 5 % от заработка в доход государства, руководствуясь ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным, с испытательным сроком 10 месяцев.

ФИО1 являясь лицом, подвергнутым административному и уголовному наказанию после вступления в законную силу постановления мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку, продолжил не уплачивать алименты, мер по официальному трудоустройству не предпринимал, иной материальной помощи ребенку не оказывал. В нарушение ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 СК РФ, согласно которых родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения охраняемых законом интересов семьи и нарушения материальных интересов своего несовершеннолетнего ребенка, на его полноценное развитие и существование, и желая их наступления из корыстных побуждений, будучи подвергнутым административному наказанию, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживая по адресу: <адрес>, умышленно продолжал уклоняться от уплаты средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка, выплаты в счет погашения задолженности по алиментам не производил. Являясь трудоспособным гражданином, длительное время без уважительных причин, активных мер, направленных на поиски постоянного места работы и трудоустройства не принимал, и принимать не желал, самостоятельной помощи ребенку не оказывал, к работодателям, в органы службы занятости населения обращался и состоял на учете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, но об этом судебному приставу-исполнителю не сообщил, удержаний алиментов с данного пособие не производилось, указанную сумму дохода потратил на свои личные нужды, в иные организации по содействию в трудоустройстве населения не обращался, тем самым умышленно отказался от выполнения решения суда по выплате денежных средств на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере, установленном решением суда:

в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 319 рублей 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом частичной оплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ в размере 5000 рублей).

он же алименты в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 383 рубля 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 15 383 рубля 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учётом частичной оплаты алиментов ДД.ММ.ГГГГ в размере 3000 рублей).

он же в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 18 383 рубля 50 копеек не уплачивал в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и далее не платил их с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустил задолженность по алиментам на содержание своего несовершеннолетнего ребенка ФИО2 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 99 237 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объёме.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ и в ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимому ФИО1 обвинение понятно, с обвинением он согласен, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимому понятны.

Защитник подсудимого Зубрилин А.А. заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Мартынюк А.С., законный представитель потерпевшего ФИО3 согласны на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд, проверив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении ФИО9 без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребёнка, если это деяние совершено неоднократно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления против семьи и несовершеннолетних, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

При изучении данных о личности ФИО1 судом установлено, что инвалидности, тяжёлых хронических заболеваний, не имеет, в зарегистрированном браке не состоит, имеет место регистрации и жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется посредственно, на учёте у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, <данные изъяты>.

У суда отсутствуют сомнения в достоверности исследованных материалов, характеризующих личность подсудимого, они даны соответствующими лицами в пределах своей компетенции и не противоречат другим данным о его поведении.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Наличие у ФИО9 несовершеннолетней дочери – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судом не может быть признано смягчающим наказание обстоятельством, поскольку подсудимый привлекается в настоящее время к ответственности в связи с невыполнением обязанности по содержанию этого ребёнка.

Оснований для признания в качестве смягчающих наказание обстоятельств явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления у суда не имеется, поскольку сторонами каких-либо данных, свидетельствующих об этом не представлено, отсутствуют такие данные и в материалах уголовного дела, согласно которым факт совершения ФИО1 преступления установлен дознавателем ОСП по <адрес> ФИО11 в ходе проведения исполнительных действий по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 послужил рапорт об обнаружении признаков преступления дознавателя ОСП по <адрес> ФИО11 в соответствии с которым ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ, обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО2 №1, при этом, будучи подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оплачивал алименты на содержание своего несовершеннолетнего ребёнка без уважительных причин.

При даче объяснений ДД.ММ.ГГГГ, при допросе в качестве подозреваемого ФИО9 свою вину признал и сообщил о том, что ему известно о необходимости оплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына, при этом официально не трудоустроился, на учёте в Центре занятости населения состоял, однако судебному приставу-исполнителю об этом не сообщал, самостоятельно алименты не выплачивал.

Таким образом, одни лишь признательные, последовательные показания ФИО1 не имели существенного значения для процедуры доказывания в условиях очевидности совершённого преступления. Дача признательных показаний учтена судом как признание вины и раскаяние в содеянном.

Решая вопрос о виде и размере наказания ФИО1, руководствуясь принципом социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, указанные данные о личности подсудимого, семейное, имущественное положение, наличие алиментных обязательств на несовершеннолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, то обстоятельство, что ФИО1, в период непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период испытательного срока, вновь совершил умышленное преступление, что свидетельствует о его склонности к совершению преступлений и нежелании исправиться, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, его поведение в период отбывания наказания в виде условного осуждения, назначенного по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, который нарушал возложенные на него ограничения, в связи с чем испытательный срок продлевался неоднократно постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, исходя из ч. 1 ст. 56 УК РФ, ФИО1 может быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку он не является лицом, совершившим впервые преступление небольшой тяжести.

Определяя размер наказания, суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, с учётом данных, характеризующих личность подсудимого, который обязан уплачивает алименты по решению суда, находится в трудоспособном возрасте, ограничений к труду не имеет, не состоит на учёте у врачей нарколога и психиатра, его поведения после совершённого преступления, раскаяния в содеянном, признания вины, т.е. наличия ряда смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований, препятствующих назначению указанного основного вида наказания, в соответствии с ч. 7 ст. 53.1 УК РФ не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и иные вышеизложенные обстоятельства, по делу не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления в связи с чем, суд не находит оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного статьей Особенной части УК РФ, более мягкого вида наказания, применения института условного осуждения.

С учётом фактических обстоятельств преступления, размера неуплаченных сумм, длительности периода, за который уплата алиментов не осуществлена, суд не усматривает оснований для признания совершённого ФИО1 деяния в соответствии с ч. 2 ст. 14 УК РФ малозначительным.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Оснований для изменения категории совершённого ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, ФИО1 осужден ДД.ММ.ГГГГ Михайловским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% от заработка в доход государства, условно с испытательным сроком 10 месяцев.

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

При решении вопроса об отмене или о сохранении условного осуждения в отношении ФИО1 по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь принципом социальной справедливости, перевоспитания виновного, предупреждения совершения им новых преступлений, учитывая установленные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, указанные данные о личности подсудимого, семейное, имущественное положение, наличие алиментных обязательств на несовершеннолетнего ребёнка, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни семьи, а также то обстоятельство, что ФИО1 должных выводов для себя не сделал, поскольку длящееся преступление продолжалось и после осуждения за совершение аналогичного преступления в отношении того же несовершеннолетнего ребёнка, полагает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку ФИО1 осуждается за длящееся преступление, которое началось до и продолжалось после вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, по которому он осуждён и не отбыл наказание, суд назначает наказание по правилам статьи 70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к наказанию, назначенному по данному приговору неотбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом применяет положения ч. 1 ст. 71 УК РФ, из которых следует, что один день принудительных работ равен трем дням исправительных работ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства в копиях: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ; подлинники постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Из материалов дела следует, что ФИО1 по настоящему делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, меры пресечения в виде запрета определённых действий, домашнего ареста либо заключения под стражу в отношении него не применялись.

В силу ст. ст. 111, 112 УПК РФ в целях надлежащего исполнения приговора суд считает необходимым избранную в отношении ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьёй 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303 – 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 5% из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Михайловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1. наказание в виде принудительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 5 % из заработной платы осуждённого в доход государства.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу, осуждённому ФИО1 следовать к месту отбытия наказания самостоятельно в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия его в исправительный центр.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Осуждённого ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде выплаты вознаграждения адвокату освободить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства в копиях: судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление мирового судьи <адрес> по Михайловскому районному судебному участку от ДД.ММ.ГГГГ; подлинники постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, телефонограммы ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Михайловский районный суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, установленных ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы он вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; отказаться от защитника; ходатайствовать о назначении защитника судом.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч.2 ст.401.3, ст.401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч.3 ст.401.3, ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий О.А. Симоненко