15RS0010-01-2022-001865-97 Дело № 2-1664\2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

15 августа 2022года г.Владикавказ

Промышленный районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе: председательствующего судьи Дзуцевой А.А., при секретаре судебного заседания Дзебисовой Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Электроцинк» к ФИО13, ФИО15, ФИО16 о взыскании солидарно задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа,

установил:

ПАО «Электроцинк», в лице генерального директора И.И.Хадыко обратилось в суд с иском к ФИО10 ФИО1 ФИО12 ФИО2 ФИО8 о погашении задолженности по договору займа и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа.

В обоснование заявленных исковых требований было указано на то, что ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Электроцинк» и ФИО10 Н.М. был заключен договор № беспроцентного займа, в соответствии с которым ОАО «Электроцинк» представило ФИО10 Н.М. беспроцентный заем в размере 500000 рублей

Согласно п.2.. Договора возврат суммы займа осуществляется в течение 60 месяцев, путем ежемесячного удержания средств из заработной платы. При этом вся сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 30.12.2020г.

Согласно Дополнительного соглашения от 31.05.2019г. к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГг. № в связи с сокращением численности предприятия в п.2.2. указанного договора внесены изменения, по условиям которых сумма должна быть возварщена не позднее 29.01.2022г. в соответствии с графиком, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения от 31.05.2019г.

Выплаты должны производиться заемщиком ежемесячно начиная с 01.10.2019г. по 29.01.2019г., равными долями по 7441 рубль, путем перечисления на расчетный счет ОАО «Электроцинк». Ответчик обязательства не исполняет с октября 2019г. Задолженность по договору займа составила 208345 рублей, до настоящего времени не погашена.

В соответствии с условиями п.3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.2. срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

В обеспечение обязательств заемщика, 24.12.2015г. № был заключен договор поручительства с ФИО6 и 24.12.2015г. № ФИО10 А.А. которые несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение обязательства по возврату суммы основного долга или ее части и неуплату штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и убытков на день просрочки.

08.02.2022г. в адрес ответчика ФИО10 Н.М. была направлена претензия, согласно которой было предложено в течение 5 рабочих дней уплатить задолженность без применения штрафных санкций, а также иных судебных расходов. Претензия ФИО10 Н.М.. оставлена без исполнения.

В адрес поручителей также была направлена аналогичная претензия.

По состоянию на 18.04.2022г. задолженность по договору займа 24.12.2015г. № с доп соглашением составляет 206345рублей, проценты на сумму долга составляют 110303рубля 44 копеек.

В соответствии с положениями ст.362,363ГК РФ, поручитель отвечает преред кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных расходов.

Кредитор, согласно положениям ст.323 ГК РФ вправе требовать исполнения, как от всех должников совместно, так и о любого из них в отдельности, при том, как полностью, так и в части долга, вправе требовать исполнения.

Одновременно, по смыслу ст.330ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения,

Просил взыскать солидарно с ФИО10 Н.М.,ФИО2 Л.С.,ФИО10 А.А.. задолженность в размере 206 345рублей., пени в размере 0,1% о суммы займа за каждый день просрочки за пеирод с 02.10.2019г. по 30.04.2022г. в размере 110303 рубля 44 коп., пени в размере 0,1 от суммы займа за каждй день просрочки за пеирод с 03.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6366рублей.

Представитель истца ФИО17, требования и довод изложенные в иске поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Ответчик ФИО2 Л.С..(поручитель) Ответчик ФИО10 А.А. ( (поручитель) ответчик ФИО10 Н.М. (заемщик) в судебное заседание не явились, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Возражений относительно заявленных требований суду не представил.

На основании вышеизложенного, и в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд счел необходимым рассмотреть данное исковое заявление в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к убеждению о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ - граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Как усматривается из положений ст.421 Гражданского кодекса РФ - граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из части 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Как усматривается из п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно договору беспроцентного займа от 24.12.2015г. №. между ОАО «Электроцинк» и ФИО10 Н.М. в соответствии с которым ОАО «Электроцинк» представило ФИО10 Н.М.заем в размере 500000 рублей.

Согласно п.2.. Договора возврат суммы займа осуществляется в течение 60 месяцев, путем ежемесячного удержания средств из заработной платы. При этом вся сумма займа должна быть возвращена в срок не позднее 29.01.2022г.

Согласно Дополнительного соглашения от 31.05.2019г. к Договору займа от 24.12.2015г. № в связи с сокращением численности предприятия в п.2.2. указанного договора внесены изменения, по условиям которых сумма должна быть возвращена не позднее. 29.01.2022г в соответствии с графиком, согласованным сторонами и являющимся неотъемлемой частью Дополнительного соглашения от 31.05.2019г.

Выплаты должны производиться заемщиком ежемесячно начиная с 01.10.2019г. по 29.01.2022г., равными долями по 7441 рубль, путем перечисления на расчетный счет ОАО «Электроцинк». Ответчик обязательства не исполняет с октября 2019г. Задолженность по договору займа составила 208345 рубля, до настоящего времени не погашена.

В соответствии с условиями п.3.1 договора займа в случае невозвращения суммы займа в определенный п.2.2. срок, заемщик уплачивает пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки до дня ее возврата.

Согласно карточки счета 73.01.за.2016г.- ФИО10 Н.М. выданы наличные в размере 500000 рублей 13.01.2016г., выплаты прекращены 30.11.2019г.

Статьями 309, 310 Гражданского Кодекса РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В ходе рассмотрения настоящего дела по существу, судом предпринимались неоднократные меры по надлежащему извещению ФИО10 Н.М. имеющего процессуальный статус ответчика, однако указанное лицо в судебные заседания не явилось, с письменными возражениями относительно как самих исковых требований, так и их размера к суду не обращалась.

В тоже время, согласуясь с закрепленными в части 1 статьи 19, части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации принципе состязательности и равноправия сторон, установленном в статье 9 ГПК РФ принципе диспозитивности, приведенные выше положения Гражданского процессуального кодекса РФ предполагают, что свобода определения объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и распоряжения процессуальными средствами защиты предусматривает усмотрение сторон в определении объема предоставляемых ими доказательств в подтверждение своих требований и возражений.

При этом стороны сами должны нести ответственность за невыполнение обязанности по доказыванию, которая может выражаться в неблагоприятном для них результате разрешения дела, поскольку эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности.

Как усматривается из материалов дела в обеспечение обязательств заемщика, 12.12.2017г. № был заключен договор поручительства с ФИО18 и 12.12.2017г.№ ФИО19, которые несут солидарную ответственность с заемщиком за неисполнение обязательства по возврату суммы основного долга или ее части и неуплату штрафных санкций, возмещения судебных издержек по взысканию долга и убытков на день просрочки.

Согласно условиям п.2.3. договора поручительства поручитель несет солидарную ответственность с Заемщиком перед Кредитором и в том случае, если будут изменены условия договора займа( продлены сроки погашения займа и по просрочке возврата)

В соответствии с положениями ст. 361 ГК РФ ( с изм. и доп.)По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части…., а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

…. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства. Статья 363. ( с изм. и доп.)

Проанализировав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить исковые требования ПАО «Электроцинк» о взыскании с ответчиков ФИО10 ФИО3 ФИО11 ФИО4 ФИО14 солидарно задолженность по договору займа в полном объёме по приведённым выше основаниям.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ судебные расходы взыскиваются в пользу той стороны, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы,

Истцом при обращении в суд оплачена государственная пошлина в размере 6366 рублей, которая также подлежит взысканию с ответчиков ФИО5 МуратовнеФИО15 ФИО8ФИО7 солидарно в пользу ПАО « Электроцинк»

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования иску ПАО «Электроцинк» к ФИО5 ФИО9ФИО6 ФИО4 ФИО14 о погашении задолженности по договору займа 24.12.2015г. № и выплате процентов за нарушение сроков возврата займа, удовлетворить

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО6 ФИО4 ФИО14 задолженности по договору беспроцентного займа от 24.12.2015г. №в размере 206345 двести шесть тысяч триста сорок пять рублей, пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 02.10.2019г. по 30 04 2022.. в размере 110303 ( ста десяти тысяч триста трех) рублей 44 копеек, пени в размере 0,1% от суммы займа за каждый день просрочки за период с 03.03.2022г. по день фактического исполнения обязательств, государственную пошлину в размере 6366 ( шесть тысяч триста шестьдесят шесть ) рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Верховный Суд РСО – Алания.

Судья А.А. Дзуцева