Дело № 2-332/2025 УИД 52RS0001-02-2024-005458-07 РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31января 2025 г. г. Нижний Новгород
Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,
при секретаре судебного заседания Перицкой Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело
по иску АО «Корпорация специального машиностроения»
к
ФИО1 о взыскании денежных средств
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с настоящими требованиями указав, что 08.04.2021 г. между ЗАО «Дробмаш» и ФИО1 заключен Договор на доработку конфигурации программного продукта «1C ERP» N [Номер].
В соответствии с п. 1.1. Договора Ответчик обязалась по заданию в установленный договором срок выполнить работы, а Истец обязуется принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену.
В силу п. 1.2. Договора, содержание, объем и сроки выполнения Работ определяются в «Техническом задании», являющимся неотъемлемой частью Договора.
На основании технического задания Ответчик обязалась выполнить следующие работы в установленные сроки:
Разграничение прав рабочей базы в период с 10.04.2021 по 01.05.2021; Перенос НСИ из 1С Бухгалтерия в 1C ERP в период с 01.06.2021 по 30.06.2021;
Перенос остатков? в период с 15.06.2021 по 30.06.2021г.;
Повторный перенос остатков после закрытия июня 2021г. в период с 1.08.2021г.по 15.08.2021;
Разработка обмена по переносу сводной информации из ЗУП в 1С в ERР в бухгалтерию в период с 01.04.2021 по 30.06.2021г.;
Внесение/корректировка ресурсной спецификации (Материальные затраты)
в период с 01.06.2021 по 01.09.2021;
внесение /корректировка ресурсной спецификации(трудовые затраты) в период с 01.07.2021 по 01.10.2021;
Внесение/корректировка ресурсной спецификации(производственные операции) в период с 01.08.2021 по 01.11.2021;
Внесение НСИ для автоматизации.
Автоматизация БП Заказа покупателей в период с 15.07.2021 по 31.07.2021; Автоматизация БП заказа покупателя в период c 01.08.2021 по 15.08.2021; Внесение НСИ для автоматизации БП определения потребности в ГП в период с 15.07.2021 по 31.07.2021;
Автоматизация БП определение потребности в ГП в период с 01.08.2021 по 15.08.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП.
Автоматизация процесса заказа на производство ГП в период с 15.07.2021 по 31.07.2021;
Автоматизация БП,
Автоматизация процесса заказа на производство ГП в период с 01.08.2021 по 15.08.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП,
Автоматизация процесса производства по материальным ресурсам в период с 15.07.2021 по 31.07.2021;
Автоматизация БП, Планирование производства по материальным ресурсам в период с 01.08.2021 по 15.08.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП, определение потребности по материалам в период с 01.08.2021 по 15.08.2021;
Автоматизация БП, определение потребности по материалам в период с 15.08.2021 по 31.08.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП, определение потребности по материалам в период с 01.08.2021 по 15.08.2021;
Автоматизация БП, Заказ материалов у поставщиков в период с 15.08.2021 по 31.08.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП, Заказ материалов у поставщиков в период с 01.08.2021 по 15.08.2021;
Автоматизация БП, Согласование заявки на оплату в период с 15.08.2021 по 31.08.2021; Внесение НСИ для автоматизации БП, Согласование заявки на расходование денежных средств в период с 01.09.2021 по 15.09.2021; Автоматизация БП, оплата по заявке на расходование денежных средств в период с 15.09.2021 по 30.09.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП покупки материалов по заказу в период с 01.09.2021 по 15.09.2021;
Автоматизация БП Покупкам материалов по заказу в период с 01.09.2021 по 15.09.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП, Перемещение материалов в производство под потребность в период с 15.09.2021 по 30.09.2021; Автоматизация БП, Перемещение материалов в производство под потребность в период с 15.09.2021 по 30.09.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП, Перемещение материалов в производство под потребность в период с 01.09.2021 по 15.09.2021.
На основании п. 5.1. Договора, стоимость Работ составляет 2 400 000 рублей. НДС не облагается, в связи с уплатой налога на профессиональный доход.
Оплата по Договору в соответствии с п. 5.2. производится в следующем порядке:
1)В течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора Сторонами Истец осуществляет предварительную оплату Работ в 250 000 рублей.
2)В течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи - приемки выполненных Работ по ТЗ.
бСтоимость каждого этапа работы Ответчика определяется равной 80000рублей.
Истец свои обязательства по внесению предварительной оплаты выполнил в полном объеме.
На основании платежного поручения [Номер] от 19.04.2021 г. 250 000 руб. перечислены на расчётный счет Ответчика.
Платежными поручениями [Номер] от 28.03.2022 Ответчику перечислены 480 000 руб., а также 310 000 руб. на основании платежного поручения [Номер] от 15.07.2022, всего 1 040 000 руб..
Ответчик свои обязательства по выполнению работ, определенных ТЗ, в установленные сроки не выполнил.
В соответствии с п. 8.8. Договора в случае, если сроки выполнения и/или качество Работ не будет соответствовать требованиям Истца, условиям настоящего договора и/или действующим в РФ техническим регламентам (стандартам качества, ГОСТ, ТУ, ОСТ) Истец вправе по своему выбору потребовать от Ответчика прекращения договора.
С учетом не выполнения Ответчиком работ в установленный договором срок, а также в связи с утратой Истцом интереса к данным работам, ЗАО «Дробмаш» на основании претензии [Номер] от 16.05.2024 г. уведомило Ответчика об одностороннем отказе от исполнения Договора на доработку конфигурации программного продукта «1C ERP» N [Номер] от 08.04.2021 г. и попросило вернуть денежные средства в сумме 1 040 000, 00 руб., однако требования Истца исполнены не были.
В силу п. 8.5. Договора, в случае несвоевременного выполнения работ Ответчиком, он уплачивает Истцу пеню за нарушение каждого этапа работ в размере 0,1 % от стоимости каждого этапа, но не более 5 % от стоимости Договора.
Размер пени, согласно расчету, составляет 2 531 040, 00руб., однако с учетом применения п. 8.5. Договора, расчет пени, следующий: 2 400 000, 00 руб. х 0,05 % = 120 000 руб.
Цена иска составляет: 1 040 000, 00 руб. + 120 000, 00 руб. = 1 160 000 руб.
Просит в окончательном варианте в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д.[ ... ])
взыскать с ФИО1 в пользу АО «Корпорация специального машиностроения»
сумму основного долга по Договору N [Номер] от 08.04.2021 г. в размере 1 040 000 рублей ;
пени за просрочку исполнения обязательств по Договору N [Номер] от 08.04.2021 г. в размере 120 000 рублей,
проценты за неправомерное удержание денежных средств, в сумме 97 862,30 рублей 30 копеек за период с 27.05.2024г. по 02.12.2024г.,
а также по дату фактического возврата основного долга в сумме 1 040 000 рублей,
расходы по оплате госпошлины в сумме 14 000 рублей
Представитель истца ФИО2 в ходе судебного разбирательства в письменных пояснениях указала, что в доказательство исполнения договора ответчицей предоставлен сертификат о том, что ФИО1. прослушала видео курс по 1 С ERP. Так называемый документ, не имеет номера и даты, при поиске организации, выдавшей данный сертификат, установлено, что в списке аккредитованных организаций она не значится.
Документы об образовании выдаются только учреждениями, имеющими государственную лицензию.
Образцы документов об образовании (аттестата об основном общем образовании и аттестата о среднем общем образовании), документов об образовании и о квалификации диплома о среднем профессиональном образовании) и приложений к ним, описание указанных документов и приложений, порядок заполнения, учета и выдачи указанных документов и их дубликатов устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере общего образования.
Каждый документ об образовании регистрируется и имеет соответствующий номер.
В настоящее время все получаемые документы об образовании отслеживаются, и их можно проверить на подлинность в доступном сервисе.
На основании частей 9 и 10 статьи 98, пункта 2 части 15 статьи 107 Федерального закона от 29 декабря 2012 г. № 273-ФЭ «Об образовании в Российской Федерации», и постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2021 So 825 «О федеральной информационной системе «Федеральный реестр сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении», Федеральная служба по надзору в сфере образования и науки осуществляет формирование и ведение Федерального реестра сведений о документах об образовании и (или) о квалификации, документах об обучении.
Такого документа как сертификат, нет в списке документов об образовании. Как правило, сертификаты выдаются после прослушивания семинаров, лекций. Данный документ не имеет юридической силы в сфере образования, является свидетельством о прослушивании определенной информации. Не имеет номера, даты, выдается любой организацией не имеющей государственной аккредитации с сфере образования. Таким образом, ответчица, не имея соответствующего образования, ввела заказчика в заблуждение и получила незаконно вознаграждение за услуги, которые она физически не могла оказать.
Утверждение представителя ответчика, что акты выполненных работ были направлены до направления претензии истца, не соответствуют действительности. Фактически претензия с уведомлением о расторжении договора и требованием по возврату денежных средств была получена ответчиком 17.05.2024 г., что подтверждается скриншотом, о направлении претензии ответчице посредством электронной почты 17 мая 2024 года, в 10 ч. 25 мин.
Получив ее, ответчица, понимая, что, не выполнив работы, ей будет необходимо возвращать деньги, направляет 19 мая 2024 г. в адрес истца акты якобы выполненных работ и заключает фиктивное дополнительное соглашение на доработку конфигурации программного продукта 1C ERP.
Доказательств каким образом ФИО1 или ее соисполнитель [ФИО 3] выполняли вышеозначенные работы, до настоящего времени суду не предоставлено.
До настоящего времени суду не предоставлено никаких доказательств выполнения работ ответчицей.
Более того ни ФИО1 ни [ФИО 3] никогда не проходили на территорию АО «Корпорация специального машиностроения» (ранее — ЗАО «Дробмаш»), Так как предприятие является режимным вход и выход с территории возможен только по пропускам, а пропуска данным гражданам не оформлялись.
Согласно сведениям службы безопасности ни ФИО1 ни [ФИО 3], никогда не предоставлялся доступ к ПК предприятия, им не выдавались логины и пароли для входа в ПК режимного предприятия. В переписке, предоставленной ответчиком в материалы дела, так же,. отсутствует информация о выдаче логина и пароля последней для оказания услуг.
Таким образом, со стороны ответчицы нет ни одного доказательства, что учитель [ ... ], имея должного образования и навыков работы, не заходя на предприятие, не имея доступа к ПК предприятия, осуществила доработку конфигурации программного продукта 1C ERP.
Согласно п. 9.1. договора [Номер] от 08.04.2021 г., договор может быть расторгнут в одностороннем порядке по требованию одной из сторон. При расторжении (договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
Договор [Номер] от 08.04.2021 г. считается расторгнутым с момента направления ответчице претензии, а именно с 17 мая 2024 года, в 10ч. 25 мин.
Обязанность заказчика по оплате по договору связана с моментом подписания промежуточных актов.
При этом пунктом 6.4. договора установлено, что подписание промежуточного акта сдачи- приемки работ по договору со стороны истца не означает принятия очередного этапа по договору, и имеет своей целью мониторинг и выполнение работ по графику, определенному в п. 3 договора и техническом задании. Работы принимается истцом только в целом, после полного завершения всех работ по договору.
Исходя из положений статей 431, 711 ГК РФ оплата по договору не зависит от подписания истцом промежуточного акта сдачи-приемки работ по договору.
Исходя из договоренности сторон по договору выполнение по договору работ направлено на достижение конкретной цели - доработка конфигурации программного продукта «1C ERP», далее установка данного программного обеспечения на компьютеры истца и проведение обучения пользователей.
Ответчицей не представлено доказательств достижения результата ее действий, следствием которых стала возможность использования установленной ею программного продукта «1C ERP» истцом по назначению.
Промежуточные акты не подписаны, заказчиком заявлен мотивированный отказ от принятия работ со ссылкой на то, что работы не выполнены.
Доказательств выполнения работ ответчик не представил.
При указанных обстоятельствах односторонний акт сдачи-приемки работ не может быть признан в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт выполнения работ с надлежащим качеством, поэтому оснований для отказа в иске не усматривается.
С момента уведомления ответчика о расторжении договора, а именно с 17 мая 2024 г., у ответчика прекратились обязательства по выполнению работ по договору [Номер] от 08.04.2021 г., и возникли обязательства по возврату оплаченных авансовых платежей. По состоянию на текущий момент ответчик уклоняется от возврата чужих денежных средств. Период просрочки возврата средств составляет 190 календарных дней (с 27.05.2021 г. (дата получения уведомления о расторжении договора +10 дней, срок, установленный претензией) по 02.12.2024 г..
Таким образом, размер процентов по ч.1 ст. 395 ГК РФ, составляет: 97 862,30рублей
Представитель ответчика ФИО3 в ходе судебного разбирательства показал, что всего истцом перечислено на расчётный счёт ответчика в качестве оплаты по договору платёжным поручением [Номер] от 19.04.2021 - 250 000 руб., п/п [Номер] от 28.03.2022 г. 480 000 руб. и п/п [Номер] от 15.07.2022 - 310 000 руб.
Взыскиваемый истцом долг в части требований о взыскании 250 000 рублей образовался в день перечисления истцом денежных средств на расчётный счёт ответчика - 19.04.2021.
Исходя из карточки дела на сайте районного суда исковое заявление ЗАО «Дробмаш» поступило в суд 17.07.2024, то есть спустя 3 месяца после истечения установленного законом срока исковой давности.
Тем самым сторона ответчика заявляет о применении исковой давности по исковому заявлению ЗАО «Дробмаш» к ФИО1 по договору [Номер] от 08.04. 2021г. в части требований о взыскании долга в размере 250 000 руб., перечисленных на расчётный счёт ответчика 19.04.2021.
Согласно пунктам 4.1., 6.1. Договора этапы работ определены в техническом задании. Исполнитель передаёт Заказчику результаты работ после окончания каждого этапа.
Техническим заданием определён начальный этап с 20.03.2021 по 15.04.2021 «Закупка и развёртывания оборудования», ответственный - заказчик.
В нарушение указанного условия Договора истец (заказчик) до 15.04.2021г. оборудование, необходимое для выполнения ответчиком (исполнителем) работ по договору, не закупил.
Финансовым директором ЗАО «Дробмаш» [ФИО 2] в письме по электронной почте своему подчинённому [ФИО 1] (супругу ответчика) от 04.02.2022 сообщено, что вопрос покупки оборудования будет рассмотрен только в конце 2022 года (т.е. через 20 месяцев от предельного срока установки по Договору). Насколько известно ответчику истец указанное оборудование в собственность не приобрёл и не установил, в связи с чем сроки исполнения ответчиком последующих этапов работ оказались сдвинуты во времени не по его вине.
В связи с данным обстоятельством исковое требование о взыскании неустойки (пени) в размере 120 000 рублей удовлетворению не подлежит.
План внедрения 1C ERP в ЗАО «Дробмаш» являлся начальным этапом по Договору стоимостью 250 000 рублей.
План разработан ответчиком с привлечением её супруга [ФИО 1] и направлен [ФИО 1] сообщением через мессенджер [ ... ] генерального директора [ФИО 6] 28.01.2021.
В дальнейшем переписка по рабочим вопросам хода выполнения работ по Договору производилась между [ФИО 1], и [ФИО 2], действующей в интересах истца.
[ФИО 1] осуществлял взаимодействие с ответчиком, а именно: доводил задачи от руководства ЗАО «Дробмаш», брал у ответчика результаты работ и передавал истцу.
Подпунктом 2 пункта 5.2. Договора сторонами определена стоимость каждого этапа работы Исполнителя в размере 80 000 рублей, оплата - в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приёмки выполненных Работ по Техническому заданию.
В направленном ответственному лицу за контроль исполнения работ по Договору [ФИО 2] в скорректированном плане внедрения 1C ERP в ЗАО «Дробмаш» содержались отметки о выполнении ответчиком части заданий - 11 этапов из скорректированного плана внедрения (составлен [ФИО 2] на основании Технического задания Договора), а именно: строки 4, 7, 8, 10, 11, 12, 16, 25, 27, 29.
Данный план внедрения был согласован и начал исполняться.
Часть этапов оплачено Заказчиком в размере 480 000 рублей по акту, который составлен и подписан [ФИО 2], она же сообщила об этом в переписке супругу ответчика [ФИО 1]
Также в этом плане [ФИО 2] скорректировала плановые даты выполнения всех невыполненных этапов.
У шести этапов (20, 21, 22, 23, 30, 31) убрала срок исполнения так как сроки исполнения зависели от сотрудников истца. У девяти этапов (строки 13, 18, 20, 21, 22, 23, 28, 30, 31) указала, что сроки исполнения данных этапов зависят от сотрудников истца, а не ответчика.
В дальнейшем [ФИО 1] ответственному за контроль исполнения работ по Договору [ФИО 2] по электронной почте и мессенджер [ ... ] направлялись и согласовывались результаты по выполнению работ, перечисленных в Техническом задании (приложение к Договору). Каких-либо существенных замечаний либо отказа в принятии результата работ со стороны истца не было.
Между истцом и [ФИО 1] с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время имеет место трудовой спор о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании невыплаченной заработной платы, заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, рассматривавшийся в Автозаводском районном суде [Адрес] (дело № 2-1951/2024), ко дню рассмотрения настоящего дела решение суда обжалуется в апелляционном порядке.
В связи с данным обстоятельством со стороны ЗАО «Дробмаш» не принимаются результаты работ без предусмотренных Договором и законом и не производится оплата за оставшуюся часть по Договору в связи с предвзятым отношением руководства истца к ответчику как к супруге работника ЗАО «Дробмаш» [ФИО 1]
В начале 2022 года ответчику дано задание на разработку системы «Раскрой», что подтверждается перепиской [ФИО 2] с [ФИО 1] и скорректированным планом внедрения, направленным [ФИО 2] 02.02.2022 (строка 13). Сроки по исполнению данных работ не были определены истцом (заказчиком) в связи с отсутствием технического задания, сумма работ составляла 310 000 руб. Данные работы были выполнены ответчиком и переданы истцу, о чём подтверждает многочисленная переписка по данной задаче между ФИО1 и работником истца [ФИО 8]. Работы на разработку системы «Раскрой» истцом были оплачены.
Ответчик передала на аутсорсинг данную задачу субисполнителю [ФИО 3], который выполнил эти работы. Результат направлен ФИО1, которая в свою очередь направила их заказчику. Стоимость работ для ФИО1 составила 300 000 рублей, что подтверждается дополнительным соглашением № 1 от 15.08.2024 к договору от ноября 2021 года между ответчиком и субисполнителем [ФИО 3]
Ответчиком направлялись письма на электронную почту [ФИО 2] и на официальную электронную почту истца [Адрес] с результатами работ с приложением файлов этих работ, перечисленных в Техническом задании. Наименования файлов совпадают с их наименованиями в столбце «Этап».
Впоследствии истцу направлялись акты приёмки-передачи выполненных работ по договору [Номер] от 20.03.2022 на 800 000 руб., [Номер] от 10.07.2022 на 240 000 руб. и [Номер] от. 05.2024 на 1 360 000 руб.
На предоставление результатов работ и акты сдачи-приёмки истцом в письме [Номер] от 26.06.2024г. отказано в подписании перечисленных актов и, соответственно, в оплате за оставшуюся часть выполненных работ со ссылкой на нарушение сроков выполнения ответчиком работ по Договору.
Между тем, истец не принимает во внимание нарушение своей стороны срока начального этапа «Закупка и развёртывание оборудования» (который не выполнил до настоящего момента вместо предусмотренного приложением к Договору 5.04.2021).
Нарушение ЗАО «Дробмаш» срока по указанному этапу, ответственному за который являлся заказчик, повлекло по его вине на увеличение сроков исполнения ответчиком следующих этапов работ.
По существу претензии к качеству результатов работ ответчика со стороны истца в указанном письме [Номер] от 26.06.2024. в более ранней переписке и в иных документах отсутствуют.
Подпунктом 2 пункта 5.2. Договора от 08.04.2021 на доработку конфигурации 1C ERP сторонами определена стоимость каждого этапа работы Исполнителя в размере 80 000 рублей, оплата - в течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи-приёмки выполненных Работ по Техническому заданию.
Выплатой оспариваемых истцом сумм истцом в пользу ответчика по платёжному поручению [Номер] от 28.03.2022 - 480 000 руб. и п/п [Номер] от 15.07.2022 - 310 000 руб. подтверждается выполнение ФИО1 работ по Договору при отсутствии формально не подписанных Заказчиком (истцом) актов приёмки выполненных работ.
По существу претензии к качеству результатов работ ответчика со стороны истца в письме исх. [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], в более ранней переписке и в иных документах отсутствуют.
Ответчик не использовала электронную почту свидетеля — своего супруга [ФИО 1] [Адрес] а передавала ему документы лично. [ФИО 1] в период работы в ЗАО «Дробмаш» по факту был только посредником, передавая документы между заказчиком и исполнителем.
[ФИО 1] ответственному за контроль исполнения работ по договору [ФИО 2] по электронной почте и мессенджер [ ... ] направлялись и согласовывались результаты по выполнению работ, перечисленных в Техническом задании (приложение к Договору). Каких-либо существенных замечаний либо отказа в принятии результата работ со стороны истца не было.
На предоставление результатов работ и акты сдачи-приёмки истцом в письме [Номер] от 26.06.2024 истцом отказано в подписании перечисленных актов и, соответственно, в оплате за оставшуюся часть выполненных работ со ссылкой на нарушение сроков выполнения ответчиком работ по Договору. Указанное основание исковых требований является необоснованным.
Истец не принимает во внимание нарушение со своей стороны срока начального этапа «Закупка и развёртывание оборудования» (который он не выполнил до времени рассмотрения дела в суде). Нарушение ЗАО «Дробмаш» срока по указанному этапу, ответственному за который являлся заказчик, повлекло по его вине на увеличение сроков исполнения ответчиком последующих этапов работ.?
Техническим заданием определён начальный этап с 20.03.2021 по 15.04.2021 «Закупка и развёртывания оборудования», ответственный - заказчик. В нарушение указанного условия договора истец (заказчик) до 15.04.2021 оборудование, необходимое для выполнения ответчиком (исполнителем) работ по договору, не закупил. Финансовым директором ЗАО «Дробмаш» [ФИО 2] в письме по электронной почте своему подчинённому [ФИО 1] (супругу ответчика) от 04.02.2022 сообщено, что вопрос покупки оборудования будет рассмотрен только в конце 2022 года (т.е. через 20 месяцев от предельного срока установки по Договору). Истец указанное оборудование в собственность не приобрёл, установил его согласно представленному представителем истца копии договора с ПАО «МТС» только в январе 2025 года. В связи с чем сроки исполнения ответчиком последующих этапов работ оказались сдвинуты во времени не по его вине.
В связи с данным обстоятельством исковые требования о взыскании неустойки (пени) в размере 120 000 рублей, а также процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ удовлетворению также не подлежат.
В 2022 году выполнено 13 пунктов из Технического задания (приложение [Номер] у договору), до июня 2024 года ещё 17 (всего 30 пунктов). Результаты работ направлены со своей электронной почты исполнителем (ответчиком) на официальную электронную почту ЗАО «Дробмаш» и получены истцом (в ходе рассмотрения дела истец факт данной переписки не отрицал).
Показаниями свидетеля, материалами дела, в том числе заключением специалиста ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» подтверждается выполнение работ по договору ФИО1 и получение результатов работ истцом. Тем самым до подачи ЗАО «Дробмаш» искового заявления в суд обязанности исполнителя по договору выполнены в полном объёме, а оплачены истцом только частично - 1 040 000 рублей из 2 400 000 руб.
Ответчик ФИО1 в письменных возражениях на иск указала(л.д.[ ... ]), что оплата истцом 250 000 руб. по платёжному поручению [Номер] от 19.04.2021г. проведена истцом за фактически выполненные и сданные ему работы, а именно разработку технического задания (приложение в договоре) это подтверждает показания ФИО1, переписка в мессенджере [ ... ] заверена специалистом "Нижегородский институт судебной экспертизы", факт данной переписки представитель истца в заседании не отрицал.
Утверждение истца, что она не могла исполнить свои обязательства по договору [Номер] от 08.04.202 в силу малоопытности опровергает:
5.1. наличием сертификата прохождения курса по внедрению 1C ERP; Нижегородский ИНСТИТУТ судебной экспертизы»
5.2. выполнением ранее аналогичных работ по договору [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] на работы по внедрению 1C ERP;
5.3. показаниями свидетеля [ФИО 1] (является специалистом в сфере программирования) о том, что для выполнения проекта необходимых для этого знаний было достаточно;
5.4. наличием вакансии программист 1C в сети Интернет по электронному адресу [Адрес]); вакансия размещена АО «Дробмаш», согласно которой требуется программист 1C в компанию без опыта работы и профильного образования;
5.5. в момент подписания договора истец знал, что она зарегистрировалась [ДД.ММ.ГГГГ]. в налоговом органе в статусе самозанятого, т.е. менее чем за две недели до заключения договора и знали, что для нее это будет первый проект в данном статусе;
5.6. она привлекала для исполнения работ по договору субисполнителя [ФИО 3], что подтверждает дополнительным соглашением [Номер] от 15.08.2024 к договору [Номер] от ноября 2021 года (приложение [Номер] к возражениям на иск).
Утверждения истца о том, что работы выполнимые по проекту исполнялись ФИО1 за зарплату, которую он получал на ЗАО «Дробмаш» опровергаются:
6.1. показаниями свидетеля [ФИО 1], который утверждал, что он не выполнял работы по проекту, а осуществлял консультирование топ менеджеров и отвечал за взаимодействия с подрядчиком (истцом), который непосредственно оказывал услуги по договору;
6.2. разницей между суммой по договору и заработной платой [ФИО 1] в ЗАО «Дробмаш»:
-зарплата [ФИО 1], у истца составляла 30 000 руб., это существенно меньше средней зарплаты по региону (составляла в 2021 году около 150 000 руб.), при этом стоимость работ по договору 2 400 000 руб. что превышает зарплату [ФИО 1] в 80 раз и данный договор предполагалась реализовать за 6 месяцев;
6.2. суд запрашивал у истца доказательства служебных обязанностей [ФИО 1], (например, в должностной инструкции), среди которых бы было указано, что он отвечает за внедрение проекта, но истцом этого выполнено не было;
6.3. [ФИО 1] начал работать в компании с января 2021 года, а договор на внедрение был заключен в апреле 2021 года. По какой причине тогда возникла необходимость заключать договор, если как утверждает истец, ФИО1 сделал бы все работы по договору в счёт своей зарплаты;
6.4. [ФИО 1] работал у истца в должности программиста 1C в подразделении Бухгалтерия и мог решать задачи только данного подразделения что подтверждает приказ [Номер] от 25.01.2021 (о приёме на работу), а проект касался всех подразделений завода, что подтверждает техническое задание и распоряжение от 18.05.2021 [Номер];
6.5. [ФИО 1] не являлся лицом, ответственным за внедрение 1C ERP, что подтверждает распоряжение генерального директора ЗАО «Дробмаш» от 18.05.2021 [Номер].
Ею фактически выполнены все работы по договору с ЗАО «Дробмаш», что подтверждает следующими фактами:
7.1. календарный план внедрения финансовый директор истца [ФИО 2] направила по электронной почте [ФИО 1] [ДД.ММ.ГГГГ], в которой указано как выполнены 13 задач (стр. 4, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 16, 25, 26, 27, 29), подлинность файла заверена специалистом "Нижегородский институт судебной экспертизы", факт данной переписки истец не отрицает;
7.2. направление результаты работы (инструкции) на электронную почту ЗАО «Дробмаш» ([Адрес]), подлинность переписки и факт того что в переписки находились инструкции заверено специалистом "Нижегородский институт судебной экспертизы", факт данной переписки истец не отрицает;
7.3.акты выполненных работ на все работы по договору ответчиком были отправлены до получения досудебной претензии от истца подтверждается описью вложения в заказное письмо и уведомлением о вручение письма представителю ЗАО «Дробмаш» [ДД.ММ.ГГГГ], а также конвертом, в котором находилась отправленная мне истцом [ДД.ММ.ГГГГ] досудебная претензия;
7.4.ЗАО «Дробмаш» оплачены следующие этапы по договору по факту их выполнения, в таком случае это противоречит позиции истца о невыполнении работ в полной объёме;
7.5. обязанность по составлению первичной бухгалтерской отчетности лежит на ЗАО «Дробмаш» как заказчике услуг, в тоже время акты сверки истцом не направлялись;
7.6.бремя доказывания факта неоказания ответчиком услуг лежит на истце, со своей стороны АО «КСМ» таких относимых, допустимых и достаточных доказательств суду не предоставлено.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
При изложенных обстоятельствах, суд, с учетом мнения представителя истца, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст.167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу статьи 704 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.
В соответствии с п. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
В силу пункта 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.
К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 2 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По правилам пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
На основании пункта 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
Из материалов дела следует, что 8 апреля 2021г. между ЗАО «Дробмаш» в лице директора по финансам и экономике [ФИО 6] и ФИО1 заключен Договор на доработку конфигурации программного продукта «1C ERP» N [Номер]. (л.д.[ ... ])
В соответствии с п.п. 1.1., 3.2. Договора Ответчик обязалась в полном объеме по заданию в установленные договором сроки, выполнить работы, а Истец обязался принять результат Работ и уплатить обусловленную Договором цену.
Срок выполнения работ, в соответствии с ТЗ, до [ДД.ММ.ГГГГ]г.(л.д.[ ... ]
В силу п. 2.1. договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.
В силу п. 1.2. Договора, содержание, объем и сроки выполнения Работ определяются в «Техническом задании», являющимся неотъемлемой частью Договора.
На основании технического задания ФИО1 обязался выполнить следующие работы в установленные сроки:
Разграничение прав рабочей базы в период с 10.04.2021 по 01.05.2021; Перенос НСИ из 1С Бухгалтерия в 1C ERP в период с 01.06.2021 по 30.06.2021;
Перенос остатков? в период с 15.06.2021 по 30.06.2021г.;
Повторный перенос остатков после закрытия июня 2021г. в период с 01.08.2021г.по 15.08.2021;
Разработка обмена по переносу сводной информации из ЗУП в 1С в ERР в бухгалтерию в период с 01.04.2021 по 30.06.2021г.;
Внесение/корректировка ресурсной спецификации (Материальные затраты) в период с 01.06.2021 по 01.09.2021;
внесение /корректировка ресурсной спецификации(трудовые затраты) в период с 01.07.2021 по 01.10.2021;
Внесение/корректировка ресурсной спецификации(производственные операции) в период с 01.08.2021 по 01.11.2021;
Внесение НСИ для автоматизации.
Автоматизация БП Заказа покупателей в период с 15.07.2021 по 31.07.2021; Автоматизация БП заказа покупателя в период c 01.08.2021 по 15.08.2021; Внесение НСИ для автоматизации БП определения потребности в ГП в период с 15.07.2021г. по 31.07.2021;
Автоматизация БП определение потребности в ГП в период с 01.08.2021 по 15.08.2021г.;
Внесение НСИ для автоматизации БП.
Автоматизация процесса заказа на производство ГП в период с 15.07.2021 по 31.07.2021г.;
Автоматизация БП,
Автоматизация процесса заказа на производство ГП в период с 01.08.2021 по 15.08.2021г.;
Внесение НСИ для автоматизации БП,
Автоматизация процесса производства по материальным ресурсам в период с 15.07.2021 по 31.07.2021;
Автоматизация БП, Планирование производства по материальным ресурсам в период с 01.08.2021 по 15.08.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП, определение потребности по материалам в период с 01.08.2021 по 15.08.2021;
Автоматизация БП, определение потребности по материалам в период с 15.08.2021 по 31.08.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП, определение потребности по материалам в период с 01.08.2021 по 15.08.2021;
Автоматизация БП, Заказ материалов у поставщиков в период с 15.08.2021 по 31.08.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП, Заказ материалов у поставщиков в период с 01.08.2021 по 15.08.2021;
Автоматизация БП, Согласование заявки на оплату в период с 15.08.2021 по 31.08.2021; Внесение НСИ для автоматизации БП, Согласование заявки на расходование денежных средств в период с 01.09.2021 по 15.09.2021; Автоматизация БП, оплата по заявке на расходование денежных средств в период с 15.09.2021 по 30.09.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП покупки материалов по заказу в период с 01.09.2021 по 15.09.2021;
Автоматизация БП Покупкам материалов по заказу в период с 01.09.2021 по 15.09.2021;
Внесение НСИ для автоматизации БП, Перемещение материалов в производство под потребность в период с 15.09.2021 по 30.09.2021; Автоматизация БП, Перемещение материалов в производство под потребность в период с 15.09.2021 по 30.09.2021г.;
Внесение НСИ для автоматизации БП, Перемещение материалов в производство под потребность в период с 01.09.2021г.по 15.09.2021г..
ФИО1 обязалась в силу п.3.2.3. предоставить заказчику акты выполненных работ в течение 5 рабочих дней с даты выполнения каждого этапа работ.
Этапы работы определены в техническом задании.
На основании п. 5.1. Договора, стоимость Работ составляет 2 400 000 рублей. НДС не облагается, в связи с уплатой налога на профессиональный доход.
Оплата по Договору в соответствии с п. 5.2. производится в следующем порядке:
1)В течение 10 рабочих дней со дня подписания Договора Сторонами Истец осуществляет предварительную оплату работ в 250 000 рублей.
2)В течение 10 рабочих дней со дня подписания акта сдачи - приемки выполненных Работ по ТЗ. Стоимость каждого этапа работы Ответчика определяется равной 80000рублей.
Порядок сдачи и приемки работ определен п.6 договора.
Приемка каждого этапа работ подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:
исполнитель по завершению выполненных работ(этапа) в сроки, установленные в техническом задании представляет заказчику два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ, а заказчик в течение 10 дней обязан принять выполненные работы, подписать и вернуть один экземпляр акта, либо направить мотивированный отказ от приемки работ.
Исполнитель ФИО1 гарантировала, что обладает необходимыми навыками, лицензиями, допусками, удостоверениями и сертификатами, необходимыми для выполнения работ по настоящему договору.
Из позиции истца следует, что ФИО1 работу по договору не выполнила, специального образования не имеет, однако получила денежные средства в сумме 1 040000рублей.
Договор действует до полного исполнения Сторонами принятых на себя обязательств.
250000рублей перечислены ФИО1 19апреля 2021г., 480000рублей-28 марта 2022г.,310000рублей-15июля 2022г.
Итого перечислено 1 040 000 рублей, при этом полная стоимость работ по договору составляет 2400000рублей.
Из представленной анкеты контрагента следует, что ФИО1 27марта 2021г. зарегистрирована как «самозанятая».(л.д.[ ... ])
Из копии трудовой книжки следует, что ФИО1 с [ДД.ММ.ГГГГ] по настоящее время(даты заверения копии книжки не имеется)работает в должности учителя [ ... ] в [ ... ] [Номер].(л.д.[ ... ])
В качестве доказательств наличия необходимого образования для выполнения работы по договору ФИО1 предоставила не заверенную ксерокопию сертификата от 2020г. о том, что она прослушала видео курс по 1С ERР в бесплатной ИТ онлайн школе им.[ФИО 4] (24 часа)(л.д.[ ... ]), при этом доказательств того, что ФИО1 фактически прослушала видео курс суду не предоставлено.
Образовательный сертификат - это именной документ, который подтверждает право получить ДПО в образовательной организации по соответствующей дополнительной профессиональной программе.
Такой сертификат формируется в виде электронного документа по утвержденной форме в информационной системе уполномоченным органом и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью его руководителя или уполномоченного им лица (п. 19 Положения об образовательном сертификате).
Сертификат на бумажном носителе с соответствующими реквизитами об образовательном документе у ФИО1 отсутствует.
Образовательная организация должна входить в реестр образовательных учреждений. Сертификаты должны быть подписаны и иметь печать.
Доказательств того, что образовательное учреждение, онлайн школа им.[ФИО 4] входит в реестр образовательных учреждений суду не предоставлено.
Таким образом, доказательств наличия специального образования, необходимого для выполнения работ по договору, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставила.
Из не заверенной ксерокопии диплома следует, что ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ]г. окончила [Адрес] государственный педагогический университет по квалификации учитель, специальности [ ... ]».(л.д.[ ... ]
Согласно пункту 1 статьи 23 ГК Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица, по общему правилу, с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.
Согласно п. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В соответствии с данной нормой закона, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В качестве доказательства наличия необходимого образования и навыков для выполнения работ по договору ФИО1 предоставила незаверенную копию договора [Номер] от 15.03.2020г, заключенного между ИП [ФИО 5](заказчик) и ФИО1(исполнитель) на работы по внедрению 1C ERP, при этом ФИО1 лишь [ДД.ММ.ГГГГ]г., т.е. через год, зарегистрирована как «самозанятая».
Цена по договору составила 1300 000рублей.(л.д.[ ... ])
Срок оказания услуг с 15марта 2020г. по 31 декабря 2020г, при этом услуги подлежат оплате в течение 10дней после окончания всех работ по договору.
Согласно выписки из ЕГРИП [ФИО 5] осуществлял деятельность до 24.10.23г. в сфере разработки программного обеспечения, деятельность с использованием вычислительной техники и информационных технологий, консультативную деятельность в области компьютерных технологий.
Доказательств фактического выполнения работ ФИО1 для [ФИО 5] и оплаты указанной работы ИП [ФИО 5] - ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, следовательно указанный договор не может служить доказательством наличия необходимых навыков и опыта у ФИО1 на момент заключения договора с истцом.
Наличие специального образования у ФИО1 не может подтверждаться свидетельскими показаниями [ФИО 1]
Согласно справок 2 НДФЛ ФИО1 за 2020г., 2021г. денежные средства в размере 1300 000рублей в качестве дохода не указала.
Привлечение ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ] для исполнения работ по договору субисполнителя [ФИО 3], в соответствии с дополнительным соглашением [Номер] от 15.08.2024г.(л.д.[ ... ] в незаверенной ксерокопии) к договору [Номер] от ноября 2021 года не служит доказательством выполнения работ [ФИО 3] в интересах ФИО1 для ЗАО «Дробмаш». (л.д.[ ... ])
Кроме того, ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено доказательств фактически проделанной работы [ФИО 3], передачи ее ФИО1, оплаты [ФИО 3] 1800000рублей и 300000рублей за выполненные работы.
Согласно ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
В силу п. 4 ст. 453 ГК РФ стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из данных положений следует, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора подряда в случае, если работа не выполнена в установленный срок.
При этом оплата за работы, которые не были выполнены до момента расторжения договора, подлежит возврату заказчику.
В случае спора о расторжении договора подряда и возврате суммы неотработанного аванса бремя доказывания выполнения спорных работ и факта передачи их результата заказчику возлагается на подрядчика, поскольку на заказчика объективно не может быть возложена обязанность по доказыванию отрицательного факта.
Расторжение договора подряда порождает необходимость соотнести взаимные предоставления заказчика и подрядчика по договору, совершенные до момента его расторжения (сальдо встречных обязательств), и определить завершающую обязанность одной стороны в отношении другой.
Вместе с тем в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств выполнения работ по договору ФИО1 не предоставлено.
Техническим заданием определён начальный этап с 20.03.2021 по 15.04.2021 «Закупка и развёртывания оборудования», ответственный - заказчик.
Сторонами не оспаривается, что истец (заказчик) до 15.04.2021г. оборудование, необходимое для выполнения ответчиком (исполнителем) работ по договору, не закупил.
Из пояснений ответчика следует, что план внедрения 1C ERP в ЗАО «Дробмаш» разработан с привлечением свидетеля [ФИО 1] и направлен [ФИО 1] сообщением через мессенджер [ ... ] генеральному директору Айвазян [ДД.ММ.ГГГГ], однако доказательств данному факту ФИО1, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено, как и не предоставлен сам разработанный план внедрения.
Из заключения специалиста от [ДД.ММ.ГГГГ] "Нижегородский институт судебной экспертизы", представленное ФИО1 следует, что проведено диагностическое исследование в части обмена сообщениями в мессенджере «[ ... ] с абонентом номера телефона [Номер], указанным как [ФИО 6] и [ ... ] с абонентом с номером телефона [Номер], указанным как [ФИО 2], а также переписки в электронной почте, указанной как ФИО1 и [ФИО 2] и [ФИО 1] на предмет их подлинности.(л.д.[ ... ])
Договор с ФИО1 заключен [ДД.ММ.ГГГГ]г.
[ДД.ММ.ГГГГ] перечислены 250 000 руб.,
[ДД.ММ.ГГГГ].перечислены 480 000 руб.,
[ДД.ММ.ГГГГ] перечислены 310 000 руб. на расчётный счет Ответчика.
Из позиции ответчика следует, что план внедрения 1C ERP в ЗАО «Дробмаш» являлся начальным этапом по Договору стоимостью 250 000 рублей.
Из переписки от [ДД.ММ.ГГГГ]г. [ФИО 1] (л.5 исследования) следует, что он [ДД.ММ.ГГГГ]г., т.е. до заключения договора с ФИО1, «накидал» план по описанию этапов внедрения 1С ERP,
при этом техническое задание в виде плана внедрения 1С ERP в ЗАО «Дробмаш» явилось приложением к договору на доработку конфигурации программного продукта с ФИО1 по договору от 8 апреля 2021г.(л.д.[ ... ])
План по описанию этапов внедрения,л.д.7 исследования, подписан [ФИО 1], как разработчиком плана, план состоит из 6 пунктов этапа, при этом стоимость указанных работ [ФИО 1] определил в сумме 250000рублей без какой либо сметы и обоснования.
Поскольку план по описанию этапов внедрения в договоре с ФИО1 как этап работы отсутствует, а [ФИО 1] на [ДД.ММ.ГГГГ]г. состоял с ЗАО «Дробмаш» в трудовых отношениях, описание («накидал») этапов внедрения 1С ERP [ФИО 1] за период с [ДД.ММ.ГГГГ]г. по [ДД.ММ.ГГГГ]г. с разбивкой по срокам выполнения работ не является доказательством выполнения этапа работы ФИО1 по договору от [ДД.ММ.ГГГГ]г. со сроком выполнения работ за период с 20марта 2021г. по 15сентября 2021г., в том числе на сумму 250000рублей.
ФИО1 не предоставлено доказательств проведения ею какой либо работы в соответствии с указанным планом за период с 25января 2021г. по 15марта 2021г., в том числе доказательств написания подробного плана внедрения 1С в компанию истца и согласование плана внедрения.
Переписка от [ДД.ММ.ГГГГ]г. в мессенджере [ФИО 1], указанная на л.д.6 исследования, о необходимости доработки механизма спецификации и т.д. на сумму 310000рублей не свидетельствует о выполнении указанной в переписке работы ФИО1, либо [ФИО 1], в интересах ФИО1, на указанную сумму, поскольку договор с ФИО1 заключен 8 апреля 2021г. со сроком выполнения работы до 15 сентября 2021г.
Переписка между [ФИО 1] и [ФИО 2] о плане внедрения ЕРП датирована 4 февраля 2022г., при этом договор с ФИО1 заключен 8 апреля 2021г. со сроком выполнения работы до 15 сентября 2021г. Доказательств согласования новых сроков выполнения работ по договору от 8 апреля 2021г. между сторонами суду не предоставлено.
Как следует из трудового договора [Номер] 25 января 2021г. [ФИО 1] принят на работу в ЗАО «Дробмаш» по должности программист 1С. (лд.д.[ ... ])
Согласно п. 5 договора 250000рублей, как предварительная оплата работ производится в течение 10 дней с момента подписания договора.
В течение 10рабочих дней со дня подписания акта-сдачи-приемки выполненных работ по Техническому Заданию.
Стоимость каждого этапа работы определяется равной 80000рублей.
Согласно п.6 договора исполнитель передает заказчику результаты работ после окончания каждого этапа работы. Приемка каждого этапа подтверждается подписанием сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ, который оформляется в следующем порядке:. (п.6.1 договора)
Исполнитель в сроки ТЗ составляет два экземпляра акта сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение 10дней со дня получения документов подписать и вернуть один экземпляр акта или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта.
При этом пунктом 6.4. договора установлено, что подписание промежуточного акта сдачи- приемки работ по договору со стороны истца не означает принятия очередного этапа по договору, и имеет своей целью мониторинг и выполнение работ по графику, определенному в п. 3 договора и техническом задании. Работы принимается истцом только в целом, после полного завершения всех работ по договору.
Как следует из п.9.2.договора расторжение договора в одностороннем порядке производится по письменному требованию сторон в течение 5рабочих дней со дня получения стороной такого требования.(л.д.11)
Результаты работы после окончания каждого этапа Технического задания истцу не переданы, акты сдачи-приемки выполненных работ перед перечислением денег ФИО1 последней в срок, предусмотренный договором не составлялись, истцом не подписывались.
Доводы стороны ответчика о том, что [ФИО 1] осуществлял взаимодействие с ФИО1, а именно: доводил задачи от руководства ЗАО «Дробмаш», брал результаты работ и передавал истцу являются не состоятельными, поскольку в договоре не содержится условий об организации работы [ФИО 7] через [ФИО 1], ФИО1 допустимых доказательств данным обстоятельствам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не предоставлено.
Составленные и подписанные иные акты по выполненным работам в части, в том числе [ФИО 2], суду не предоставлены.
Заказчик вправе расторгнуть договор до сдачи результата работы, уплатив исполнителю часть установленных договором стоимости работ, пропорционально выполненной части работ до извещения об отказе заказчика от исполнения договора.
16мая 2024года истец посредством почтовой связи направил ФИО1 письменную претензию и требование об одностороннем расторжении договора от 8 апреля 2021года в связи с невыполнением обязательств по договору со стороны ФИО1.(л.д.[ ... ]
20июня 2024года ФИО1 получила указанную претензию.(л.д.[ ... ])
Письменный отказ от договора, направленный посредством электронной почты ФИО1 получила 17мая 2024г. в 10часов 25минут.:(л.д.[ ... ])
Таким образом договор от 8 апреля 2021г. расторгнут в одностороннем порядке в связи с отказом истца от договора.
В качестве доказательств выполнения работ ФИО1 предоставила подписанные ФИО1 акты выполненных работ от 20.03.22г. на сумму 800 000рублей(л.д.[ ... ]), от 10.05.24г. на сумму1360000рублей(л.д.[ ... ]), от 10 июля 2022года на сумму 240000рублей(л.д.[ ... ]) при этом указанные акты не подписаны истцом, в графе акта: работы принял отсутствует подпись и печать заказчика.
Указанные акты направлены ФИО1 в адрес истца 4 июня 2024г., получены последним 11 июня 2024года, т.е. после отказа от договора.(л.д.[ ... ])
Производственный директор РАО «Дробмаш» возвратил акты без подписания поскольку работы ФИО1 в соответствии с договором не выполнены, акты направлены за истечением сроков договора, после отказа от выполнения условий договора.(л.д.[ ... ])
Направление актов 4 июня 2024г. ФИО1 подтверждает факт не принятия заказчиком работ, указанных ФИО1 в актах, поскольку составление актов без проведения работы не свидетельствует о том, что работы ФИО1 выполнены, иных доказательств не предоставлено.
Поскольку доказательств выполнения работы, а также части работы в соответствии с договором ФИО1 суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено, односторонние акты сдачи-приемки работ не могут быть признаны в качестве достоверного доказательства, подтверждающего факт выполнения работ с надлежащим качеством, договор расторгнут, у ответчика отсутствуют основания для удержания денежных средств после заявления требований о возврате полученного аванса, поэтому требования истца о взыскании 1040000рублей подлежат удовлетворению.
Перечисление денежных средств за пределами срока действия технического задания по договору и в отсутствие актов выполненных работ не свидетельствует о выполнении ФИО1 работы по договору, договор действовал до полного выполнения обязательству по договору сторонами до отказа от договора со стороны истца, доказательств выполнения работы в соответствии с техническим заданием по договору в установленные сроки и достаточного образования, а также необходимых познаний для ее выполнения суду не предоставлено.
Доказательств того, что ФИО1 предоставлялся доступ к ПК предприятия, что ей выдавались логины и пароли для входа в ПК режимного предприятия, предоставлялся пропуск для прохода на территорию режимного объекта АО «Корпорация специального машиностроения» ФИО1 суду, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.
Заключение специалиста от 6ноября 2024г. и 18ноября 2024г. ООО «Нижегородский институт судебной экспертизы» не является доказательством выполнения работ ФИО1 по договору от 8 апреля 2021г. поскольку относимых доказательств к договору суду не предоставлено, специалист зафиксировал вложения электронной переписки, однако работы истцом не приняты, доказательств ее выполнения суду не предоставлено. ФИО1 не обратилась к ответчику с требованием о понуждении к подписанию актов выполненных работ. Специалист зафиксировал наличие вложений, однако доказательств их относимости к договору от 8 апреля 2021г. ФИО1 суду не предоставлено.(л.д.[ ... ])
Контроль за выполнением работы ФИО1 возложен на [ФИО 2]
Свидетель [ФИО 2] в ходе судебного разбирательства суду, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, суду показала, что никакие работы ФИО1 по договору не выполнены, денежные средства в сумме 1 040 000 рублей перечислены ФИО1 в качестве авансовых платежей, акты выполненных работ не согласовывались и не подписывались, работы ФИО1 не выполнены и не принимались.
Перевод ФИО1 денежных средств в сумме 45000рублей (л.д.[ ... ]) 23500рублей(л.д.[ ... ] [ФИО 2], [ФИО 1] -29000рублей(л.д.[ ... ])-[ФИО 2], не свидетельствует о выполнении ФИО1 работ по договору как в части, так и полностью, поскольку акты о выполнении работ на указанные суммы в предусмотренные сроки договором не подписывались и не составлялись, результат работы не принимался.
Рассматривая требования истца о взыскании пени за просрочку исполнения обязательств по Договору N [Номер] от 08.04.2021 г. в размере 120 000 рублей, суд исходит из следующего:
В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если во время выполнения работы станет очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, заказчик вправе назначить подрядчику разумный срок для устранения недостатков и при неисполнении подрядчиком в назначенный срок этого требования отказаться от договора подряда либо поручить исправление работ другому лицу за счет подрядчика, а также потребовать возмещения убытков.
Поскольку договор от 8 апреля 2021г. содержит в себе сроки выполнения отдельных видов работ, определенных техническим заданием до 15 сентября 2021г., 480000рублей- перечислены истцу -28 марта 2022г.,310000рублей-15июля 2022г., т.е. после 15сентября 2021г., договор содержит в себе информацию о действии договора до полного исполнения обязательств сторонами, либо до прекращения его действия, требования истца о взыскании с ФИО1 пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 120000рублей (2400000х0,1%,но не более 5% от стоимости договора )в силу п.8.5договора не подлежат удовлетворению.
Рассматривая требования истца о взыскании процентов по правилам статьи 395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств, в сумме 97862,30 рублей 30 копеек за период с 27.05.2024г. по 02.12.2024г. суд исходит из следующего:
Из пункта 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Согласно п.8.8договора если сроки выполнения и/или качество работ не будут соответствовать требованиям Заказчика, условиям настоящего договора заказчик вправе по своему выбору потребовать от исполнителя, в том числе, прекращения настоящего договора(л.д.[ ... ])
Исполнитель обязан выполнить требования заказчика, указанные в настоящем пункте в течение 3 дней с даты получения уведомления.
В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 ГК РФ).
На основании статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора подряда.
После прекращения договора удержание денежных средств, полученных от заказчика в качестве предварительной оплаты, представляет собой неосновательное обогащение подрядчика.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статья 1109 ГК РФ..."
Если неосновательное обогащение возникло вследствие расторжения договора, срок нужно исчислять со дня расторжения ( Определение ВС РФ от 24.08.2017 N 302-ЭС17-945).
Обращаясь с досудебной претензией к ФИО1 (л.д.[ ... ]) 16мая 2024г.истец предложил последней в течение 10рабочих дней с даты получения настоящей претензии произвести возврат денежных средств в сумме 1040000рублей на расчетный счет ЗАО.
Претензия получена ФИО1 20июня 2024г., что подтверждается уведомлением о вручении.(л.д.[ ... ])
10рабочий день истекает 3 июля 2024г., т.е. с 4 июля 2024года возникает неосновательное сбережение имущества истца, в связи с чем подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с положениями ст. 395 ГК РФ, за период с 04.07.2024 по дату принятия судом решения - 31 января 2025года в сумме 116439,76рублей,, а также начиная с 01.02.2024 по дату фактического исполнения обязательства по возврату указанной суммы исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, поскольку в связи с расторжением заключенного между сторонами договора, в соответствии с уведомлением истца, у ответчика, начиная с 04.07.2024 отсутствовали основания для удержания суммы неотработанного аванса, а доказательств наличия таких оснований, стороной ответчика не представлено.
Проценты на будущее время подлежат начислению по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации,
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Из позиции ответчика следует, что взыскиваемый истцом долг в части требований о взыскании 250 000 рублей образовался в день перечисления истцом денежных средств на расчётный счёт ответчика - 19.04.2021.
Довод о пропуске срока на обращение в суд к требованиям о взыскании денежных средств в сумме 250000рублей является несостоятельным, поскольку 250000рублей яляются авансовым платежом, что следует из условий договора, отказ от договора последовал от истца путем направления претензии от 16мая 2024г., при этом ответчик обязана возвратить денежные средства в сумме 1040 000рублей в срок до 3 июля 2024г., в том числе 250000рублей, при этом обязанность выполнить работы в установленный срок на сумму 250 000рублей лежала на ФИО1 до момента отказа заказяика от договора.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 УПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования АО «Корпорация специального машиностроения» к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1, [ДД.ММ.ГГГГ]г.рождения, паспорт [Номер], выдан [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]г. в пользу АО «Корпорация специального машиностроения»(ИНН [Номер]/[Номер])
сумму основного долга по Договору N [Номер] от 08.04.2021 г. в размере 1 040 000 рублей ;
проценты за неправомерное удержание денежных средств за период с 04.07.2024. по 31.01.2025г. в сумме 116439,76рублей, а также по день фактического исполнения обязательства по возврату основного долга в сумме 1 040 000 рублей, по курсу, установленному Центральным банком Российской Федерации,
расходы по оплате госпошлины в сумме 14 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Автозаводский районный суд города Нижний Новгород в Нижегородский областной суд в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.
Судья Иванова И.М.
Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2025г.