В окончательной форме решение изготовлено 17 января 2023 года

Дело № ******

№ ******

Решение

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Обуховой В.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МИФНС № ****** России по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности,

Установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском к МИФНС России № ****** по <адрес>. В обоснование указал, что ДД.ММ.ГГГГ в личном кабинете налогоплательщика обнаружил задолженность по пени в размере 2 041,13 руб., которые начислены в рамках налогового уведомления № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 подано заявление об аннулировании данных пени и отмене решения о зачете № ****** от ДД.ММ.ГГГГ. Решением МИФНС России № ****** по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований отказано, ответом УФНС по СО от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в отмене решения от ДД.ММ.ГГГГ. С вынесенным решением о зачете ФИО1 не согласен, поскольку ранее МИФНС России № ****** по <адрес> обращалась в суд с иском о взыскании налога и пени по указанному налоговому уведомлению (дело № ******а-2102/2022), однако затем отказалась от иска, ввиду погашения ФИО1 задолженности. В связи с этим просит суд признать незаконным налоговое уведомление (сообщение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ) о зачете налога в размере 2 041,13 руб., обязать МИФНС России № ****** по <адрес> пересчитать сумму задолженности по налогам в размере 2 041,13 руб., взыскать с МИФНС России № ****** по <адрес> судебные расходы.

В судебное заседание административный истец не явился, о дате, времени и месте проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил. Ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ требования административного иска поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. Дополнительно суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ получил налоговое уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направил заявление работодателю о предоставлении сведений о доходах, поскольку считал их недостоверными. ДД.ММ.ГГГГ поступил ответ, ДД.ММ.ГГГГ направил дополнительное заявление. В рамках административного дела № ****** МИФНС России № ****** по <адрес> отказалась от требований, в связи с чем, пени по эту недоимку по НДФЛ не могли начисляться. Кроме того полагает, что МИ ФНС России № ****** по <адрес> должна была направить ему отдельное требование о уплате пени, начисленную за иной период.

В судебное заседание представитель административного ответчика МИФНС России № ****** по <адрес> не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. Направил письменный отзыв, в котором указал на несогласие с заявленными требованиями и пояснил следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в инспекцию декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год с суммой заявленного социального вычета – 47 271 рублей, сумма налога, подлежащего к возврату из бюджета 7 056 рублей, стандартный вычет 7000 рублей. Камеральная проверка декларации завершена ДД.ММ.ГГГГ без нарушений. Сумма налога, подлежащая к возврату из бюджета (с учетом зачтенной суммы 2 014,13 рублей), составила 5 014,87 рублей. Заявление о возврате излишне уплаченной суммы налога по декларации за 2019 год ФИО1 не направлялось, в связи с чем, денежные средства на его расчетный счет не переведены. На дату принятия решения о зачете ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 имелась задолженность по пени по НДФЛ, в связи с чем инспекцией произведен зачет налога в общей сумме на 2 041,13 рублей. Сообщением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до ФИО1 доведено решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном зачете. В свою очередь задолженность по НДФЛ обоснована следующим. ФИО1 является налогоплательщиком НДФЛ. Налоговым агентом АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» в отношении него представлена справка о доходах физического лица за 2019 год, согласно которой ФИО1 получен доход в сумме 359 572,42 рубля, сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 46 744 рублей. В связи с этим инспекцией в адрес ФИО1 направлено уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на уплату суммы НДФЛ, не удержанную налоговым агентом. Ввиду неуплаты задолженности, ФИО4 выставлено требование № ****** на сумму налога 46 744 рубля и пени в сумме 516,52 рублей. Оплата задолженности не была произведена, в связи с чем, инспекция обратилась к мировому судье за выдачей судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ судебного участка № ****** Октябрьского судебного района отменен. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» предоставлены уточненные справки в отношении ФИО1 по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2019 год, согласно которой сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 20 171 рубль. По уточненным сведениям проведено уменьшение излишне начисленного налога в сумме 26 573 рубля. ДД.ММ.ГГГГ инспекция обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО1 налога и пени. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено в связи с уплатой ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 налога в сумме 20 171 рубль и пени 225,75 рублей. В связи с тем, что сумма недоимки и пени подлежали уплате до ДД.ММ.ГГГГ, а фактически уплачены ДД.ММ.ГГГГ, на сумму недоимки начислены пени в сумме 2 041 рубль. Учитывая изложенное, просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица УФНС России по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Исследовав материалы административного дела, а также административного дела № ******, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 207, п. 1 ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, для которых объектом налогообложения признается доход, полученный от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налоговыми агентами признаются лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложены обязанности по исчислению, удержанию у налогоплательщика и перечислению налогов в бюджетную систему Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 230 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты ведут учет доходов, полученных от них физическими лицами в налоговом периоде, предоставленных физическим лицам налоговых вычетов, исчисленных и удержанных налогов в регистрах налогового учета.

Налоговые агенты представляют в налоговый орган по месту своего учета сведения о доходах физических лиц истекшего налогового периода и суммах начисленных, удержанных и перечисленных в бюджетную систему Российской Федерации (пункт 2).

Пунктом 1 статьи 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, подлежащие налогообложению, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога на доходы физических лиц, исчисленную в соответствии со статьей 224 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом особенностей, предусмотренных статьей 226 Кодекса.

Указанные организации признаются налоговыми агентами и обязаны исполнять обязанности, предусмотренные для налоговых агентов, в частности, статьей 226 Налогового кодекса Российской Федерации.

При невозможности в течение налогового периода удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан в срок не позднее 1 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог, о суммах дохода, с которого не удержан налог, и сумме неудержанного налога (п.5 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 14 статьи 226.1 Налогового кодекса Российской Федерации при невозможности удержать у налогоплательщика полностью или частично исчисленную сумму налога вследствие прекращения срока действия последнего по дате начала действия договора, на основании которого налоговый агент осуществляет выплату, в отношении которой он признается налоговым агентом, налоговый агент в письменной форме уведомляет налоговый орган по месту своего учета о невозможности указанного удержания и сумме задолженности налогоплательщика. Уплата налога в этом случае производится налогоплательщиком в соответствии со статьей 228 настоящего Кодекса.

В силу пп.4 п.1 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят, в том числе, физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226, пунктом 14 статьи 226.1 и пунктом 9 статьи 226.2 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов.

Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (п.2 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 3 ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию с учетом положений статьи 229 настоящего Кодекса.

Согласно ч.6 ст.228 Налогового кодекса Российской Федерации уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят также налогоплательщики, уплачивающие налог на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога. Если иное не предусмотрено настоящей статьей, уплата налога осуществляется не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога налогоплательщика.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1

представил в МИФНС России № ****** по <адрес> декларацию по форме 3-НДФЛ за 2019 год с суммой заявленного социального налогового вычета 47 271 рублей, стандартного налогового вычета 7000 рублей, сумма налога, подлежащего к возврату из бюджета, составила 7 056 рублей. Камеральная проверка декларации завершена ДД.ММ.ГГГГ. С учетом произведенного зачета сумма, подлежащая возврату из бюджета, подтверждена Инспекцией в размере 5 014,87 рублей.

Требования настоящего административного иска основаны на несогласии ФИО1 с произведенным зачетом налога.

Согласно п.1 ст.78 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факт (п.3 ст.78).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указанной суммы налога (п.5 ст.78).

В силу п. 6 этой же статьи возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности).

Согласно п. 9 ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения.

ДД.ММ.ГГГГ МИ ФНС России № ****** по <адрес> принято решение № ****** о зачете налогоплательщику ФИО4 переплаты по налогу на доходы физических лиц в сумме 2 041, 13 рубль в счет уплаты пеней по налогу на доходы физических лиц.

Сообщением № ****** от ДД.ММ.ГГГГ до ФИО1 доведено решение № ****** от ДД.ММ.ГГГГ о произведенном зачете.

Из материалов дела следует, что ФИО1 являлся налогоплательщиком налога на доходы физических лиц за 2019 год.

Налоговым агентом АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» в отношении него представлена справка о доходах физического лица за 2019 год № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, № ****** от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым на полученные ФИО1 доходы за 2019 год начислен НДФЛ в размере 46 744 рубля, однако не был удержан налоговым агентам.

В связи с этим МИФНС России № ****** по <адрес> в адрес ФИО1 направлено уведомление № ****** от ДД.ММ.ГГГГ на уплату суммы НДФЛ, не удержанную налоговым агентом.

Ввиду неуплаты задолженности, ФИО4 выставлено требование № ****** об оплате суммы налога на доходы физических лиц за 2019 год по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 46 744 рубля и пени в сумме 516,52 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование в установленный срок исполнено не было, в связи с чем, МИ ФНС России № ****** по <адрес> обратилась к мировому судье судебного участка № ****** Октябрьского судебного района с заявлением о выдаче судебного приказа.

Судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ налоговым агентом АО «144 Бронетанковый ремонтный завод» предоставлены уточненные справки в отношении ФИО1 по форме 2-НДФЛ о доходах физического лица за 2019 год, согласно которым сумма налога, не удержанная налоговым агентом, составила 20 171 рубль.

ДД.ММ.ГГГГ МИФНС России № ****** по <адрес> обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> с административным иском о взыскании с ФИО1 задолженности по налогу на доходы физических лиц и пени.

Ввиду представления уточненных справок по форме 2-НДФЛ инспекцией произведено уменьшение начисленного НДФЛ в сумме 26 573 рублей по требованию № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, а так же уменьшены административные исковые требования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачена сумма налога в размере 20 171 рубль и пени 225,75 рублей

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу № ****** прекращено в связи с отказом МИФНС России № ****** по <адрес> от административного иска. Отказ от административного иска в свою очередь основан на добровольном исполнении ФИО1 требований, погашении задолженности по налогам и пени.

По смыслу ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты налога в установленный законом срок налогоплательщик обязан выплатить пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Также согласно разъяснениям, содержащимся в п. 57 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № ****** «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» согласно пункту 3 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора.

При применении указанных норм судам необходимо исходить из того, что пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы соответствующего налога. В этом случае начисление пеней осуществляется по день фактического погашения недоимки.

Таким образом, учитывая, что производство по административному делу № ****** прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований, ввиду их добровольного исполнения административным ответчиком, то на данную недоимку подлежали начислению пени до момента погашения недоимки, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного ответчика о том, что налоговый орган утратил право взыскания пени по налогу основан на неверном толковании закона и признаются судом не состоятельными по приведен выше основаниям.

При этом, согласно ст.70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.

Поскольку сумма задолженности по пени не превышала 3000 рублей, а годичный срок уплаты недоимки по налогу на доходы физических лиц не истек, то доводы административного истца о необходимости направления налоговым органом отдельного требования об уплате пени несостоятельны, такой обязанности у административного ответчика не было.

При данных обстоятельствах, поскольку у ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ имелась задолженность по пени, начисленной на недоимку по НДФЛ за 2019 год, то возврат излишне уплаченного налога мог быть осуществлен только после произведения зачета в счет погашения недоимки.

Учитывая изложенное суд полагает, что оспариваемое решение о зачете излишне уплаченного налога на недоимку по пени по налогу на доходы физических лиц за 2019 год принято налоговыми органами в соответствии с требованиями закона и не могут расцениваться как нарушающие его права.

Таким образом, в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 суд отказывает.

Поскольку ФИО4 отказано в удовлетворении требований, судебные расходы в силу ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации относятся на него.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МИФНС № ****** России по <адрес> о признании решения незаконным, возложении обязанности отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий В.В. Обухова