Дело №2-317 /2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

08 сентября 2022 года с.Уйское

Уйский районный суд Челябинской области в составе председательствующегоЛ.ФИО1, при секретаре Выдриной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ :

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля»(далее по тексту ООО «АФК») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов в порядке ст.809 ГК РФ за период с "Дата" по "Дата" в размере 43077,39 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с "Дата" по "Дата" в сумме 7320,84 рублей, с "Дата" по "Дата" в размере 3041,75 рублей, почтовые расходы и расходы по госпошлине, а также проценты по ст.395 ГК РФ до момента фактического исполнения решения суда.

В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ХКБ Банк» и ФИО2 "Дата" заключили кредитный договор №. "Дата" ООО «ХКБ банк» заключило с ООО «АФК» договор уступки прав требования(цессии), в соответствии с которым право требования по кредитному договору было передано ООО «АФК» в размере задолженности 44 752 рублей 84 копеек, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом № от "Дата", вынесенным мировым судьей судебного участка № Уйского района, с ФИО2 в пользу ООО «АФК» была взыскана уступленная задолженность по кредитному договору № в размере 45 524,13 рублей. Задолженность по указанному судебному постановлению исполнена ответчиком в полном объеме лишь "Дата". Просили удовлетворить требования в полном объеме(л.д.4-5).

ООО «АФК» своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя(л.д. 34,57).

ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом, в направленных в суд телефонограмме просила рассмотреть дело в ее отсутствие в связи с невозможностью явки в судебное заседание, возражала против иска, ссылаясь на то, что задолженность по кредитному договору полностью погашена, кроме того, просила применить сроки исковой давности и отказать в иске в полном объеме(л.д.56,59,60,62).

Представитель третьего лица ООО «ХКФ Банк» в судебное заседание не явился, извещены(л.д.61).

Руководствуясь положениями ст. ст. 2, 61, 167 ГПК РФ, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав все материалы дела,обсудив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 указанной статьи к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего договора предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации) (п. 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму и способ заключения (ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации); возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор (ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации); право выбрать способ обеспечения исполнения договора (гл. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе и причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что "Дата" между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №(л.д.11,15-16).

"Дата" между ООО «ХКФ Банк» и ООО «АФК» был заключен договор уступки прав требования №, по условиям которого к истцу перешло право требования по кредитному договору № от "Дата"(л.д.17-20,21-23).

Доказательств, свидетельствующих, что ФИО2 было направлено уведомлениеоб уступке прав денежного требования материалы дела не содержат.

В силу ст.382 Гражданского кодекса РФ право(требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке(уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно реестра уступаемых прав требования на момент заключения Договора уступки прав требования, задолженность ФИО2 составила 44 752 рублей 84 копеек(л.д.21-23).

Судебным приказом мирового судьи Судебного участка № Уйского района № от "Дата" с ФИО2 в пользу ООО «АФК» была взыскана задолженность по кредитному договору № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" в размере 44 752 рублей 84 копеек, в том числе: основной долг-29981,48 рублей, проценты за пользование кредитом-6771,36 рублей; штрафы в размере 8000 рублей(л.д.24-25).

Из справки ООО «АФК» следует, что ответчик погасила взысканную судебным постановлением сумму в период с "Дата" по "Дата" следующими платежами: "Дата"-34 рублей 34 копеек; "Дата"-122 рублей; "Дата"-22 рублей 25 копеек; "Дата"-79 рублей; "Дата"-45 266 рублей 54 копеек(л.д.10).

Истец просит взыскать договорные проценты за пользование кредитом по ст.809 ГК РФ, исчисленные за период с "Дата" по "Дата" в размере 43 077 рублей 39 копеек, что подтверждается расчетом(л.д.7), тогда как судебным приказом № от "Дата" за период с "Дата" по "Дата" с ответчика уже были взысканы проценты за пользование кредитом(л.д.24-25).

В телефонограмме ФИО2, возражая против требований истца, кроме того указала на пропуск истцом срока исковой давности, который просила применить(л.д.62 ).

Данные доводы о применении сроков исковой давности суд считает заслуживают внимание.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43) разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Данное правовое регулирование направлено на создание определенности и устойчивости правовых связей между участниками правоотношений, их дисциплинирование, обеспечение своевременной защиты прав и интересов субъектов правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников правоотношений от необоснованно длительных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 43, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Согласно абзацу 5 пункта 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты, неустойку, комиссии, залог и поручительство.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как установлено в судебном заседании, взысканную судебным приказом мирового судьи судебного участка № Уйского района № от "Дата" задолженность по кредитному договору ответчик полностью погасила платежами "Дата"-34 рублей 34 копеек; "Дата"-122 рублей; "Дата"-22 рублей 25 копеек; "Дата"-79 рублей; "Дата"-45 266 рублей 54 копеек(л.д.10).

То есть последний платеж был произведен ФИО2 "Дата", после этой даты в течение трех лет у кредитора имелось право требовать уплаты договорных процентов, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за исковой период.

Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями "Дата" года(л.д.37), то есть за переделами срока исковой давности о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований должно быть отказано.

Доказательств невозможности предъявления искового заявления в пределах срока исковой давности, наличия уважительных причин для восстановления срока исковой давности, не представлено. Оснований для перерыва или приостановления течения срока исковой давности судом также не установлено.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, установление в законе общего срока исковой давности, т.е. срока для защиты интересов лица, право которого нарушено (статьи 195 и 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), последствий пропуска такого срока (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации) обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников гражданского оборота и не может рассматриваться как нарушающее какие-либо конституционные права (определения от 03.10.2006 № 439-О, от 18.12.2007 № 890-О-О, от 20.11.2008 № 823-О-О, от 25.02.2010 № 266-О-О, от 25.02.2010 № 267-О-О и др.).

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями, что влечет отказ в удовлетворении иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № от "Дата" оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня вынесения решения, через Уйский районный суд.

Председательствующий: ________________ ФИО3