УИД № 38RS0003-01-2023-003262-83

Дело № 2-3029/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Братск 18 сентября 2023 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,

при секретаре Забродской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3029/2023 по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов на оплату госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

истец ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования мотивируют тем, что 01.12.2015 между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ***(5042297102).По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 78 716 руб. под 33.00% годовых по безналичным/наличным, сроком на 1029 дней. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. 14.02.2022 ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк». В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил Условия Договора кредитования. По состоянию на 07.07.2023 общая задолженность ответчика перед Банком составляет 32 601,31 руб.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, предоставил возражения на иск, из которых следует, что с иском не согласен, производил выплату кредита, в подтверждение предоставил квитанции с 2013 по 2016 г.г., просил в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Изучив предмет, основание и доводы иска, возражений на иск, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа иное вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 433 ГК РФ в пункте 1 определено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как определено положениями ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ, акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит достоверно установленным, что между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор ***(5042297102). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Указанный договор заключен в простой письменной форме.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил денежные средства ответчику. Однако ответчик ФИО1 не вносил платежи по договору ***(5042297102), чем нарушал условия договора.

Факт заключения договора на указанных в нем условиях и факт получения заемных денежных средств стороной ответчика не оспаривался.

Как следует из обоснования иска, заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства, допускал просрочки платежей, в связи с чем, по кредитному договору образовалась задолженность.

Согласно решению единственного акционера Банка от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк».

ПАО «Совкомбанк» является надлежащим истцом по заявленным требованиям, поскольку в силу п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Как следует из условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ ***(5042297102) кредитный договор был заключен на период до ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям кредитного договора ***(5042297102) от 01.12.2015 ФИО1 принял на себя обязательство возвращать кредит ежемесячными платежами в первоначальный период 01.01.2016-2207 руб., 01.02.2016-2201,00 руб., 01.03.2016-2059 руб., 01.04.2016- 2201 руб., 02.05.2016- 2201 руб. 01.06.2016- 2130 руб., с 01.07.2016 до окончания срока кредита (последующий период) – 2816,00 руб.; дата ежемесячного взноса - до 1 числа каждого месяца; окончательная дата погашения кредита – 01.12.2020.

Согласно выписке из лицевого счета за период с 01.12.2015 по 07.07.2023 -нарушение срока оплаты кредита началось с 17.06.2016-4000 руб., (оплата в июне 2016 г. за июнь, июль), последний платеж 30.11.2016 следовательно, о нарушении своих прав кредитор узнал или должен был узнать 01.12.2016 (очередная дата внесения платежа согласно условиям кредитного договора, в которую платеж не был осуществлен), в связи с чем, в суд за судебной защитой о взыскании задолженности по кредитному договору ***(5042297102) от 01.12.2015, истец должен был обратиться не позднее 01.12.2019 года.

Из представленных материалов следует, что действительно с момента получения кредита ответчик систематически допускал просрочку ежемесячного платежа.

Ответчиком представлены квитанции за период с 2013 по 2016 г.г., в качестве доказательств судом учтены лишь квитанции за период 2016 уплаченные на счет *** общую сумму 25 300 руб. Оплаченные суммы также отражены в представленной истцом выписке по счету.

Согласно расчету истца задолженность образовалась за период с 02.08.2016 по 07.07.2023 в размере 32 601,31 руб.

Суд соглашается с представленным расчетом, поскольку он является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора, не опровергнут ответчиком.

Указанные обстоятельства сторонами не оспорены, в связи с изложенным у банка возникло право досрочного взыскания всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование им.

Согласно условиям кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. ПАО "Совкомбанк" воспользовался своими правами.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании достоверно установлено нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита, что является существенным нарушением условий договора.

Объективных доказательств, опровергающих вышеуказанные выводы, ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, суду не представлено.

Вместе с тем, разрешая ходатайство ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, суд приходит выводу об обоснованности заявленного требования.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со статьями 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Исключением из этого общего правила является п. 2 ст. 200 ГК РФ в соответствии с которым, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (пункт 24), по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (пункт 26).

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Согласно ст. 204 ГПК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях, в том числе, отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Как следует из обстоятельств дела, согласно условиям кредитного договора погашение кредита ответчиком должно производиться ежемесячно согласно графику платежей: в первоначальный период 01.01.2016-2207 руб., 01.02.2016-2201,00 руб., 01.03.2016-2059 руб., 01.04.2016- 2201 руб., 02.05.2016- 2201 руб. 01.06.2016- 2130 руб., с 01.07.2016 по 01.12.2020 – 2816,00 руб.; дата ежемесячного взноса - до 1 числа каждого месяца; окончательная дата погашения кредита – 01.12.2020, соответственно кредитным договором предусмотрено исполнение обязательств по частям (ст. 311 ГК РФ), то есть в виде периодических платежей. Ответчик платежи по кредиту вносил не регулярно, согласно расчету задолженности по кредитному договору *** последний платеж был произведен ответчиком 30.11.2016 в размере 7000 руб., т.е. срок исковой давности подлежит исчислению с 02.01.2017 и истекал 02.01.2020.

Соответственно, исходя из требований действующего законодательства, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, о чем также указано п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.05.2013.

Следовательно, пропуск срока исковой давности по требованиям о взыскании определенного договором периодического платежа (за конкретный месяц) влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании этого платежа, в том числе основного долга, процентов, неустойки, однако не является основанием для отказа в иске о взыскании задолженности, которая должна была оплачиваться внесением платежей в пределах трех лет до обращения с иском.

Как следует из материалов дела, судебный приказ на взыскание задолженности по кредитному договору ***(***) от 01.12.2015 за период с 12.01.2016 по 06.10.2022 вынесен мировым судьей судебного участка № 46 Центрального района г. Братска Иркутской области 01.11.2022, при этом согласно штемпелю на почтовом конверте, ПАО «Совкомбанк» направил заявление о выдаче судебного приказа мировому судье16.10.2022.

Определением мирового судьи от 03.02.2023 судебный приказ № 2-4030/2022 от 01.11.2022 отменен по заявлению ФИО1

В период с 01.11.2022 по 03.02.2023 (дата вынесения и отмены судебного приказа) платежи по кредитном договору не осуществлялись, иного материалы дела не содержат.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям полностью уже был пропущен до обращения с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа.

Доказательств тому, что график платежей был изменен, по нему были согласованы иные сроки оплаты, сторона истца не представила.

С заявлением о восстановлении срока исковой давности ПАО «Совкомбанк» в суд не обращались, получив копию возражений ответчика с просьбой о применении срока исковой давности, доказательств, объективно препятствующих обращению в суд в установленный законом срок, истец не представил, так же как и наличия оснований для перерыва или приостановления срока исковой давности, предусмотренных ст. ст. 202, 203 ГК Российской Федерации.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что на момент подачи иска в суд 21.07.2023, срок исковой давности по взысканию задолженности по кредитному договору *** пропущен в полном объеме, а потому в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Поскольку истцу отказано в удовлетворении иска, то с учетом положений ст. 98 ГПК РФ, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов в возмещение уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ ***(***) в размере 119 891,79 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3597,84 руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Л. Никулина

Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2023.

Судья Е.Л. Никулина