Дело № 2-6814/2022

УИД 23RS0040-01-2022-006448-78

Решение

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 31 октября 2022 года

Первомайский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего Фойгеля К.М.,

при секретаре Балачевцевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Первомайский районный суд г. Краснодара с исковым заявлением к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование требований указано, что 15.02.2011ПАО «Сбербанк России» на основании заявления о получении международной кредитной карты, подписанного ФИО2 выдал последнему международную карту № 0528-Р-369144282 с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых. Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, вследствие чего у него образовалась задолженность. По состоянию на 04.07.2022 задолженность заёмщика по кредитной карте составила 50 413,96 рублей, которая состоит из просроченного основного долга в размере 44 124,48 рублей, просроченных процентов в размере 6 289,48 рублей. Банку стало известно, что 10.11.2021 заемщик ФИО2 умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщикомне исполнено. Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего ФИО2 было открыто нотариусом ФИО4 за № 22/2022. На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» за счёт наследственного имущества с наследников умершего заёмщика сумму задолженности по кредитному договору в размере 50 413,96 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712,42 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением суда от 06.10.2022 к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила в иске отказать в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Как указано в ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно ч. 2 ст. 5 указанного Федерального Закона к условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заёмщиком в соответствии с ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона (индивидуальное согласование кредитором и заёмщиком индивидуальных условий), применяется статья 428 ГК РФ.

Как установлено судом, 15.02.2011на основании заявления о получении международной кредитной карты, подписанного ФИО2 выдал последнему международную карту № 0528-Р-369144282 с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей с кредитным лимитом (овердрафтом) 20 000 рублей на срок 36 месяцев под 19% годовых.

Заемщик был ознакомлен с содержанием с условиями предоставления кредитной карты, что подтверждается его собственноручной подписью.

Судом установлено, что заёмщик допустил нарушение условий кредитного договора, а именно в нарушение графика платежей несвоевременно и не в полном объёме вносил платежи в счёт погашения кредита, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждено расчётом задолженности.

Как следует из представленного истцом расчёта, задолженность, образовавшаяся в связи с неисполнением заёмщиком обязательств по кредитному договору, по состоянию на 04.07.2022составляет 50 413,96 рублей, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 712,42 рублей в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Доказательств, подтверждающих погашение указанной задолженности по кредитному договору суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако как усматривается из копии наследственного дела № 22/2022 ФИО2, заёмщик умер 10.11.2021.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права обязанности (ст. 1112 ГК РФ).

Круг наследников по закону определен статьями 1142 - 1149 ГК РФ.

В соответствии с ч.2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Поскольку завещания ФИО2 на принадлежащее ему имущество не составлял, следовательно, следует применять положения законодательства о наследовании по закону.

Из материалов наследственного дела №22/2022ФИО2, умершего10.11.2021, поступившего от нотариуса нотариальной палаты Краснодарского края ФИО4 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2 является супруга наследодателя –ФИО1, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу. Наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Так, ответчиком ФИО1 суду представлены доказательства погашения вышеуказанной задолженности, а именно копия квитанции от 02.09.2022 на сумму 50 420 рублей, копия заявления в ПАО «Сбербанк России» о переведении указанной суммы в структурное подразделение банка с зачислением на счет заемщика.

Из данных документов усматривается, что по состоянию на 31.10.2022ФИО1, как наследник умершего заемщика ФИО2 задолженности перед банком по международной кредитной карте № № 0528-Р-369144282 не имеет.

Рассматривая требования истца о взыскании с ФИО1 расходов по уплате государственной пошлины, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При обращении в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 1 712,42 рублей.

Между тем, согласно представленным ФИО1 суду копиям заявлений от 01.12.2021 и от 15.06.2022 она неоднократно обращалась в ПАО «Сбербанк России» с просьбой о предоставлении ей реквизитов для полного погашения задолженности по кредитной карте умершего ФИО2

Факт принятия банком заявлений подтверждается подписями сотрудников банка и печатями.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Вопреки действующей нормы ПАО «Сбербанк России» заявленные требования ответчика о предоставлении ей реквизитов для полного погашения задолженности по кредитной карте до обращения истца в суд проигнорировал, что расценивается судом, как злоупотребление правом.

Согласно ч. 2 ст. 10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору не подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что ответчик исполнил свои обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору в полном объёме, а также с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления правом со стороны истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Первомайский районный суд г. Краснодара путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца с момента его вынесения.

Судья К.М. Фойгель

Решение в окончательной форме изготовлено 03.11.2022.